Говорят, царь - ненастоящий!
Многие пишут о том, что Путин упрятал жену в монастырь, ибо слишком давно не появляется она на людях.
Мне представляется более вероятной другая версия - ни Путина, ни его жены, ни его детей давным давно нет ни на людях, ни где-либо ещё.
Тому есть несколько косвенных свидетельств.
1) Внешность.
Все эти забавные разговоры про ботокс заставляют думать, что у президента поехала крыша. На ту же самую поехавшую крышу удобно списывать всякие идиотские выкрутасы. Но лишь один факт можно считать точным и проверенным - у человека, которого называют Путиным, резко и очень сильно изменилась внешность.
Точно также резко и очень сильно изменилась внешность его жены. Её появление на выборах - это просто классика жанра публичной маскировки: этот лохматый парик, просторный укутывающий плащ, скрывающий фигуру... "Гештальт", чтоб узнать некую целостность. Деталей люди внимательные не узнают.
Перед нами совершенно другие люди, играющие роль. Как Ленин или Сталин на красной площади, фотографирующиеся с туристами. А что делают карикатурные Ленин или Сталин, чтобы быть более похожими на оригинал? Правильно, они используют "стереотипное поведение". "В руках кепка, в зубах трубка".
2) Поведение.
Настоящий Путин был неоднократно замечен в гопнических ухватках. Он говорил "жевать сопли" и говорил "мочить в сортире", и это было частью его образа. Путин нынешний превратил это гопничество в гротеск. У него уже не проскакивают эти фразы и этот стиль - он пользуется только ими. И при общении с местной публикой, и даже на всяких международных встречах. Так двойник Ленина в случае необходимости постоянно преувеличенно картавил бы и постоянно вворачивал бы словечки типа "батенька" - ведь этого от него ждут "простые люди". Хотя есть один момент, который точно также выдаёт человека, играющего роль.
3) Отношение.
Человек отстранён. Ни его для зрителей не существует, ни он не существует для зрителей. Он хамит с экранов и трибун, несёт очевидную ерунду, забавляется и развлекается. Настоящий "царь-самодур" в этом случае творил бы всяческие другие самодурства - но в области политической, а особенно экономической курс очень жёсткий и не меняется под влиянием момента. Он основан на простом правиле "богатые богатеют бедные беднеют", которое не нарушается ни при каких обстоятельствах. Во всех остальных вещах артист, изображающий Путина позволяет себе развлекаться и дурачиться.
Ещё одним косвенным свидетельством подмены Путина являются два момента. Первый - это политическая ситуация. Президентский срок Медведева ознаменовался целой кучей совершенно бредовых, часто противоречивых идей законопроектов. Это продолжается до сих пор. На общественных уровнях с низким финансированием, где не затронуты интересы крупнейших олигархов - творится трэш, угар и полный беспредел. Второй - это новости про Путина. Вся эта Лада-Калина, ботокс, амфоры и рыбоцелование - если отвлечься от их бредовой сути - направлены лишь на одно. Чтобы люди говорили "вот же дурак-то царь-батюшка", но не задавались вопросом "а чего это царь-батюшка на себя не похож". Прятать нужно на самом видном месте, тайну скрывают за шумовой завесой.
Для меня совершенно очевидно, что где-то между 2007 и 2010 годами настоящий В.В. Путин исчез вместе с семьёй. Было это его осознанное решение по уходу из большой политики в какой-нибудь тихий европейский замок, либо его ликвидировали его "друзья-одноклассники" в подвале какого-нибудь ипатьевского дома, мы теперь уже вряд ли узнаем. Семибанкирщина наняла нескольких артистов, запустила несколько будоражащих историй насчёт Кабаевой и ботокса в интернет и рулит сейчас страной исключительно в интересах крупного капитала. Первым пробным шаром были "чудачества Медведева", вторым - проект семибанкирщины "Прохоров", когда они выдвинули из своей среды самого, очевидно, глупого (=подконтрольного) человека, дабы вскоре провозгласить его очередным "преемником" и окончательно зафиксировать власть капиталистов в стране.
Правда, стоит заметить, что в плане протестов это ничего не меняет. Протесты и митинги, лозунги "Путин - уходи" - это лишь способ показать тайным правителям страны недовольство народа. Другой вопрос, что важно понять - если даже нанятого артиста "уйдут", вовсе необязательно семибанкирщина полностью откажется от прежнего курса. Но это будет хотя бы обратной связью, которой сейчас не наблюдается вовсе.
Многие пишут о том, что Путин упрятал жену в монастырь, ибо слишком давно не появляется она на людях.
Мне представляется более вероятной другая версия - ни Путина, ни его жены, ни его детей давным давно нет ни на людях, ни где-либо ещё.
Тому есть несколько косвенных свидетельств.
1) Внешность.
Все эти забавные разговоры про ботокс заставляют думать, что у президента поехала крыша. На ту же самую поехавшую крышу удобно списывать всякие идиотские выкрутасы. Но лишь один факт можно считать точным и проверенным - у человека, которого называют Путиным, резко и очень сильно изменилась внешность.
Точно также резко и очень сильно изменилась внешность его жены. Её появление на выборах - это просто классика жанра публичной маскировки: этот лохматый парик, просторный укутывающий плащ, скрывающий фигуру... "Гештальт", чтоб узнать некую целостность. Деталей люди внимательные не узнают.
Перед нами совершенно другие люди, играющие роль. Как Ленин или Сталин на красной площади, фотографирующиеся с туристами. А что делают карикатурные Ленин или Сталин, чтобы быть более похожими на оригинал? Правильно, они используют "стереотипное поведение". "В руках кепка, в зубах трубка".
2) Поведение.
Настоящий Путин был неоднократно замечен в гопнических ухватках. Он говорил "жевать сопли" и говорил "мочить в сортире", и это было частью его образа. Путин нынешний превратил это гопничество в гротеск. У него уже не проскакивают эти фразы и этот стиль - он пользуется только ими. И при общении с местной публикой, и даже на всяких международных встречах. Так двойник Ленина в случае необходимости постоянно преувеличенно картавил бы и постоянно вворачивал бы словечки типа "батенька" - ведь этого от него ждут "простые люди". Хотя есть один момент, который точно также выдаёт человека, играющего роль.
3) Отношение.
Человек отстранён. Ни его для зрителей не существует, ни он не существует для зрителей. Он хамит с экранов и трибун, несёт очевидную ерунду, забавляется и развлекается. Настоящий "царь-самодур" в этом случае творил бы всяческие другие самодурства - но в области политической, а особенно экономической курс очень жёсткий и не меняется под влиянием момента. Он основан на простом правиле "богатые богатеют бедные беднеют", которое не нарушается ни при каких обстоятельствах. Во всех остальных вещах артист, изображающий Путина позволяет себе развлекаться и дурачиться.
Ещё одним косвенным свидетельством подмены Путина являются два момента. Первый - это политическая ситуация. Президентский срок Медведева ознаменовался целой кучей совершенно бредовых, часто противоречивых идей законопроектов. Это продолжается до сих пор. На общественных уровнях с низким финансированием, где не затронуты интересы крупнейших олигархов - творится трэш, угар и полный беспредел. Второй - это новости про Путина. Вся эта Лада-Калина, ботокс, амфоры и рыбоцелование - если отвлечься от их бредовой сути - направлены лишь на одно. Чтобы люди говорили "вот же дурак-то царь-батюшка", но не задавались вопросом "а чего это царь-батюшка на себя не похож". Прятать нужно на самом видном месте, тайну скрывают за шумовой завесой.
Для меня совершенно очевидно, что где-то между 2007 и 2010 годами настоящий В.В. Путин исчез вместе с семьёй. Было это его осознанное решение по уходу из большой политики в какой-нибудь тихий европейский замок, либо его ликвидировали его "друзья-одноклассники" в подвале какого-нибудь ипатьевского дома, мы теперь уже вряд ли узнаем. Семибанкирщина наняла нескольких артистов, запустила несколько будоражащих историй насчёт Кабаевой и ботокса в интернет и рулит сейчас страной исключительно в интересах крупного капитала. Первым пробным шаром были "чудачества Медведева", вторым - проект семибанкирщины "Прохоров", когда они выдвинули из своей среды самого, очевидно, глупого (=подконтрольного) человека, дабы вскоре провозгласить его очередным "преемником" и окончательно зафиксировать власть капиталистов в стране.
Правда, стоит заметить, что в плане протестов это ничего не меняет. Протесты и митинги, лозунги "Путин - уходи" - это лишь способ показать тайным правителям страны недовольство народа. Другой вопрос, что важно понять - если даже нанятого артиста "уйдут", вовсе необязательно семибанкирщина полностью откажется от прежнего курса. Но это будет хотя бы обратной связью, которой сейчас не наблюдается вовсе.
Уже простые люди замечают, что «Владимиров Владимировичей» несколько.
Как известно из прессы, на выборах 1996-го победил Ельцин, однако в печати проскальзывали и другие сведения на этот счет. Так, на основании сличения фото Бориса Николаевича в 1995-м и фото президента Россиянии в 1997-м например, некоторые скрупулезные исследователи заподозрили даже, что после 1996-го в Кремле сидел вовсе даже и не Ельцин, а какой-то другой человек, в то время как настоящий Ельцин умер еще накануне 1996-го! Возможно Ельцин тогда не умер, а был болен, однако двойник его был однозначно зафиксирован всеми наблюдателями. Здесь важно другое. Почему это делалось. В 1996-м (равно как и в 1999-м, равно как и в 2004-м, и в 2008-м) ситуация для правящей группировки полностью вписывалась в упомянутую выше схему. То есть приход в Кремль других людей нёс (и продолжает нести) с собой для некоторых его обитателей такие серьезные проблемы, что им впору было пойти ва-банк, наплевав и на цифровую фотографию, и на цифровое телевидение, мол – будь что будет, поскольку то, что может быть – оно плохо очень и очень.
Хотя история с двойниками Бориса Николаевича полна тайн и загадок, в некотором смысле это история прошлая, ибо в Россиянии новый президент – Владимир Владимирович. Президенту 1/7 суши, начиненной ядерными ракетами, двойник, несомненно, необходим – мало ли что взбредет в голову каким-то террористам? Однако, похоже, работа у копии Владимира Владимировича имеет более широкий спектр, нежели простая безопасность. И эта «работа» явно выходит за принятые рамки и часто похожа на осуществление полномочий и прав первого лица, кем-то очень на него похожим.
В эру цифровых технологий, HDV камер и прочих чудес техники для специалистов в ЦРУ, в МИ-6 и даже каких-то арабских разведок не составляет труда проанализировать картинки официальной хроники и сказать: вот это – Владимир Владимирович, а вот это – человек, похожий на Владимира Владимировича. Однако если бы тайны Россиянии заключались только в этом!
Как мы уже заметили, профильные отделы соответствующих ведомств, занимающиеся анализом официальной кинохроники дружественных и не очень государств, имеют в своем распоряжении много чего: штат профессионалов, профессиональный софт, кучу любых консультантов и так далее. Однако в истории появления перед камерами людей, похожих на Владимира Владимировича, подчас случаются такие казусы, что видны без всяких технических средств – видны невооруженным глазом.
Например, Владимир Владимирович дает какое-то интервью из города Сочи, который, мы знаем, любит. И эту любовь хорошо видно по лицу Владимира Владимировича, покрытому густым слоем здорового загара. В Кремле такой загар не получишь. И вот, проходят 24 часа, президент Россиянии едет в Казахстан на какую-то встречу - и предстает там с кожей бледной и белой, давно не видевшей света. Как это объяснить? Биохимия, физиология, и вообще медицина тут бессильна. Майкл Джексон месяцами в клинике отбеливается, а тут человек был загорелым – и вдруг загар куда-то пропадает. Или наоборот: человек был бледным – и вдруг в течении нескольких часов приобретает мощный слой меланина под кожей.
Странные метаморфозы претерпевает не только цвет кожи президента Россиянии – не менее удивительные вещи происходят с рельефом его лица, с формой кистей и пальцев, с посадкой глаз. Например, у одного из людей, которых показывают по телевизору под видом президента Россиянии, в нижней половине лица от скул к подбородку имеются две глубокие симметричные латеральные складки – складки явно искусственного происхождения. Такие складки есть и у Владимира Владимировича. Однако у настоящего Владимира Владимировича они естественные, неглубокие, потому видны только во время движения лицевых мышц, видны при определенном освещении, с определенного угла. В то же время у какого-то человека, похожего на Владимира Владимировича эти складки видны и в фас, и в профиль, и днем, и вечером, и при естественном верхнем освещении и при искусственном боковом, и когда он говорит, и когда он молчит.
Руки у Владимира Владимировича – отдельная тема, на них даже диссертацию по хирургии кисти можно сделать. На старых кадрах – года где-то 2000-го и чуть более – у Владимира Владимировича руки вполне соответствуют рукам человека его профессии, то есть привыкшие работать ручкой пальцы нормальной формы и толщины, с естественной тонкой кожей, под которой хорошо прослеживается работа сухожилий. В то же время у человека, которого выдают за Владимира Владимировича последнее время кисти напоминают руки не то профессионального кожемяки, не то каменщика – толстые пальцы, толстая кожа. Бывают, конечно, такие метаморфозы с кистями: если какой-нибудь пианист лет восемь будет колотить кулаком в бетон и мять по ночам сырую телячью кожу – руки у него сильно изменятся. Неужели и Владимир Владимирович в свободное от работы время занимается подобными тренировками?
Это – основные детали анатомии, видимые даже без сравнения фотографий. Если же вывести на монитор несколько снимков президента Россиянии, снимков за период 2000-2007, то отличий набегает очень много: отличия в ширине посадки глаз, отличия в границе роста волос, отличия в форме ушей и век (особенно нижних), отличия в форме зубов. На экране телевизора этого, конечно, не видно, но сравнение кадров при достаточном увеличении открывает просто захватывающую картину. Если попробовать передать ей несколькими штрихами, то сводится она к следующему.
В 2000-м и в паре последующих лет на фото и в телекадрах публике предъявляли в основном Владимира Владимировича Путина, за которого в свое время народ дружно проголосовал. Однако ближе к 2004-м все чаще и чаще начинает появляться другой человек – тот, у которого широкие складки на лице, шире посаженные глаза, более толстые пальцы и, как свидетельствуют фото из Тувы – гладко выбритая грудь. После 2004-го этого человека становится просто недопустимо много – ему даже поручают кататься за рубеж и принимать представителей иностранных государств. Более того: появляется и третий человек, похожий на Владимира Владимировича (на встречи заграницу они ездят настоящим вахтовым методом)! И чем ближе к 2007-му – тем этих двух людей больше. Учитывая же естественные возрастные изменения, которые должны были бы произойти с настоящий Путиным с 2000-го года, сегодня мы НЕ МОЖЕМ с уверенностью сказать, что Владимир Владимирович ли ВООБЩЕ ПОЯВЛЯЛСЯ на фото и телекадрах последних лет: человека с толстыми пальцами стало много до неприличия. Похоже, даже что он вообще стал играть основную роль на съемочной площадке. Последний раз итальянский президент, похоже, даже оскорбился, когда заподозрил, что имеет дело не с тем с кем надо и это было заметно в телесюжете. Возникает вопрос: а где же тогда Владимир Владимирович?
Мы никогда не причисляли себя к сторонникам теорий разного рода всеобщих заговоров и как достаточно самокритичные люди допускаем, что в своих анализах можем ошибаться: может фотографии нам попадались не очень качественные, может фотошопы у нас какие-то неправильные, а процессоры и диски какие-то медленнее – все может быть. Но как объяснить случающиеся периодически глубокие перемены в поведении президента? То он сидит в кабинете ни жив, ни мертв и явно не очень здорово себя чувствует – и вдруг на следующий день выходит на трибуну и четыре часа говорит безостановочно? Это очень большая физическая нагрузка. Может человеку, похожему на Владимира Владимировича или даже Владимиру Владимировичу какие-то люди помогали справляться с такими нагрузками, какие-то необычные тонизирующие препараты ему давали – возможно, и без его ведома?
С одной стороны, возможно, что гипотеза с приемом лекарств – это только гипотеза, не имеющая под собой оснований, с другой – спонтанные грубоватые шутки президента Россиянии, понятные только ему одному. С чего бы такие приливы веселости у президента? Или вспомним вообще никому непонятные истории с поцелуями мальчиков. Непонятные как с точки зрения мотивации, которая побудила взрослого мужчину взять и весьма оригинально приласкать незнакомого чужого ребенка, так и с точки зрения – а куда смотрят спецслужбы, когда такие кадры идут в эфир? Ясно ведь, что по миру пойдут разговоры. Но если ясно, почему не дали по башке телеоператорам, оказавшимся не в том месте и не в то время, или кто-то чисто по-детски верит в свободу слова и свободное независимое телевидение в России?
Вопросы, вопросы, и еще раз вопросы. Вопросы настолько серьезные, что на всенародном общении с президентом какая-то случайно или «случайно» прорвавшаяся в эфир пенсионерка задает вопрос: Владимир Владимирович, это вы или не вы? И похожий на Владимира Владимировича человек чуть со стула не падает от неожиданности. Конечно это я – отвечает человек. Но это уже не важно, что он отвечает, важно, что вопрос-то, если можно так выразится, вызрел в народной толще.
Теперь подведем небольшой итог предыдущим рассуждениям. Во-первых, мы знаем, что существование двойников у первых лиц государств – это общеизвестный факт. Во-вторых, известны «президентские» функции, которые ИНОГДА доверяют двойникам: прокатиться в машине президента, помахать издали народу рукой и так далее. Нигде, никто и никогда, в современном мире, не поручает двойнику подменять первое лицо при общении с прессой, при общении с народом, с парламентом, с представителями других государств, участвовать в фотосессиях. В третьих, мы помним из истории, что иногда первое лицо того или иного государства может уйти со сцены, но народу об этом не скажут, а будут продолжать показывать вместо царя просто похожего на него человека (ситуация хорошо проиллюстрирована в фильме Куросавы «Тень воина», где кучка придворных заменила умершего князя его двойником, продолжая править от имени князя). В третьих, мы часто видим в россиянских теленовостях какого-то очень похожего на Владимира Владимировича человека. Этот человек общается с прессой, разговаривает с народом в прямом эфире, выступает перед представителями других государств. В то же время видим ли мы хоть иногда реального Владимира Владимировича с уверенностью сказать мы не можем. Уверенно мы можем только сказать, что в Туве, например, позировал с голой грудью кто угодно, но не Путин. Зачем эта скандальная фотосессия оттуда вообще была сделана? Смысл? Этот вопрос задают многие. Но вот если предположить, что подобным эпатажем хотели увести от главного, подмены, и тем самым как бы легитимировать другого человека. Тогда всё встаёт на свои места. За скандалом не заметят главного.
Выводов мы никаких делать не будем – пусть каждый делает эти выводы сам. Нас интересует другое. Нас интересует исход 2-го декабря в условиях вышеописанной ситуации, когда даже какие-то бабушки спрашивают президента: а вы это или уже не вы? Может выдвижение, если это «Путин», от Единой России есть способ легитимировать последнего, типа вот фото со съезда, за него вы и голосовали. Не знаем.
С другой стороны тогда понятна нервозность господ управляющих, ведь не от хорошей жизни приходится прибегать к разным трюкам. Уж если обыватели заметили, в ЦРУ и Госдепе США заметили тем более. И эта нервозность проявляется в истеричных действиях: закрываются издательства, в редакциях обыски. Но только - что это даст? Ну, закроются десять, двадцать, сто русских газет. Откроется 1000 других – в США, например. Будут вещать оттуда. Закрытые газеты не успеют призвать что-то там бойкотировать? Так информация уже давно пошла, все чувствовали - что-то не то. Причем если до обысков она была как бы спорная (кто-то еще спорил) – то после обысков и спорить никто не будет: всем всё ясно, что нужно делать. Ну, допустим, какая-то часть читателей того же «Нового Петербурга» не купит очередной выпуск газеты. Неужели эти люди читают «Известия» или там «Московские новости»? Не читают. Они найдут источник созвучный их мыслям и привлекут к этому источнику других – запретный плод вдвойне, втройне интересен.
Да, и ещё совет активным сотрудникам всяких органов, быть осмотрительнее. Раз наверху так нервничают, перемены будут обязательно, нужны будут всякие стрелочники, много стрелочников. В 1991 году это были партократы, в 1999 «мочили» на радость электората чеченов, кого ожидает для этой роли озлобленный народ уже кажется понятно.
Михаил Салтан, Глеб Щербатов
). К "новой" историографии автор, что вполне предсказуемо, относит горячо любимого самого себя, а всех несогласных с его построениями - "опытные в науке люди восстают против совершенно очевидных положений" (а тем более осмелившихся называть их "мифологией" - как сделал, к примеру, к.и.н. А. Гайдуков) - задвигает в "старую" давно отжившую свой век и лишь по какому-то случайному недоразумению никак не выходящую из употребления...Где прогресс, а где ретрограды и противники новаторства в науке становится ясно уже из названия. Содержание материала подтверждает эту трактовку "расстановки сил". Чудинов ни на секунду не сомневается в своей правоте ("...рано или поздно мои чтения перейдут в разряд «источников по истории России» академической науки, и тогда обвинения Гайдукова и тех, чьи положения он озвучил, покажутся историческим курьёзом"), причем, как представляется, мысли о возможной ошибочности каких-либо выдвигаемых им предположений даже не задерживаются в его голове, а сразу отвергаются на основании достаточно примитивных манипуляций, почитаемых Чудиновым в качестве аргументации ("Чаще всего им кажется, что я не знаю каких-то элементарных сведений . Однако всякий раз при анализе этих сведений оказывается, что они - далеко не элементарные , и моя трактовка их учитывает именно в максимально возможной их полноте. И, напротив, мои оппоненты не замечают этой полноты , и потому оказываются в довольно нелепом положении" - по подчеркиваниям очевидна мгновенно произведенная жульническая подмена понятий : Чудинова действительно обвиняют в незнании или сознательном игнорировании определенных принципов работы с источниками , а он сразу же "переводит удар" на оппонентов, говоря, что они не видят той информации, которую он, не зная или игнорируя эти принципы, добывает с помощью совершенно недопустимых методов ).
Собственно, весь указанный нами материал вошел в книгу Чудинова "Тайные знаки древней Руси" (М., 2009/2010. С. 17-30), . В настоящее время хотелось бы обратить внимание читателей на весьма интересно изложенный эпизод , связанный с т.н. "грамотой" (диплом, привилегия, маестат), выданной , по мнению очень и очень "некоторых", славянам в незапамятные времена самим Александром Македонским (с. 23-30). Есть об этом упоминание и в другой недавней книге Чудинова - "Вагрии" - в общем контексте горькой обиды от того, что "данные сравнительного языкознания, археологии и античных источников" ничего не говорят о существовании в античности Руси и русских: "Между тем еще в XVII в. в историографии имелись данные о том, что русские помогали не только Александру Македонскому, но и отцу его Филиппу. Следовательно, Русь существовала и в античности" (Чудинов В.А. Вагрия. Варяги Руси Яра. М., 2010. С. 147). Обратим внимание на категоричность "вывода": существовала , как считает Чудинов, именно Русь , поскольку, как он только что заявлял, именно "русские" помогали македонским правителям в IV веке до Рождества Христова. Разумеется, сам Чудинов тут ни при чем: "в историографии имелись данные" - самый лучший способ отвести от себя подозрения в искажении исторической действительности. Вот только про требование проверки данных, имеющихся в историографии, он как-то позабыл ... Поэтому его "следовательно" не имеет никакого логического смысла и никакой научной ценности.
1.1. Для начала считаем необходимым обратиться к более раннему упоминанию и
"разбору" этой "грамоты" в интернет-публикации П.М. Золина "Легенда о Словене и Русе " (2004). Дело в том, что при обращении к текстам "грамоты" автор публикации приводит цитируемый текст и ссылку на работу известного отечественного исследователя (впоследствии - академика РАН) В.В. Седова : "(Седов . Славяне... (1994), с. 51, 47, 9, 10, 13, 15)" (этот же текст с этой же ссылкой приведен в другой, более поздней - 2009 - публикации того же автора). "Интересное кино" начинается при проверке этих ссылок... Никакого сомнения в идентификации указанной работы нет, и совершенно ясно, что П. Золин имеет в виду вот это издание , и, судя по общим правилам "указания" ссылок, на перечисленных страницах должен быть помещен цитируемый текст. Однако, при обращении к этим самым страницам, выясняется, что В. Седов не только не приводил в своей работе цитируемый текст, но и прямо указывал на его сомнительное происхождение, не допускающее его уверенного использования в качестве исторического источника. На с. 9 упоминается имя Александра Македонского (вне связи с "грамотой"), на сс. 10, 13, 15 "грамота " просто упоминается при описании включавших ее текст различных Хроник и других памятников, на с. 47, 51 вообще ничего на затронутую тему не говорится, а на не указанной П. Золиным с. 12 , как это хорошо видно, В. Седов предупреждает своих читателей о научной "ценности" этой "грамоты": "Эта грамота - фальсификат чешского происхождения, принимавшийся историками т ого времени за подлинный документ ". Неужели это итоговое "замечание" П. Золин пропустил при чтении работы В.В. Седова? Или счел его "личным мнением", не стоящим даже упоминания?Очень интересно, с какой же целью П. Золину захотелось так вывернуть наизнанку ситуацию с книгой В. Седова, переместив его из лагеря противников подлинности "грамоты" в лагерь нейтральных повествователей ?.. Обращаю внимание на то, что не каждый читатель интернет-публикаций П. Золина станет проводить сверку с указанной книгой, привычно "поверив на слово" автору...
1.2. Возвращаясь к публикации Чудинова (и ее книжному воспроизведению), сразу же подчеркнем - труд В.В. Седова (равно как и публикация П. Золина) в ней не упоминается, да и количество использованной литературы (со ссылками) ограничивается всего двумя книгами...
А теперь - по порядку.
1.2.1. В интернет-публикации Чудинов начинает свой экскурс в "античную Русь" (в разделе со зловещим заголовком "Ультиматум Александра Македонского") с обращения к тексту книги А.А. Бычкова
"Во времена же Александра Македонского, сына Филиппова, княжили у словен три князя: первый — Великосан, второй — Асан, третий Авенхасан. И послал Александр Македонский к князьям словенским грамоту, желая владеть словенским народом.
(1
) 333 год до Рождества Христова. Золотыми буквами писано:
Князья же русские не захотели преклониться пред Александром и не захотели ему подчиняться, но прислали ему в помощь отряд для завоевания мира. Прислали свои отряды также поляки и чехи. И в 324 году до Рождества Христова Александр выдал народу словенскому фирман, написанный на латинском языке, о предоставлении славянам всех прав на занимаемые ими земли от Балтики до Черного моря:
(2
) «
За то, что вы нам всегда надежно помогали, искренни в верности и в бою решительны были, помощники наши, воинственные и крепкие, мы даем и жалуем вам свободно и на вечные времена все пространство земли от севера до пределов Италии на юге, чтобы никто не смел здесь пребывать, поселяться или оседать, кроме ваших родичей. И если кто-нибудь другой будет здесь обнаружен, то будет вашим рабом и потомки его рабами ваших потомков.
Дано во вновь основанном нами городе, основанном на великом Ниле, реке Египта, в 12-й год правления нашего, с согласия наших великих богов Юпитера, Марса и Плутона и великой богини Минервы. Свидетелем чего были наш знаменитый Аналектус, наш локотер, и другие 11 князей, которые, если мы умрем без потомства, будут наследовать нам и повелевать всем миром ».
<(2а ) К этому тексту А. Бычков приводит латиноязычное соответствие: "«Nos Alexander, Philipi regis Macedonum, hircus monarchie figuratus, Grecorum inchoator, Jovis filius, per Nectanabum nunciatus, alocutor Bragmanorum et arborum, solis et lune, conculcator Persarum et Medorum, dominus mundi ab ortu solis usque ad occasum, a meridie usque ad septentrionem.
llustri prosarie Sclauorum el lingue eorum gratiam, pacem atque salutem a nobis et successoribus nostris succedentibus nobis in gubernatione mundi. Quoniam nobis afuistis semper in fide veraces, in armis strenui, nostri adiutores, bellicosi et robusti, damus et conferimus vobis libenter et in perpetuum totam plagam tere ab aquilone usque ad fines Italie meridionales, ut nullus sil ausus ibi remanere, residere autvise locare possit, nisi vestrates.
Et si aliquis ibi inventus fuit manens, sit vester servus et sui posteri vestrorum posterorum. Datum in civitate nove nostre fundationis, fundata super magno Nili fluvio Egipti, anno XII regnorum nostrorum, asidentibus nobis magnis dominis Jove, Marte et Plutone, et maxima dea Minerva.
Testes huius rei fuerunt illystrissimus Anacletus, lecotera noster, et alii principes XI, quos nos nobis sine prole descendentibus relinquimus vestros et totius orbis dominos»">
К русскому же народу грамота была послана отдельно в 310 году до Рождества Христова по окончании службы русского отряда в войсках Александра Македонского. Из-за дальности расстояния и тяжести похода по степям и дебрям Александр предпочел походом на Русь не идти, а дал следующую грамоту:
(3
) «
Дано нашей чести в вечность в месте нашего предела в велицей Александрии изволением великих богов Марша, Юпитера и богини Минервы и Венусы, месяца примоса начальнейшаго дня ».
Поверх же основного текста шла собственноручная надпись:
«Мы, Александр, царь царем и над царьми бич, сын великих богов Юпитера и Венуса на небе, земски же Филиппа сильного царя и Алимпиады царицы, нашею высокодержавною правицею утвердил вечне».
Получив столь ценную грамоту, князья наши повелели повесить ее в храме на золотой нитке по правую сторону от идола Велеса. «И грамоте той поклонялись до земли и целовали ее как величайшую святыню»".
Какие-либо указания на источник цитирования (кроме весьма "глухого" упоминания о "тексте Иоакима" на с. 30), как и на источниковедческий анализ, и вообще на хоть какое-то исследование текста, обстоятельств его возникновения, особенностей бытования и рецепции, в указанной книге А.А. Бычкова отсутствуют.
1.2.2. Чудинов приводит текст [1 ] по книге А. Бычкова, а сразу после цитирования начинает "научное" осмысление прочитанного и тут же выражает свое недоумение: "По всей видимости , написано было русским языком, но имена богов лишь отчасти греческие, а по большей части римские, что странно" (с. 24; здесь и далее выделено мною, кроме особо оговоренных случаев). С чего вдруг пришла в чудо-голову мысль о русском языке, так и остается не проясненным. Отметим также, что удивление Чудинова вызвали не формы написания теонимов, а помещение представителя греческого пантеона - Артемиды - в один ряд с божествами римскими ; при этом термин "самодержец" из конструкции "самодержцем Российским", фиксируемый в отечественных письменных памятниках никак не с древнейших времен (сам термин самодержец как аналог греч. autokrator имеет свою
историю ), а уже в эпоху создания централизованного государства, Чудинова по понятным причинам - в силу простого незнания истории - не встревожил...Ладно, допустим, Чудинов что-то "не доработал" в античной (и, заодно, в отечественной) истории, которой он, по его нескончаемому словопотоку, столько времени "занимается"; хорошо, оставим это, уповая на то, что хоть в античной мифологии он, как только что нам всем показалось , разбирается... Но наши надежды вдребезги разбиваются дальнейшим чудо-враньем. А в чем же вранье? - спросит недоумевающий читатель. Давайте посмотрим: "В таком случае, приведя исходный текст к богам греческой религии , получим на современном русском языке такое обращение: «Под властью моею и богов наших Аполлона, Марса и Зевса, а также богинь Афины, Афродиты и Артемиды..." (с. 24). Откуда в религии (и мифологии) древних греков , скажите на милость, взялся Марс ?! Не было его там никогда! По крайней мере до тех пор, пока Чудинов его туда не засунул. Арес был, а вот Марса не было...
1.2.3. Чудо-недоумение усиливается упоминающимися в тексте "именами" князей: "На мой взгляд, очень подозрительны имена собственные ; в них можно заподозрить просто некоторые титулы " (с. 24). При чем тут титулы? Чудинов не хочет идти в дебри ономастики. Но, позвольте... То, что происходит с Чудиновым обрабатываемым Чудиновым текстом далее сложно описать, не пользуясь медицинскими терминами... Забыв, что двумя предложениями ранее языком оригинала он "по всей видимости " считал русский , Чудинов, не моргнув глазом, решает совсем уже "запутать следы", свалив все на А. Бычкова: "Возможно, что он специально умалчивает о плохом качестве перевода текста греческого полководца на русский язык , либо соединяет переводы из греческого и латинского подлинников , не упоминая о наличии двух оригиналов" (с. 24). Что и говорить - блестящее чудо-источниковедческое прозрение ! Бурные аплодисменты, левая трибуна скандирует: "Русский! Русский! ", правая - "Перевод! Перевод! ", центральная - "Чудо! Чудо! ".После этой дикой путаницы "мысль" Чудинова переходит уже все границы фантазирования, начиная "обрабатывать" то ли "русские" имена, то ли "греческие термины": "«Под властью моею и богов наших Аполлона, Марса и Зевса, а также богинь Афины, Афродиты и Артемиды, великому князю без титула , и славному князю без фески , и премудрому князю с великим титулом , самодержцам Российским!" - перед нами чудо-перевод ... "Великий" - это по-чудиновски, совсем не титул, это, как и "премудрый" и "славный", такие дежурные эпитеты, очень даже "принятые" в переписке Александра Македонского с иноземными правителями.
Тем, кто не в обмороке, или уже пришел в сознание, поясню механизм чудо- жульничества манипуляции:
а) великому князю Асану
= великому князю без титула
(Асан
= а
+сан
: а
- греческая
приставка, обозначающая отрицание (a privativum
):
агностик
,
амнезия
,
астения
; сан - "
высокий чин или званье, знатная должность, жалованное достоинство, почет
" (по Далю), титул - "по Чудинову")
b) славному князю Афесхасану
= славному князю без фески
(Афесхасан
= а
+феск<х>а
+сан
: по чудо-догике
должно быть переведено
так: славному князю "с титулом без фески
")
c) премудрому князю Великосану
= премудрому князю с великим титулом
(Великосан
= великий
+ сан
, - и так
все понятно
!)
Это и есть - чистый
"чудо-русский язык
"! Вам, дорогие читатели, требуются разъяснения? - пожалуйста: "Под «феской» мог пониматься национальный тюркский головной убор, то есть, обращение подчеркивает, что этот князь русов не был тюрком, но, вероятно, имел титул хана" (с. 24; о титуле "хан" и его предшественнике "хакане"). Правда, Чудинов скромненько умолчал о том, когда
же именно феска (и именно в таком звучании и написании на русском и других языках) как головной убор в предполагаемом им качестве отличительного знака
высокопоставленных лиц
фиксируется в традиционной истории
, но это - сущие пустяки, вполне обычные для чудо-метода "исследования" истории.
Продолжение следует ...
В этом году юбилей празднует один из самых популярных комедийных персонажей отечественного кино - Шурик, прославившийся благодаря трем комедиям Гайдая. 16 августа 1965 года на экраны вышел первый фильм с его участием - "Операция "Ы" и другие приключения Шурика".
К деталям фирменного почерка Гайдая относится его поразительный талант к выбору актеров. Практически каждый персонаж, даже появившись на пару секунд, врезался в память зрителю благодаря фактурной внешности или какой-нибудь броской реплике.
Как же сложились судьбы актеров, сыгравших самые яркие эпизодические роли в "Операции "Ы", "Кавказской пленнице" и "Иване Васильевиче"?
Эммануил Геллер
Первая сцена - автобусная остановка, на которой под проливным дождем стоят Шурик и интеллигентного вида пассажир с зонтиком. Дважды пропуская всех подряд в подъезжающие автобусы, эти двое сами в них попасть не могут. В конце концов, не выдержав, "коллега по несчастью" отталкивает Шурика и сам садится в третий автобус. Этого пассажира сыграл Эммануил Геллер.
Настоящая фамилия артиста - Хавкин. Он родился в 1898 году в Екатеринославе (ныне Днепропетровск). За свою жизнь снялся в 80 фильмах. Зачастую его роль сводилась к бессловесному, но яркому появлению на экране, и его мастерство комика-эпизодника пытались позже перенять многие актеры. Например, фильмы с его участием часто пересматривал Савелий Крамаров, специально чтобы посмотреть на крошечные фрагменты с актером.
Чаще всего Геллер играл пиратов и моряков, фотографов, пассажиров и прохожих, "лиц кавказской национальности". Снялся он и в продолжении похождений Шурика - сыграл шашлычника в "Кавказской пленнице".
Уже в совсем преклонном возрасте поучаствовал в одном из последних гайдаевских фильмов "Частный детектив, или Операция "Кооперация", где сыграл привычную для себя роль престарелого пассажира. Умер в 1990 году в 91-летнем возрасте. Его кинокарьера продлилась 60 лет.
Владимир Раутбарт
Первый фильм трилогии продолжает новелла "Наваждение". Романтическая история Шурика и Лиды проходит на фоне комичных сцен экзаменов, в которых студенты пытаются сдать предмет ироничному профессору. Его сыграл Владимир Раутбарт.
Он родился в 1929 году в Николаеве. Начал работать в омском драмтеатре. Став популярным, уехал в Москву. Периодически снимаясь в кино, постоянно находился в поиске своего образа. Но сложилось так, что для подающего надежды артиста роль в "Операции "Ы" оказалась последней в кино. Спустя 4 года после выхода фильма, в 1969 году, он умер от разрыва аорты. Перед смертью успел озвучить одного из самых запоминающихся отрицательных персонажей советских мультфильмов: именно его голосом говорит старуха Шапокляк в мультфильме "Крокодил Гена".
Донара Мкртчян
Одним из немногих персонажей , лишенных комедийных черт, стала жена дяди Джабраила. Исполнители ролей и в реальной жизни были супругами - Фрунзик и Донара Мкртчян. Попадание жены актера в фильм стало одним из эпизодов его личной трагедии. "Донара буквально преследовала мужа своими претензиями. Караулила после спектаклей, выслеживала. Ради спокойствия жены он договорился, чтобы ее взяли на роль в "Кавказской пленнице".
Но с годами проблемы усугубились, и муж решил показать ее врачам. Выяснилось, что у Донары серьезное наследственное психическое заболевание. В момент отчаяния Фрунзик решил отправить ее на лечение за границу, но из лечебницы во Франции ее так и не дождался: в психбольнице она провела все свои последние 25 лет жизни, умерла в 2011 году. Фрунзик скончался на 20 лет раньше.
После "Кавказской пленницы" Донара Мкртчян снялась еще в 4 картинах. В каждой из них одну из главных ролей играл Фрунзик.
Михаил Глузский
"Тост без вина что брачная ночь без невесты!" - одна из самых глубоких и в то же время комичных мыслей "Пленницы" была произнесена работником гостиницы, в которую в начале фильма вселяется Шурик. Роль администратора исполнил Михаил Глузский.
Родился он в 1918 году в Киеве. После переезда в Москву в 1929-м работал слесарем. В 1936 г. поступил в Школу киноактера, потом в Театр-студию киноактера, где проработал до 1995-го.
Первыми серьезными работами в кино для Глузского стали фильмы "Тайна двух океанов" и "Тихий Дон". Всего за 60 лет съемок актер поучаствовал в 150 картинах. Занимался и озвучиванием зарубежных фильмов, а также занимал важные посты в Союзе кинематографистов СССР. Из жизни ушел в 2001 году. Ему было 82.
Виктор Шульгин
"Войско взбунтовалось! Говорят, царь - ненастоящий!" - одна из многочисленных цитат, на которые разобрали фильм практически сразу после выхода на экраны. Кульминационную реплику произнес боярин с окладистой бородой, которого сыграл Виктор Шульгин.
В кинематограф он пришел в 1959 году, исполнив маленькую роль скрипача в лирической комедии "Черноморочка". В дальнейшем стал настоящим королем эпизода благодаря своей яркой запоминающейся внешности. Именно на 70-е годы приходятся его самые яркие "маленькие" появления на экране - фильмы "Два дня тревоги", "Большая перемена", "Двое в пути", "Мачеха" и др.
А в 1974-м - первая главная роль: в телесериале "Рожденная революцией" Шульгин сыграл красного милиционера Бушмакина. В дальнейшем артист демонстрировал поразительную трудоспособность. В рекордном для него 1984 году вышло 13 фильмов с его участием.
Ушел из жизни в 1992 году. За свою жизнь он создал немало ярких образов, но ему так и не довелось стать актером 1-го эшелона.
Анатолий Калабулин
На большие экраны Анатолия привела его на редкость комичная фактура. Снимался он исключительно в эпизодах, зато эпизоды эти получились настолько яркими, что сегодня многим помнятся лучше иных картин.
У Гайдая Калабулин был нередким гостем. Помимо "Ивана Васильевича", где он сыграл эмоционального стрельца с дергающимися ушами, были еще эпизоды в "Не может быть!" и "12 стульев" (он появлялся в каждой из двух экранизаций произведения Ильфа и Петрова: у Гайдая был аукционщиком Василием, а у Захарова одним из шахматистов в Васюках).
Снявшись в десятке фильмов, Анатолий так и не дожил до какой-либо роли помасштабнее. В возрасте 43 лет, в 1981 году, он скончался от болезни печени.