Сегодняшнее миропонимание испытывает на себе сильное влияние интеллектуализма. Интеллект стал синонимом умственных способностей вообще, а представители интеллектуальной деятельности (учёные, IT-шники, юристы, экономисты и др.) считаются своего рода умственной элитой и имеют престижный статус. Быть интеллектуалом сегодня вообще модно. Также о фактическом доминировании интеллектуализма говорит тот факт, что западная политика во многом определяется деятельностью т.н. "мозговых центров" (think tanks), в которых отборные интеллектуалы разрабатывают геополитические стратегии по ослаблению сильных стран (эти интеллектуалы подпадают под определение "злые гении"). Поэтому когда говорят об утечке мозгов на Запад, следует понимать, что туда перетекают именно интеллектуальные ресурсы. Последнее может вызывать сожаление, только если соглашаться с тождественностью интеллекта и умственных способностей. Потому что по своей природе эти понятия не идентичны.
ЧАСТЬ 1. РАЗБОР РАСПРОСТРАНЁННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА
Чтобы подступиться к осмыслению понятия "интеллект", обратимся для начала к его распространённому определению .
Интеллект (от лат. intellectus «ощущение», «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум - качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
Интеллектуал - человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда.
Это лестное для интеллектуалов определение состоит из следующих смысловых блоков:
- способность приспосабливаться к новым ситуациям;
- способность к обучению и запоминанию на основе опыта;
- понимание и применение абстрактных концепций;
- использование своих знаний для управления окружающей средой;
- способность познавать и решать трудности.
Поскольку вышеприведённое является определением, стало быть, оно даёт характеристики, которые отличают интеллектуалов от прочих людей. Пройдёмся по этим характеристикам.
1. Способность приспосабливаться к новым ситуациям . Во-первых, эта способность присуща всему человеческому роду в силу наличия у человека инстинкта самосохранения. Если человек не адаптируется, он постоянно открыт для опасностей и имеет дело с нежелательными для него последствиями. Поэтому в том или ином виде эта способность есть у всех. Не приспосабливаются лишь те люди, которые имеют реальные психические нарушения. Они пребывают в соответствующих лечебницах.
Во-вторых, адаптивность, как черта, свойственна интровертам. Экстраверты чаще всего воздействуют на жизненные ситуации, как бы проламывают их барьеры, и нормально с этим живут. Однако по этому определению им следует приписать отсутствие интеллекта. Это, скорее, придирка к формулировке, но тем не менее – минус к точности определения.
2. Способность к обучению и запоминанию на основе опыта . Видимо, имеется в виду способность не наступать каждый раз на одни и те же грабли. Это очень размытый признак, не учитывающий многообразие жизненных ситуаций, с которыми люди имеют дело. Если внимательно наблюдать за человеком (пусть это будет, например, близкий человек), можно обнаружить, что с одними ситуациями он справляется хорошо (уверенно и результативно), а в других ситуациях он теряется и старается их избегать. Для примера: специалист на мебельном производстве, точно знающий, какую программу задать на станке, чтобы получить тот или иной рисунок на заготовке, испытывает трудности в повседневном общении с людьми, поэтому предпочитает быть в одиночестве. Нельзя сказать, что у него нет опыта общения с людьми, тем не менее, он не обучается из этого опыта и не запоминает относящуюся к нему важную информацию. Такие "слепые зоны опыта" есть у всех, даже у обладателей IQ >200.
3. Понимание и применение абстрактных концепций. Опять же, едва ли можно найти человека, который по жизни никогда не прибегает к отвлечённо-абстрактному мышлению, так как все мы можем о чём-то думать, мечтать, ставить цели вне рамок данной конкретной ситуации. Все мы имеем какую-то свою картину мира. Кроме того, как я писал в статье , высшая математика и гегелевская Наука логики – обе лежат в сфере отвлечённых абстракций высокого уровня. При этом первая считается безусловно интеллектуальным делом, а вторая – бесплодным философствованием, даже несмотря на то, что её положения легли в основу диалектического материализма (подлинно интеллектуалистской концепции, между прочим). Поэтому способность к абстрактному мышлению также нельзя назвать исключительным признаком, отличающим интеллектуалов от других людей.
4. Использование своих знаний для управления окружающей средой. Ещё один размытый признак, который применим даже к обыденному познанию охотника-одиночки, живущего в тайге. Все мы используем знания для управления окружающей средой, эта очевидность даже не стоит подробного опровержения.
5. Способность познавать и решать трудности. Этот признак может показаться имеющим отношение к собственно интеллекту, но здесь есть та же неопределённость, что и в п.2. Трудности какого характера имеются в виду? Трудности общения с людьми? Трудности в самостоятельном постижении навыков спортивной гребли? Трудности в соблюдении всех нюансов при исполнении сложного вокального произведения? Можем ли мы сделать из этого вывод, что певец более интеллектуален, чем каноист, или наоборот? Правильно ли относить коммуникабельность к интеллектуальности? Определённым здесь, по-видимому, является лишь то, что каждый человек имеет свою зону компетентности и зону некомпетентности. Понятие "интеллект" сюда попросту не вписывается, оно тут лишнее.
Выяснилось, что признаки, лежащие в основе общего определения интеллекта, не определяют интеллект как таковой, поскольку 1) эти признаки размыты; 2) этими признаками в той или иной мере обладают все люди; 3) эти признаки частично имеют отношение к компетентности в том или ином деле.
ЧАСТЬ 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ "ИНТЕЛЛЕКТ"
Имеется странная ситуация. Ходячим сделалось понятие, которое не имеет чёткого определения и не может в общих чертах отграничить себя от других видов человеческого знания. Трудно даже сказать, когда именно возникло понятие "интеллект" в том подразумеваемом значении, в котором оно распространено сегодня. Вероятно, оно является одним из специфических фетишей XX века, века сверхбыстрого развития промышленности, шквала фундаментальных научных открытий и подчинённости философии требованиям науки (позитивизм, феноменология, структурализм и их ответвления). Сейчас, в эпоху постмодерна, интеллект частично отрезал себя от прямой связи с производством и наукой и пустился в свободное плавание. Картина получилась неприглядная (торжество зачастую нахального субъективизма), но что имеем, то имеем. Дело мыслящего человека – определить интеллект так, чтобы была видна его суть. Это возможно сделать лишь путём сопоставления интеллекта с его противоположностью. Такой противоположностью, как бы непривычно это ни звучало, является ум. В сравнении интеллекта и ума становится понятной фундаментальная разница между ними.
Интеллект – способность достигать определённости в определённых ситуациях, имеющих чёткие условия .
Ум – способность достигать определённости в неопределённых ситуациях, имеющих нечёткие условия .
Именно здесь коренится конфликт между технарями и гуманитариями. Технари наделены интеллектом, гуманитарии – умом. Если это звучит обидно для технарей, то лишь по той причине, что они отождествляют интеллект и ум, не разводя эти противоположные понятия. Когда технари говорят гуманитариям "как же вы живёте с таким мышлением" (здесь я смягчил), они действительно испытывают к ним некоторое сочувствие на грани со снисхождением. Ведь гуманитарии не наделены важнейшей для технарей способностью – интеллектом. Гуманитариям же, в силу ума, не особенно интересно иметь дело с определёнными ситуациями (математические задачи, расчёт прочности металлоконструкций, экономическое планирование и др.).
Разница между умом и интеллектом указывает, говоря бытовым языком, на природный склад ума. Это не означает, что интеллектуалы не могут достигать успехов в гуманитарной сфере, а умные люди – в естественных науках. Однако такой успех, как правило, даётся ценой неестественных усилий, носит вынужденный характер и не раскрывает весь потенциал мышления тех и других. Значительных успехов, например, в физике могут достигать только интеллектуалы. Гуманитарий в физике, даже зная её законы и правила, в лучшем случае, изобретёт оригинальную концепцию Вселенной. В свою очередь, гуманитариев нередко удручают претензии физиков на обладание полным знанием о Вселенной, в ответ на что они указывают – ребята, в мире есть масса неопределённых явлений, от познания которых вы уклоняетесь.
Точно взятые предпосылки влекут за собой массу интересных выводов.
1. Для интеллектуалов недопустимо существование неопределённости. Неопределённые условия жизненной ситуации для интеллектуала – это так же абсурдно, как неопределённые условия геометрической задачи. Недопустимы никакие противоречивые толкования ситуаций, диалектика с её столкновением противоположностей принципиально не признаётся годным методом анализа. Интеллектуалы применяют последнюю, как правило, в крайне урезанной интерпретации Маркса и Энгельса. Стихия интеллектуалов – это, конечно же, формальная логика и её законы. Древнегреческие философы были первыми, кто сформулировал дошедший до нас интеллектуалистский подход к изучению мира (в особенности, Пифагор и Аристотель), хотя тогда не было такого понимания интеллекта, как сегодня. Те же древние греки, впрочем, также клали в основу мироздания ум (Анаксагор), идеи (Платон), бытие вообще (Парменид). То есть, уже в античности проводилось разграничение между интеллектом и умом, и уже тогда обоими лагерями велись яростные споры, продолжающиеся по сей день.
2. Интеллектуалы имеют определённые границы своей картины мира. Неопределённость – лютый враг интеллектуалов, поэтому они нередко видят корень зла в религиозных институтах, попах и теологии. Те, кто проповедует веру во что-то неопределённое (Бог) или утверждает полноценность религиозной веры, с точки зрения интеллектуалов, страдают от недостатка точных знаний (это мягко говоря; сами интеллектуалы используют куда более резкие формулировки). Миссия интеллектуалов, если только они берут её на себя, заключается во всеобщей... интеллектуализации, конечно же. Это обязательно высокий уровень образования у населения (технического, разумеется), обязательно высокий уровень владения математикой и какой-нибудь естественной наукой. Опять же, глядя на историю философии, в ней можно выделить периоды торжества интеллектуализма и торжества богословия (или других неинтеллектуальных мировоззрений). С этой точки зрения, мы всего лишь переживаем ещё одну интеллектуалистсткую эпоху.
3. У интеллектуалов ограниченный взгляд на мир. Этот тезис вытекает из второго и с виду похож на него, однако есть некоторая разница. Ввиду того, что интеллектуалам плохо доступно познание сложности и противоречивости мира вообще (то есть мира, как такового), они не видят реального развития мира вообще и считают, что он либо стоит на месте, либо деградирует. Пул медиаэкспертов, который мы сегодня имеем в средствах массовой информации, обслуживает потребность интеллектуалов в точной оценке мировых событий, составленной обязательно на основе набора единичных конкретных фактов . Все обсуждения новостей, которые имеют место здесь на сайте, также обслуживают эту потребность. Несмотря на это, многие интеллектуалы склонны впадать в пессимизм по поводу мира вообще и даже ожидают катастроф, чтобы уничтожить наблюдаемый ими беспорядок. Этот пессимизм, как показывает жизнь, не устраняется указанием на положительные глобальные тенденции или на недостаточность кругозора интеллектуалов. Мир вообще у интеллектуалов предопределён, и это неоспоримо плохой мир, в котором постоянно происходят всякие безобразия и творится несправедливость. Особо решительных интеллектуалов это побуждает к чему? Правильно, к революциям.
Стремление к государственному перевороту – это 100% признак интеллектуала, независимо от его реальных политических взглядов. Все настоящие и потенциальные революционеры считают, что мир устроен несправедливо, по причине внутренних ограничений, налагаемых на них интеллектом. Пожалуй, только у Ленина получилось совершить революцию и запустить новый виток развития государства. Но это, вероятно, единичное исключение из правила, обоснованное тем, что Ленин имел для этого актуальный и свежий философско-теоретический базис. Во всех остальных случаях совершаемые интеллектуалами революции несут раскол и сеют гражданский и политический хаос без какой-либо позитивной программы преобразований. На узком кругозоре одних интеллектуалов и на их острой жажде перемен играют интеллектуалы другого уровня – спонсоры цветных революций. Джордж Сорос, вне всякого сомнения, является одним из самых интеллектуальных людей в мире – достаточно лишь непредвзято оценить масштабы и результативность его деятельности (хотя лично я отношусь к нему с презрением).
Итак, присущий интеллектуалам пессимизм может толкать их на разрушение мира. Они таким образом стремятся к свободе "от", но вопросом "для чего" они обычно не задаются (дескать, как-нибудь само сложится). Границы мира вообще у интеллектуалов определяются их устойчивыми личными представлениями (отсюда, возможно, зародился солипсизм), которые не совпадают, а то и противоречат сложным представлениям умных людей о мире вообще . Интеллектуалы с подозрением относятся к людям, которые по жизни меняют свои взгляды на мир, и говорят что они "переобуваются в прыжке". Умные же люди не считают, что их представление о мире является полным и окончательным, им свойственно пребывать в сомнениях. Они возводят в уме динамическую, сложную, многоуровневую картину, которая может меняться порой существенным образом. Но даже дойдя до окончательного собственного мировоззрения, они не будут навязывать его остальным людям, чтобы не лишать их права на самостоятельное и независимое познание мира. Поэтому умные люди никогда сознательно не примут решение валить государственный строй в силу своего ума.
4. Мышление интеллектуалов зависимо от взглядов авторитетов. Умные люди мыслят независимо и могут подвергать авторитетов критике.
В любой интеллектуальной деятельности – наука, образование, информационные технологии, экономика, искусство (частично) – есть свои авторитеты (как всемирно известные, так и внутриколлективные). Авторитеты абсолютизируются интеллектуалами и наделяются ими свойством непогрешимости. Любое мнение авторитета считается истинным или, по крайней мере, достойным внимания. Любая ошибка авторитета истолковывается интеллектуалами в его пользу (дескать, он имел в виду совсем другое, а не то, что вы подумали). Ни в коем случае интеллектуалу не позволено критиковать своего авторитета, даже в мыслях. Всё это, во-первых, порождает такой феномен, как зависимость от авторитета, во-вторых, приводит к догматизму и застою. Каким бы мощным ни было догматическое учение, его слабым местом всегда будет оставаться культ личности, ореол которого имеет свойство растворяться со временем. Это неизбывная проблема интеллектуалов, с которой они сталкиваются на протяжении поколений.
Умный человек также может попасть под влияние догматического учения, но в отличие от интеллектуальных последователей, до него рано или поздно начнёт доходить, что что-то в этом учении не так. Лично у меня так было с соционикой, которая в своё время совпала с моим исследованием межличностных отношений (она имела для меня определённую пользу, но речь здесь не об этом). Вся мощь соционики держалась на культе вокруг её создательницы Аушры Аугустинавичюте. Когда я критиковал соционику, её грубую упрощённость, нерабочий метод и неразумные основания, мне отвечали "ты ничего не понимаешь, читай Аушру, там всё написано". Мол, уж я-то в ней совершенно не разбирался, ага. Однако время всё расставило по своим местам. Ещё в 2005 году соционика порождала большой энтузиазм у многих интеллектуалов; сейчас же, в 2017 году, она практически прекратила своё существование (не считая любительских групп в VK). Хотя в раньше ней виделись огромные, революционные перспективы, связанные с изменением знания о психике человека.
Ту же самую аргументацию, кстати, мне приводили сторонники коммунизма в комментариях к статье . Дескать, я или мал возрастом, или не жил в то время, или совершенно не понимаю учение Маркса-Энгельса-Ленина. Ну хорошо, возрождайте это учение. Культ личности только не забудьте создать, без него не будет работать.
5. Интеллектуалам присуще повышенное самомнение, склонность к поучениям, полемизированию.
Все перечисленные черты интеллектуалов имеют одно происхождение – отождествление определённого знания с истинным знанием. Мышление интеллектуалов состоит из [насколько возможно] точно определённых единиц (шаблонов). Чем больше таких точных единиц и устойчивых взаимосвязей между ними, тем больше очков это даёт к крутости интеллектуала. Если интеллектуалы и проявляют скромность ума, то делают это скорее с неохотой. Напротив, им постоянно надо переубеждать и просвещать носителей неполноценного, по их мнению, знания. Надо устранять всякие сомнения у других людей, потому что разве можно людям жить в сомнениях? Свет Истины – это точная определённость во всём, и интеллектуалы – проводники её. Здесь, кстати, не будет лишним напомнить о провале попытки позитивистов (Рассел, Витгенштейн) создать универсальный научный язык, исключающий возможность неточных толкований. Позитивисты и впрямь были сильными интеллектуалами, но даже они почему-то не смогли вывести неопределённость из языка.
Теперь добавим к отождествлению определённого знания с истинным знанием фактор субъективности. И получим составляющие совершенно любого срача любой полемики. Каждый настоящий интеллектуал на 100% уверен, что именно его тезисы истинны, что именно за ним должно быть оставлено последнее слово, что именно он должен раздавить собеседника силой своих аргументов. Для этой благородной цели подойдут любые средства: демагогия, разного рода увёртки, подмена смысла, переход на личности, приписывание собеседнику абсурдной позиции с последующим её опровержением, и прочие составляющие любой интеллектуальной дискуссии.
6. Интеллектуалы – прекрасные изобретатели и прикладники.
В заключение стоит сказать несколько хороших слов об интеллектуалах. Именно благодаря интеллектуалам мы живём в относительно комфортном мире, где многие рутинные обязанности человека берёт на себя техника. Благодаря им, мы стираем одежду не в реках с песком, а в стиральных машинах с порошком. Благодаря им, мы имеем возможность быстро долететь до любой точки мира. Интеллектуалы дали нам компьютеры, мобильную связь, смартфоны и Интернет. Им мы обязаны тем, что совершаем покупки в удалённых от нас магазинах, не вставая с дивана. Наконец, без деятельности интеллектуалов не было бы развитой медицины, спасающей миллионы человеческих жизней. Большие перспективы также открывают для нас технология блокчейна и искусственный интеллект.
В то же время, тот несправедливый мир, в котором мы живём, также является итогом чрезвычайного распространения интеллектуализма на все сферы нашей жизни. Неопределённая сущность человека не является предметом исследования интеллектуалов. Поэтому не стоит ожидать от них запуска гуманитарного прогресса и справедливого отношения людей друг к другу. Это – миссия умных людей, миссия подлинных гуманитариев, которые должны взять лучшее из достижений интеллектуалов и применить эти достижения для создания своего философско-теоретического базиса с целью становления единого справедливого мира.
Евгений Творогов, 2017 г.
Всем известно, что женщина и мужчина отличаются друг от друга. Говорят, что мы с разных планет. Природа женщины связана с водой, природа мужчины с огнем.
Истинная женщина умиротворяет и успокаивает все вокруг себя, а мужская энергия дает силы на преодоление препятствий, совершение подвигов. Мы действуем и мыслим по - разному. Почему так происходит, в чем различие женского поведения и ума от мужского?
У человека есть чувства, ум и разум. Через органы чувств мы получаем информацию из внешнего мира. Слух, зрение, обоняние, осязание и вкус помогают нам понять себя, мир. Почувствовать, доставляет нам тот или иной предмет удовольствие или же он нам не приятен. Чувства связаны с умом, они посылают ему сигнал обо всем, что чувствуют.
Ум работает в режиме «нравиться – не нравиться». Если чувствам приятно, ум это принимает, не приятно - отвергает.
Главная функция разума определить «нужно – не нужно».
Простой пример с лекарством. Оно горькое и чувствам не нравится его вкус. В ум идет сигнал: «Не пей, горько, не вкусно!». Но разум знает, что нужно выпить, иначе болезнь будет прогрессировать и приказывает уму подчиниться.
Все просто, так почему же ум женщины и мужчина работает по - разному?
Дело в том, что ум женщины расположен ближе к органам чувств и немного отдален от разума. У мужчин наоборот, ум расположен ближе к разуму и отдален от чувств. Поэтому женщины более эмоциональные, а мужчины более логичные. Женщина легко поддается порывам чувств, ее настроение быстро меняется. Она как ребенок, съела кусочек шоколадки и уже счастлива, весела и радостна. Мужчинам нужно все осмыслить, видеть цель, для чего и зачем все происходит, найти рациональное зерно.
У мужчины чувства и разум работают попеременно. Если включен разум, чувства отключены. Если он занят на работе, ему не понятны и раздражают постоянные звонки жены с вопросом: «Милый, ты меня любишь?».
Женщины чувствуют глубже, у них чувства и разум работают одновременно. Поэтому она может работать, при этом думать о детях, о муже. Она легко переключается с одного на другое и не понимает, почему муж не доволен ее звонками в течении рабочего дня. «Неужели так сложно сказать, что любит?!» - возмущается она. А ему, правда, сложно! Не может он быстро сойти с позиции разума на чувства.
Понимая, как устроены и работают чувства, ум и разум, можно понять, почему женщины и мужчины ведут себя по – разному.
Мужчинам, как бы это не было трудно, нужно выслушать жену, ведь ее чувства переполнены. При этом выключить свою логику, не давать советы и не решать за нее проблемы. Ей гораздо важнее, чтобы ее просто выслушали, выплеснуть все эмоции, которые накопились за день.
Женам же наоборот, нужно сдерживать свои чувства и когда муж приходит домой прикусить язычок и помолчать минут двадцать. Накормить мужа, дать ему побыть в тишине, чтобы он отошел от задач внешнего мира. Тогда он сможет переключиться на чувства и внимательно выслушать вас.
Понимаю природу своей второй половинки, можно избежать скандалов и взаимных упреков. В семье будет лад и покой, все будут удовлетворены и счастливы.
Будьте внимательны друг к другу!
Светлана Шахлина – http://satya38.ru/
Вторник, 21 Окт. 2014Разум и ум не одно и тоже. Ум всегда разуму мешает заниматься самоконтролем, потому, что чувства и ум всегда забирают эту способность и возможность у разума – контролировать ситуацию. Чувства - это грабители. Они грабят у человека его счастье, его судьбу. Чувства всегда привязывают нас к каким-то негативным эмоциям, каким-то проблемам. И они как грабители грабят у разума способность контролировать ситуацию. А ум – это раб чувств. Он идёт на поводу у чувств. Разум – это единственный, кто должен совладать с ситуацией. А знание – это главный атрибут разума, ради которого разум существует и живёт. То есть обретение знания означает наполнение разума. Если человек наполняет разум знаниями, значит, он становится разумным. Но знания бывают разными...
"Ум есть способность понимать и соображать жизненные, мирские условия, разум же есть божественная сила души, открывающая ей ее отношение к миру и к Богу.
Разум не только не одно и то же, что ум, но противоположен ему: разум освобождает человека от тех соблазнов (обманов), которые накладывает на человека ум.
В этом главная деятельность разума: - уничтожая соблазны, разум освобождает сущность человеческой души"(1-68,с.161)
Л.Н Толстой.
"Разум дан человеку на то, чтобы указать ему, что ложь, и что истина.
Стоит человеку откинуть ложь, и он научится всему тому, что ему нужно."
В чем отличие ума от разума, каковы их функции и как контролировать чувства? Разобравшись с этими явлениями, их функциями и особенностями, мы можем научиться ими управлять, чтобы внести в свою жизнь больше гармонии и счастья.
Иерархия ума, разума и чувств
Функция чувств
В данном случае чувства и эмоции - это не одно и то же, так как здесь идет речь о пяти чувственных восприятиях - слух, зрение, обоняние, осязание и вкус. Через пять органов чувств мы получаем информацию о внешнем мире - в этом и состоит функция чувств.
Органы чувств контролируются умом, который направляет их на тот или иной объект, и передают уму получаемую информацию.
Функция ума
Что касается ума, то помимо анализа и контроля тела и чувств, его основная функция - принятие и отвержение.
Функции ума это находить объекты удовлетворения чувств, принимать то, что приятно и отвергать то что неприятно.
Ум тянется к приятному и отвергает неприятное. Мы хотим комфорта, различных приятных ощущений, наслаждений, и делаем все, чтобы получить желаемое - это происходит благодаря работе ума. Ум через органы чувств старается получить как можно больше наслаждений.
В Чайтанья-чаритамрите говорится также, что функция ума - размышлять, чувствовать и желать.
Функция разума
В чем отличие ума от разума и что такое разум вообще? Разум, как утверждают Веды, находится выше ума, это более тонкая субстанция, чем ум и чувства. Основной функцией разума является принятие полезного (благоприятного) и отвержение вредного (опасного, неблагоприятного). Он различает что хорошо, что плохо и способен принимать в расчет последствия действий.
Мы можем видеть, что функции ума и разума весьма схожи - принятие и отвержение, но отличие состоит в том, что ум руководствуется идеей «получать приятное и отвергать неприятное», в то время как разум более дальновиден, определяя, что полезно и что вредно.
Ум говорит либо «хочу» , либо «не хочу» , а разум оценивает так: «это принесет благо» или «это принесет проблемы и неприятности» .
Если человек разумен, то есть обладает сильным развитым разумом, он не идет на поводу ума и чувств, а рассматривает свои желания с позиции «это принесет мне пользу или вред?»
Вот молодой человек идет по улице жарко, лето, жара, пекло, и он хочет охладиться и пить. Зрение блуждает по улице и находит мороженное - холодное, вкусное. Ум говорит «помнишь вкус?» - да, помню вкус, берем, команда от ума - ноги идти вперед, руки - доставайте деньги, отсчитывай, покупаем 10 порций. Очень жарко, очень хочу, берём 10 порций! Поскольку ум находится под влиянием чувств - он такой неуёмный, неумеренный. Но еще есть разум, у которого просто экран такой, он находится над умом и чувствами и говорит «Стоп!». Разум говорит «если ты съешь 10 порций мороженного у тебя простудится горло. У тебя могут потрескаться зубы из-за злоупотребления, ты испортишь желудок, если будешь постоянно так есть, нет, две порции достаточно. Хватит!»
Если разум сильный, ум скажет - «Понял, всё. Две порции». Но если разум слабый, ум скажет - "пошел вон, без тебя знаю, что делать, что ты меня учишь, вообще?"
Родители помнят, как начинают себя вести детии, когда подрастают. Именно так, чувства сильны, ум силен, разум - еще нет. Вы им говорите - «без тебя знаю, не мешай, хочу наслаждаться». Но сила желания очень могущественная.
Неразумный человек руководствуется только желаниями ума, который стремится получить максимум приятных ощущений, и не особо задумывается о том, к чему приведут такие удовольствия.
Уму может быть приятным ощущение опьянения, быстрой езды, или любые другие удовольствия (это индивидуально), в то время как разум смотрит на возможные последствия таких действий и удовольствий, и вносит коррективы, заставляя человека одуматься и вовремя остановится.
Homo sapiens потому и называется разумным, что ему дан разум, это отличительное свойство человека, но разум не всегда сильнее ума, особенно в наше время: мы можем видеть множество неразумных человеческих действий и поступков, которые приводят к нежелательным и негативным последствиям.
Одного ума недостаточно для нормальной жизни; человек может быть умным, образованным, сообразительным, признанным специалистом в какой-то сфере деятельности и даже гением, но это не гарантирует его разумность.
Оценивая ситуации с позиции разума, мы можем избежать множества ошибок и неприятных последствий своих действий. Человек с сильно развитым разумом может в общих чертах предсказать ваше будущее по вашему нынешнему поведению. Это одна из причин, почему нужно слушать умудренных жизнью стариков - они знают, какие действия к каким последствиям приводят.
Контроль чувств
Нужно ли контролировать свои чувства, и если да, то как это делать?
Да, чувства нужно контролировать, потому что они ненасытны, и если дать им волю, ни к чему хорошему это не приведет.
Например, получая приятные ощущения от алкоголя или наркотиков, человек может постепенно спиться или стать наркоманом; потакая своим сексуальным желаниям и гуляя «налево-направо», можно подцепить венерическую болезнь; в погоне за большими деньгами можно потерять рассудок и оказаться за решеткой. И так далее.
Наши чувства ненасытны по природе своей: чем больше им даешь, тем больше хочется, поэтому, однозначно, чувства нуждаются в контроле. Когда чувства «разгулялись», контролировать их гораздо сложнее, поэтому важно не запускать ситуацию.
Но как контролировать свои чувства?
Здесь нужно понять, что ум не может правильно контролировать свои чувства, так как он, по сути, и направляет их на получение удовольствия (получение приятного), не заботясь о последствиях. Ум сам по себе нуждается в контроле и правильном руководстве «сверху».
Поэтому правильный контроль чувств возможен только с помощью сильного разума, который предвидит последствия, а потому может дать правильную оценку нашим желаниям и поступкам.
У по-настоящему разумного человека разум сильнее ума , поэтому его ум и чувства находятся под контролем разума, что исключает массу неприятностей из его жизни.
Теперь вы понимаете отсюда в чем недостаток современного мира? Не потому существуют такие проблемы, как алкоголизм, наркомания, проституция и многие другие, а потому что у современных людей неразвитый разум в достаточной степени .
В чем отличие ума от разума, каковы их функции и как контролировать чувства. Разобравшись с этими явлениями, их функциями и особенностями, мы можем научиться ими управлять, чтобы внести в свою жизнь больше гармонии и счастья.
Иерархия ума, разума и чувств
В Ведах, в частности в Бхагавад Гите, говорится, что чувства выше мертвой материи, над чувствами стоит ум (управляющий ими), выше ума находится разум, но выше их всех – душа, наше сознание в чистом виде.
Функция чувств
В данном случае чувства и эмоции – это не одно и то же, так как здесь идет речь о пяти чувственных восприятиях – слух, зрение, обоняние, осязание и вкус. Через пять органов чувств мы получаем информацию о внешнем мире – в этом и состоит функция чувств. Органы чувств контролируются умом, который направляет их на тот или иной объект, и передают уму получаемую информацию.
Функция ума
Что касается ума, то помимо анализа и контроля тела и чувств, его основная функция – принятие и отвержение. Ум тянется к приятному и отвергает неприятное. Мы хотим комфорта, различных приятных ощущений, наслаждений, и делаем все, чтобы получить желаемое – это происходит благодаря работе ума. Ум через органы чувств старается получить как можно больше наслаждений. В Чайтанья-чаритамрите говорится также, что функция ума - размышлять, чувствовать и желать.
Функция разума
В чем отличие ума от разума и что такое разум вообще? Разум, как утверждают Веды, находится выше ума, это более тонкая субстанция, чем ум и чувства. Основной функцией разума является принятие полезного (благоприятного) и отвержение вредного (опасного, неблагоприятного).
Мы можем видеть, что функции ума и разума весьма схожи – принятие и отвержение, но отличие состоит в том, что ум руководствуется идеей «получать приятное и отвергать неприятное», в то время как разум более дальновиден, определяя, что полезно и что вредно. Ум говорит либо «хочу», либо «не хочу», а разум оценивает так: «это принесет благо» или «это принесет проблемы и неприятности».
Если человек разумен, то есть обладает сильным развитым разумом, он не идет на поводу ума и чувств, а рассматривает свои желания с позиции «это принесет мне пользу или вред?» Неразумный человек руководствуется только желаниями ума, который стремится получить максимум приятных ощущений, и не особо задумывается о том, к чему приведут такие удовольствия. Уму может быть приятным ощущение опьянения, быстрой езды, или любые другие удовольствия (это индивидуально), в то время как разум смотрит на возможные последствия таких действий и удовольствий, и вносит коррективы, заставляя человека одуматься и вовремя остановится.
Homo sapiens потому и называется разумным, что ему дан разум, это отличительное свойство человека, но разум не всегда сильнее ума, особенно в наше время: мы можем видеть множество неразумных человеческих действий и поступков, которые приводят к нежелательным и негативным последствиям. Одного ума недостаточно для нормальной жизни; человек может быть умным, образованным, сообразительным, признанным специалистом в какой-то сфере деятельности и даже гением, но это не гарантирует его разумность.
Оценивая ситуации с позиции разума, мы можем избежать множества ошибок и неприятных последствий своих действий. Человек с сильно развитым разумом может в общих чертах предсказать ваше будущее по вашему нынешнему поведению. Это одна из причин, почему нужно слушать умудренных жизнью стариков – они знают, какие действия к каким последствиям приводят.
Контроль чувств
Нужно ли контролировать свои чувства, и если да, то как это делать? Да, чувства нужно контролировать, потому что они ненасытны, и если дать им волю, ни к чему хорошему это не приведет. Например, получая приятные ощущения от алкоголя или наркотиков, человек может постепенно спиться или стать наркоманом; потакая своим сексуальным желаниям и гуляя «налево-направо», можно подцепить венерическую болезнь; в погоне за большими деньгами можно потерять рассудок и оказаться за решеткой. И так далее.
Наши чувства ненасытны по природе своей: чем больше им даешь, тем больше хочется, поэтому, однозначно, чувства нуждаются в контроле. Когда чувства «разгулялись», контролировать их гораздо сложнее, поэтому важно не запускать ситуацию. Но как контролировать свои чувства?
Здесь нужно понять, что ум не может правильно контролировать свои чувства, так как он, по сути, и направляет их на получение удовольствия (получение приятного), не заботясь о последствиях. Ум сам по себе нуждается в контроле и правильном руководстве «сверху».
Поэтому правильный контроль чувств возможен только с помощью сильного разума, который предвидит последствия, а потому может дать правильную оценку нашим желаниям и поступкам.
У по-настоящему разумного человека разум сильнее ума, поэтому его ум и чувства находятся под контролем разума, что исключает массу неприятностей из его жизни.
В дополнение темы и чтобы больше разобраться в этом важном вопросе, читайте статью «
На вопрос а в чём отличие - ума от разума? заданный автором Amba
лучший ответ это Однажды ученик сказал Учителю: «Учитель, я придумал много усовершенствований и
улучшений для предприятия, в котором работаю, но хозяин не слушает меня» .
– Расскажи подробнее.
И ученик рассказал о ситуации, которая сложилась в его фирме. О тех предложениях,
которые он пытался донести до своего начальника. О том, как тот, не дослушав его до конца ни
разу, прерывал разговор и, сославшись на срочные дела, убегал или уезжал куда-нибудь. О том,
как все доклады и письменные предложения возвращались к нему с пометкой: «Напомни в
конце года» или «Сейчас не время» .
– Все, что ты предлагаешь, звучит разумно, – нахмурился Учитель. – Изложи это на
бумаге.
На следующее утро ученик принес Учителю свои предложения, записанные на двадцати
листах дорогой и красивой бумаги. Учитель поставил под последним листом свою подпись, и
ученик отнес бумаги хозяину, на этот раз уже от имени Учителя.
Вечером он прибежал радостный и сказал, что все предложения приняты с
благодарностью, а также положил перед Учителем довольно большую сумму денег, сказав, что
это – благодарность начальника за мудрые советы.
– Чему ты радуешься? – спросил Учитель. – Ему не нужен ум, ему нужен авторитет. Эта
фирма не достойна тебя.
Учитель отдал все деньги ученику и посоветовал организовать свое предприятие.) Вот так и уму - нужен авторитет разума. То есть - обзор и глубину мышления ум - получает от разума..)
Источник: Тадао Ямагучи «Путь Торговли») amba
Мыслитель
(9735)
Привет, Танюш! - статик - быть - нафик... но ведь так не бывает?!))
<- я внимательно прочёл! ответил по наитию...
Ответ от способный
[гуру]
Если по ведической классификации, то функция ума - поиск того, что может удовлетворить желания человека и что принесёт ему удовольствия, но ум не способен определить последствия, хорошо это будет для человека или плохо, это уже функция разума; именно разум должен определять, будет ли для человека благоприятным то или другое.
Ответ от Изморось
[гуру]
Разум - результат филогенеза
Ум - результат онтогенеза
Ответ от шеврон
[гуру]
Сознание)
Ответ от Julia Sagin
[гуру]
На эту тему советую прочитать "Дураки" Тэффи. Гарантирую массу удовольствия!
Ответ от Виктория
[гуру]
РАЗУМ
- способность мыслить, действовать сообразно осознаваемым задачам и жизненным ситуациям, творить новое, генерировать идеи. УМ – низшая ступень Разума, т. е. ум в процессе совершенствования трансформируется в более высокую стадию развития – Разум, который по мере эволюционирования переходит в категорию Высшего Разума, имеющего различную Уровневую систематизацию. Разум стремится познать всё как единое целое, а это познание причин, уходящих в прошлое, и следствий, уходящих в будущее, это взаимосвязь частного с общим в бесконечной последовательности отношений. Разум в целях познания старается всё объединить и тем самым установить общие закономерности. Разум всегда направлен к Высшему, к Абсолюту.
Ответ от Dmitrii susliaev
[гуру]
в том, что один, часто заходит за другой.
Ответ от Cyrus Kayani
[эксперт]
Разум является неотъемлемой частью Основы и выражает ее основные принципы. Союз разума и основы можно назвать - живой разум. Разум не может быть не живым вообще. Относительно не живым можно назвать ум.
Ум в отличии от разума схож с программой и постоянно блуждает от одних условий к другим. Можно также сказать, что разум нравственен, так как функционирует согласно Основе и уважает жизнь. Ум оперирует логикой, разум же включает в себя знание целиком.
Разум управляет умом у человека разумного, у человека относительно разумного ум больше блуждает.
Ответ от Волшебный Ветерок
[гуру]
Ум-всеприсуствующее начало, он и в клетках имеется. Вообщем, некий фон, атмосфера, информсфера. Разум-сознательное использование Ума, как организующе-созидательное начало. Причем, Ум безличностен, Разум же всегда индивидуален
Ответ от Angelomant
[гуру]
Ум - неметариальная осознающая субстанция.
Разум - абстракция включающая аналитические и рассудительные способности ума.
Ответ от Aleksandr Daschenko
[гуру]
Ум - это резервуар знаний, мыслей. Разум - способность правильно судить о вещах и, как следствие, адекватно реагировать на среду обитания.
"Разум должен направлять ум, но тот настолько силен и упрям, что иногда даже подчиняет себе разум человека. "
Ответ от Григорий Медведев
[активный]
Ум - тупая сиюминутная штука, либо нравится, либо нет, сейчас хочу мороженное, через пол часа не хочу.
Разум - находится над умом, если он сильный, он контролирует ум, что бы тот не натворил всякого в поисках наслаждений
Например:
Спишь, звонит будильник
Ум:
-Ещё 10 минут..
Через 10 минут опять звонит:
Ум:
-Ещё 10 минут..
И ещё через 10 минут снова звонит будильник
Ум:
-Ещё 10минут...
Разум:
Если ты сейчас не поднимешь тело, опоздаешь на работу и тебя уволят
Ум недовольно посылает тело на работу)
В ведической традиции связка: Чувства-Ум-Разум-Душа представляется в виде колесницы из 5 лошадей (5 чувств), вожжи - Ум, возница это разум, а в колеснице сидит душа!