Мир техники и мир человека - в наши дни они вступили друг с другом в явное противоречие. Его смысл в том, что существует резкая дисгармония между динамичным, стремительно развивающимся миром машин и, напротив, тяготеющим к стабильности миром людей.
Мир живой природы - от инфузории до человека - ужасно консервативен. Эти свойства заложены в наших генах. Обусловленные мутациями изменения, конечно же, имеют место, однако скорости перемен тут ничтожны: в тысячелетия по чайной ложечке!
Мозг первобытного человека, считают ученые, не столь уж отличается от мозга наших современников. Должно быть, некоторые отличия есть, но, скажем, скорость восприятия человеком речи вряд ли резко возросла. Оптимальное количество слов, которые мы можем «проглатывать» за секунду, - 2,5 слова. Наша словесная пропускная способность вряд ли возросла со времен шумеров и древних ассирийцев. Но посмотрите, как неузнаваемо - даже за последнее десятилетие! - изменился мир машин.
Человеческий фактор всё громче заявляет о себе. Всё чаще напряжённые, «скоростные» условия современного труда ставят человека на грань его психических и физиологических способностей. Получается как бы девальвация человека. В мире быстро совершенствующихся машин он сам как биологический вид, как гомо сапиенс представляется безнадёжно устаревшим. Не только скорость его рефлексов, вся его психофизика, но и его поведение, суждения, мораль уже кажутся плетущимися где-то далеко, в хвосте у блестящего, несущегося во весь опор поезда Техники. На фоне лавинообразного технического прогресса человек выглядит неубедительным и старомодным.
Наши эмоции, реакции на мир (стал ли человек мудрее со времён Сократа?), наша способность приноровить нашу культуру, всю сумму взглядов о самом себе и о вселенной к новым требованиям дня - всё теперь поставлено под сомнение. Пессимисты полагают даже, что в перспективе интеллектуальные роботы будут водить за собой человека как мы ныне тащим на поводке наших собачонок! И сейчас, когда человек готовит себя и своих детей к миру, который как бы ускользает из его рук, естественно, стоит задуматься: что же ждёт нас в будущем.Особенно после того, как Гарри Каспаров не смог устоять перед интеллектом компьютера.
Созданный учеными, инженерами и программистами всемирно известной корпорации «International Business Machines» (IBM) суперкомпьютер «Deep Blue» («Дип Блю») впервые встретился с Каспаровым в городе Филадельфия (США) в феврале 1996 года. Тогда победил чемпион мира, со счетов 4:2. Второй матч между человеком-чемпионом и машиной состоялся год спустя - в мае 1997 года. Проходил он на этот раз в Нью-Йорке на 49 этаже центра, в котором размещалась одна из крупнейших страховых компаний «Эквитебл».
На пресс-конференцию, предшествовавшую матчу, прибыли сотни журналистов. В Филадельфии же их было не больше двух десятков. Пресс-конференцию торжественно открыл мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани. Затем перед журналистами предстали главные герои торжества - чемпион мира Гарри Каспаров и команда проектировщиков Deep Blue в составе шести человек. Понятно, и Каспаров, и руководитель шахматно-компьютерного проекта IBM Си Тан обещали ревностно сражаться за победу. Установка компьютера заняла несколько дней. Комната, в которой он разместился, была под крепкой охраной, в нее впускали только членов компьютерной команды.
Но пора поближе познакомиться с шахматными соперниками. Вот данные участников этого необычного соревнования: Каспарова и, соответственно, «Дип Блю» IBM. Рост - 175 и 195,5 сантиметра. Вес - 79 килограммов и 1,4 тонны. Возраст (на то время) - 33 года и 8 лет (заметим, компьютер заметно моложе!). Место рождения - Баку, Азербайджан и Йорктаун, Нью-Йорк. Устройство «мозгов» - 50 миллиардов нейронов (нервных клеток) и 32 процессора. Число ходов в секунду - 2 и 200 миллионов. Энергетический источник питания - биоэлектрохимический и электрический.
Трудно сказать, какое «настроение» было у «Дип Блю» или, точнее, у команды, готовившей компьютер к бою, Каспаров же был предельно настроен на выигрыш. За месяц до новой схватки он отвечал тем, у кого не хватало ума удержаться от примитивного прямого вопроса: «Думаю, что некорректно обсуждать вопрос, не проиграю ли я. Я не проиграю. Я никогда не проигрывал».
Итак, соперники сошлись, шахматные часы были пущены. В первой партии матча в Филадельфии Каспаров, как известно, проиграл, но в целом противоборство с машиной было им выиграно. В Нью-Йорке же все получилось наоборот: Гарри уверенно выигрывает первую партию, но затем случается непредвиденное. Можно, конечно, утверждать, что чемпион был не в лучшей форме, что он плохо подготовился, был слишком самонадеян, веря в свою счастливую звезду, недооценил своего партнера. «Я мог бы разорвать этот компьютер на куски», - и после проигрыша матча петушился Каспаров.
Как бы там ни было, факт остается фактом: супершахматист-человек уступил в шахматах супершахматисту-компьютеру. И намеки Каспарова на то, что, дескать, на этот раз компьютеру помогали люди, что это был некий хитрый заговор, не меняет суть дела. А заявление Гарри: «Это не имеет ничего общего с наукой. Ставилась цель - победить Каспарова. И когда большая корпорация с неограниченными ресурсами стремится к этому, то имеется много путей для достижения результата. И результат был достигнут. Я уверен, что машина ничего не доказала…
Талант и мастерство шахматиста издавна считались вершиной человеческого разума. К примеру, великий Гёте расценивал шахматы, «как пробный камень интеллекта». Хотя основоположник теории информации американец Клод Шеннон еще в 1950 году впервые разработал стратегию игры для шахматного компьютера, однако никто в те давние годы не принимал всерьез механических гроссмейстеров.
С той поры машины усложнялись и совершенствовались, и все же специалисты по-прежнему сомневались в том, что компьютер сможет когда-нибудь продемонстрировать игру экстракласса. И люди-чемпионы пребывали в заоблачных высях, витали в сферах, где чистый интеллект, сплавленный с тонким артистизмом, казался квинтэссенцией человеческой одаренности.
Разработчики программ игры компьютера «Дип Блю» в шахматы изрядно потрудились. Прежде (первый поединок с Каспаровым) машина была способна обрабатывать 100 миллионов позиций в секунду, теперь же она справлялась с 200 миллионами. Однако проницательные эксперты уверены, что улучшение способностей к счету шахматных комбинаций, к анализу возникающих на шахматной доске позиций, повышение производительности электронных мозгов не могло заметно повлиять на уровень игры Deep Blue. «Для меня нет разницы в том, сколько позиций можно рассчитать за раз - 100 триллионов или 497 триллионов», - говорил индус Вишванатам Ананд, один из сильнейших гроссмейстеров планеты. Нет, скорее всего, машине удалось победить Каспарова именно потому, что она научилась более совершенно подражать особенностям игры человека.
Вспомним первый матч, поражение Каспарова в первой партии. Чемпион был шокирован, выбит, как говорится, из седла, обескуражен. Но вот он принялся анализировать свой проигрыш, и что же? Гарри и его тренеры быстро обнаружили, что «Дип Блю» делал ходы, которые никогда бы не пришли в голову настоящему гроссмейстеру-человеку. И тогда удалось нащупать слабые места машинной игры, и к концу матча Каспаров уже «знал, как разгромить компьютер». И блестяще это продемонстрировал, получив в итоге причитающиеся ему, как победителю, 400 тысяч долларов (отметим, что средний американец зарабатывает столько за десятилетие).
Во второй встрече на кону уже был больший куш, более лакомая приманка - 1,1 миллиона долларов, из которых победителю теперь доставались 700 тысяч долларов. И отдавать эти деньги без боя разработчики машинных шахмат не собирались. Они энергично готовили компьютер к новой встрече.
«Дип Блю» стал намного сообразительней. «Мы работали в трех направлениях: машина стала еще более производительной; она получила еще больше знаний шахматной теории; также мы создали программу, которая варьирует стратегию игры компьютера в процессе матча», - рассказывал журналистам Си Тан. Так вот, оказывается, где собака зарыта! Вот отчего машина смогла одолеть человека. Причина ее успеха в том, что компьютер-вундеркинд больше года провел в «шахматной школе» IBM. Дело в том, что полноправным членом команды, готовящей машину к новому сражению с человеком, стал и живой гроссмейстер - Джоэл Бенджамин. Он постоянно играл с машиной, нащупывая все возможные ляпы и проколы программ игры «Дип Блю», которые тут же корректировали, исправляли программисты. В результате, действия шахматного монстра стали более осмысленными, более человечными, более гибкими. Все это и сказалось позднее.
Исход матча, поражение Каспарова заставили всех нас еще раз задуматься о будущем homo sapiens. Кое-кто тогда поспешил заявить о поворотном событии для всего человечества, «о начале конца человека», «о зародыше следующего эволюционного звена». Еще бы! Рассуждая простецки, Каспарова можно было считать «самым умным» человеком на Земле. И вот он проигрывает - очевидно! - тому, кто умнее: машине. Здесь было о чем задуматься! Тем более что ученые знатоки, оценивающие причины победы мертвого процессора RS/6000 SP над гениальным живым мозгом Гарри Каспарова, дружно отмечали: на сей раз «мертвец» играл как живой человек. Подражая его стилю. Более того, даже имитируя манеру игры Анатолия Карпова, давнего соперника Каспарова.
Так стоит ли нам страшиться «мыслящих» машин? Кто знает! Пусть на этот вопрос-вопль отвечают философы и футурологи. Пока же рост электронного интеллекта не может не радовать людей. Колумбийский писатель Габриель Гарсия Маркес с восторгом рассказывал, что раньше, пользуясь пером и пишущей машинкой, он создавал очередной роман лишь лет за семь, теперь же, вооружившись компьютером, он справляется с задачей уже за три года, ну, максимум, за пять лет.
Кстати, тот же Каспаров с охотой использует личный компьютер при подготовке к матчам. Гарри уверен, что на соревнованиях высшей лиги живые гроссмейстеры смогут консультироваться во время партий с шахматными компьютерами. Он мечтает освободить человека-шахматиста от черной, «кухонной» работы, оставив ему лишь одну заботу - творить! «Люди-болельщики хотят видеть неожиданные ходы, эффектные ловушки, - говорит Каспаров, - и я уверен, что если нам разрешат применять компьютеры, связка «человек + машина» повысит класс игры и уровень шахмат».
Нет, проигрыш Каспарова машине «Deep Bluе» вряд ли можно назвать катастрофой для человечества. Оно еще не настолько обленилось и утратило волю к сопротивлению, чтобы, как это предрекают некоторые фантасты, превратиться в иждивенца новой расы существ - деятельных и неутомимых мыслящих роботов.
Пока машины и люди - все еще сотрудники, пока нам по пути. Ну, а что будет завтра, через годы, десятилетия? - об этом пока не стоит и гадать. Отметим лишь, что темп перемен высок, и он все убыстряется. Вернемся к тем же шахматам.
Полвека назад в журнале «Scientific American» была опубликована статья Шеннона «A Chess-Playing Machine » («Машина, играющая в шахматы») с описанием оригинального проекта шахматного компьютера. С тех пор машина сначала побеждала шахматных новичков-любителей, затем ее жертвами стали разрядники, потом мастера и, наконец, гроссмейстеры.
В январе 1988 года на пресс-конференции в Париже Каспарова спросили, сумеет ли компьютер выиграть у гроссмейстера до 2000-го года? «Ни в коем случае, - уверенно отвечал Гарри, - и если у кого-нибудь из гроссмейстеров возникнут затруднения в игре с компьютером, я с удовольствием дам им совет».Интересно, помнит ли Каспаров эти свои слова (считается, что у него уникальная память)?
До сих пор мы рассуждали о соперничестве человек-машина или об их возможном симбиозе, но ведь есть еще и проблемы у самих шахмат. Этой игре давно предрекают «ничейную смерть». Чемпионы мира - Ласкер, Капабланка (не Алехин!) и другие сильные шахматисты не раз высказывали опасения, что когда-нибудь качество игры у людей достигнет такого высокого уровня, что все партии будут оканчиваться пустой доской с голыми королями: пойдут одни сплошные ничьи! И интерес к шахматам у людей пропадет. Да, были такие прогнозы, однако, к счастью, они не оправдались. Игра в шахматы жива и по сей день.
Ну а что будет, когда компьютеры-гроссмейстеры начнут уверенно одолевать гроссмейстеров из плоти и крови? Когда играть им друг с другом станет абсолютно неинтересно (вечный проигрыш человека!)? Наступит ли тогда «ничейная смерть», но уже не у слабых, ошибающихся людей, а у безошибочных, все учитывающих компьютеров? Или и тут древняя игра - в ней, по оценкам ученых, возможны 10120 (чудовищное, немыслимое не только по человеческим, но и по космическим меркам число!) различных вариантов шахматных партий - вновь восторжествует и опять обманет ожидания нытиков и скептиков?
В октябре 2002 года эстафету встреч чемпионов мира по шахматам с компьютерными монстрами подхватил отнявший до этого шахматную корону у Гарри Каспарова Владимир Крамник. Матч с немецкой компьютерной программой «Deep Fritz» состоялся в столице Бахрейна Манаме и завершился ничейным исходом. Дважды выиграл человек, дважды - компьютер, четыре партии вышли ничейными. При победе Крамнику, шахматисту из Туапсе, эмир Бахрейна обещал выплатить миллион долларов, ничья дала Владимиру 700 тысяч.
Играть в шахматы с компьютером Крамнику было легче, чем Каспарову. Гарри был поставлен в заведомо невыгодные условия: он не знал способностей машины, никогда не видел ее игры, не подозревал о возможностях перенастройки программы во время матча. А вот Крамник перед матчем проанализировал творчество соперника. Ведь программа «Deep Fritz» построена на базе данных, которую составляет немецкий специалист Фридрих Фридель. Этой базой постоянной пользуются ведущие шахматисты мира.
Поединок Крамник - «Deep Fritz» вновь дал повод опасаться, что не так уж далек день, когда искусственный интеллект задвинет-таки человечество на задворки эволюции. Легендарный шахматист Михаил Ботвинник, доктор наук, крупный математик, несколько десятилетий потративший на разработку шахматной машинной программы «Каисса», относился к возможностям машины-шахматиста скептически. И был не прав: сегодня в блиц и в быстрые шахматы компьютер играет заведомо лучше человека, мы можем пока состязаться с ним только в «долгих», классических шахматах.
В чем сила машины? В быстродействии. И, казалось бы, нам состязаться с компьютером - это все равно, что бежать наперегонки с автомобилем. На что же наши надежды? На «видение» позиции, на умении быстро распознавать ее сильные и слабые стороны и принимать простые и правильные решения. Увы, благодаря тому же быстродействию и «задача распознавания» теперь машине под силу, хотя, конечно, «видит» позиции на доске машина по-своему. И все ж лазейки для человеческой хитрости еще остались. Крамник в игре намеревался использовать «закрытые позиции, которые программа не понимает». Владимир также подметил, что зачастую машина играет непродуманно и замечает свои роковые ошибки слишком поздно.
Ничья Крамника сулит человеку некие шансы, но они невелики. И вполне может быть, что быстродействие машины, этот чудовищный механический перебор вариантов, окажется в будущем сильнее не только интеллекта шахматиста, но и вдохновения композитора и озарения поэта.
Между тем спор человек-машина все продолжается. В 2002 году состоялся и матч между индийцем Анандом и экс-чемпионом мира Карповым. На сей раз, гроссмейстеры имели право консультироваться с компьютером. Карпов, убежденный противник шахматных ЭВМ, подсказками компьютера пренебрег, а вот Ананд с машиной советовался и легко выиграл - 5:1. В принципе, это сражение шахматистов можно было бы уже оценивать как первую схватку человека с… киборгом!
Одна из величайших шахматных партий всех времен и народов - это, вне всяких сомнений, сражение Гарри Каспарова и суперкомпьютера Deep Blue от IBM, в 1997 году. Это была уже вторая игра Каспарова с суперкомпьютером, матч-реванш машины.
Первая партия в игре была очень сложной и напряженной, у Каспарова было поначалу преимущество, но, начиная с 44 хода, он перестал понимать логику игры машины, и, в итоге, проиграл весь матч. Спустя некоторое время Каспаров даже обвинил инженеров IBM в «читерстве»: манипуляциях с ПО машины, которые и привели к поражению. Спустя 17 лет ситуация прояснилась - Каспаров проиграл из-за сбоя в алгоритме работы компьютера в самой первой партии всего сражения.
Что такое Deep Blue ?
На то время Deep Blue был действительно очень мощной системой. Суперкомпьютер представлял из себя систему с 32-ядерным (32-node) процессором IBM POWER2, каждый из которых был подключён к восьми специализированным шахматным процессорам VLSI, работающим на серверной платформе RS/6000. Код Deep Blue был написан на С, а в качестве операционной системы использовалась IBM AIX. Deep Blue, просчитывал 200 миллионов позиций в секунду, а его пиковая производительность составляла 11,38 гигафлопс.
Немного о Deep Blue от его создателя
Работа по созданию специализированных компьютерных систем велась в IBM, начиная с 1950 года. В 1985 году появился первый компьютер для решения узкоспециализированных шахматных задач. Его построил аспирант университета Карнеги Feng-hsiung Hsu, и эта система получила название ChipTest.
Чуть позже уже Мюррей Кемпбелл вместе с Feng-hsiung Hsu приступили к работе по созданию Deep Blue, став работниками IBM. Первая версия системы проиграла Каспарову в 1989 году. Второе поражение от человека система получила в 1996 году. И уже в 1997 все партии были выиграны машиной.
Проигрыш человека машине
На 44 ходу критической партии Deep Blue сделал, по всеобщему мнению, бессмысленный ход: переставил ладью с D5 на D1. Этот ход не давал никаких перспектив - ни позиционных ни каких-либо иных. Эту партию Каспаров выиграл, но логику компьютера понимать перестал , и последующие две партии (2-ю и 6-ю) сдал, проиграв все сражение.
Сейчас выяснилось, что тот ход был обычным сбоем. Ранее инженеры IBM запрограммировали Deep Blue на выполнение безопасного хода, если случится какой-либо сбой. И когда этот сбой произошел, компьютер просто подвинул фигуру, вместо того, чтобы сделать просчитанный позиционный ход, что не принесло ничего, ни усиления, ни ослабления позиций.
Вот так обычная ошибка компьютера, баг, привела к поражению человека в эпохальном шахматном сражении «человек против машины».
По мотивам этой ошибки был снят документальный короткометражный фильм, который можно
Летом и осенью 2013 в газетах, «Гардиан», «Нью-Йорк Таймс» и «Нью-Йорк Пост», прочитал о пьесе Мэтта Чармана «Машина», рассказывающей о матче Каспаров - Deep Blue. Сейчас Мэтт Чарман прославился как автор (вместе с братьями Коэн) выдвинутого на премию «Оскар» 2016 оригинального сценария фильма Стивена Спилберга «Шпионский мост». Пьеса «Машина» – о драматичной эпической битве человека с гигантским компьютером – ставилась в Нью-Йорке в Park Avenue Armory. Спектакли проходили с 4 по 18 сентября 2013.
К 2013 я уже забыл и счет матча, и как он проходил: сам я не анализировал партии, дебютный репертуар у меня был другой, как теоретик я специализировался по другим началам. Но помнил точно о победе компьютера IBM. Журналисты трубили: Победа искусственного интеллекта над чемпионом мира по шахматам! Машина обыгрывает человека! Компьютер – суперстар! Веха в истории ИИ! Заглянув в Википедию, обнаружил, что матч закончился с перевесом компьютера только в одно очко 3.5-2.5, причем исход матча решился в последней шестой партии. Эта партия и примечания Википедии показались мне странными. Каспаров быстро проиграл, комментаторы Вики поставили три вопроса к его ходам 7…h6? 11...b5? и 16…Сc6?, и какие-то эксперты говорили, что вместо 8… Фe7 надо было сразу брать коня. Неужели чемпион мира сделал четыре ошибки за 18 ходов? Я решил разобраться с этим и выяснить истину, используя как современные шахматные программы, так и свое, человеческое понимание позиций с применением эвристик или общих стратегических принципов игры. В основном анализировал с помощью Houdini, иногда, в каких-то спорных ситуациях, использовал Fritz, Rybka или Stockfish.
Итак, перед 6-й партией счет был равный 2.5-2.5, и если бы партия завершилась вничью, то Человек выстоял бы против Машины. В статье «The Truth About the Decisive Game Between Deep Blue and Garry Kasparov, New York 1997, Game 6» 20.10.2013 я отвечаю на вопросы: Сколько ошибок сделал Каспаров? Мог ли он уравнять игру?
Решающая партия матча Каспаров – Deep Blue, Нью-Йорк 1997
Deep Blue – Гарри Каспаров (2785)
1. e4 c6
Согласно Mega Database до этой партии с Deep Blue Гарри Каспаров играл защиту Каро-Канн черными 19 раз (9 побед, 2 поражения) с 1977 по 1982, белыми 28 раз (15 побед, 2 поражения) с 1976 по 1996. Он вспомнил молодость. 2. d4 d5 3. Кc3 dxe4 4. Кxe4 Кd7 5. Кg5 Кgf6 6. Сd3 e6 7. К1f3 h6
Рискованный, но вполне нормальный ход для игрока, знающего все нюансы. Я не люблю такие варианты, так как не люблю защищаться, атаковать приятней. Хотя, если изучать месяц, то можно сыграть. Проще 7… Сd6.
8. Кxe6!
Жертва коня – сильнейший ответ. Современные программы тоже выбирают этот ход. Подозреваю, что Каспаров ожидал от Deep Blue отступления конем на e4, так как в 1990-х годах компьютеры очень редко жертвовали фигуры в неясных позициях. Сейчас, в феврале 2016 я посмотрел логи партий в www.research.ibm.com/deepblue/watch/html/c.html IBM The Match. В логах 6-й партии www.research.ibm.com/deepblue/watch/html/game6.log с 1 по 11 ход написано «book moves», что означает, что эти ходы взяты из дебютной библиотеки. Каспаров не подозревал, что агрессивный ход 8. Кxe6 просто записан в памяти Deep Blue.
8… Фe7?
Ошибка. Решающая ошибка в решающей партии. Правильно сразу побить коня 8...fxe6, и как показывает анализ, у черных находятся контршансы во всех вариантах. Хотя у белых хорошая компенсация за фигуру, при правильной игре обеих сторон партия должна закончиться вничью. В одной из последних гроссмейстерских партий Х. Стефанссон – Х. Гранда Сунига, Рейкьявик 2015 черные выиграли в 18 ходов.
Эвристика: В дебюте быстро развивай фигуры. Исходя из общих принципов ход 8… Фe7? тоже хуже 8...fxe6, после 9. Bg6+ Ke7 10. O-O Qc7 11. c4 Kd8 черные могут развивать королевский фланг, выводя слона и ладью на простор, после 8… Фe7? это невозможно. Почему же Каспаров предпочел 8… Фe7? Скорее всего, во время домашней подготовки он не изучал серьезно жертву коня, думая, что Deep Blue пойдет 8. Кe4.
9. O-O fxe6 10. Сg6+ Крd8 11. Сf4!
Выигрывающий ход, как показало мое исследование. Впервые применил Е. Геллер в 1986 на Мемориале Чигорина в Сочи, победив Э. Медуну. У белых явное преимущество в развитии, могучие слоны контролируют поля вокруг черного короля.
Посмотрев партии этого варианта, я обнаружил, что его играли мои венгерские знакомые, международный мастер Золтан Шиклоши и гроссмейстер Петер Леко. Шиклоши одержал победу над М. Немет в Ленке, Швейцария в 1990 после 11. Сf4. Леко избрал другой сильный ход 11. с4 и разгромил Г. Бахтадзе в 22 хода, Лас-Пальмас, 1995.
11...b5!?
Каспаров пытается активизировать силы на ферзевом фланге и планирует перевести коня в центр. Однако этот и все другие ходы ведут к поражению. 12. a4!
Deep Blue атакует! 12…Сb7 13. Лe1 Кd5 14. Сg3 Крc8 15. axb5 cxb5 16. Фd3 Сc6
Черный король в опасности.
17. Сf5! exf5
Компьютер забирает ферзя. 18. Лxe7 Сxe7 19. c4!
Снова лучший ход: Deep Blue вскрывает вертикали для ферзя. Каспаров сдался.
Ответы на вопросы. Каспаров сделал только одну ошибку 8… Фe7. Этого было достаточно для суперкомпьютера, Deep Blue играл хорошо и победил чемпиона. Но если бы Каспаров сразу побил коня 8...fxe6, то вполне мог уравнять и сделать ничью в партии и матче.
Немного критики. В Geektimes есть пост geektimes.ru/post/246086 о матче. Когда неспециалист поднимает тему, то основное переписывает у других, добавляя от себя всякую глупость. Видно, что человек не играл в шахматы серьезно, никогда не готовился к турнирам, не анализировал дебютные варианты. Чуть ли не с первых строк этот пост вызывает смех. «Экстравагантным» дебют Рети был 100 лет назад. «Диковинную» систему с двойным фианкетто до 1997 года Каспаров применял минимум 11 раз. В 1978 против Г. Говашелишвили в Баку (1-0, 36 ходов). В 1980 против Б. Торо Санчеса в Дортмунде (ничья, 22 хода). В 1987 против В. Корчного в Брюсселе (ничья, 51 ход), там же против Г. Сосонко (1-0, 34). В 1987 против А. Карпова в Севилье (1-0, 64 хода, матч за звание чемпиона мира). В сеансах одновременной игры против Б. Хунд в 1988 в Базеле (1-0, 63), в Каннах против М. Улыбина (ничья, 40). В 1990 против Н. Шорта в Париже (1-0, 59). В сеансе одновременной игры в 1991 против А. Нуньеса в Галисии, Испания (1-0, 30 ходов). В 1993 против Ф. Тейлор Боуда в Лондоне (1-0, 22 хода). В 1994 против Ананда в Нью-Йорке (ничья, 24 хода). Двойное фианкетто диковинно только для неофитов, знающих один ход – 1. e2-e4. Как пел Владимир Высоцкий: «Чтой-то мне знакомое… Так-так!». Дебют 4-й партии – это не защита Пирца-Уфимцева, там обязателен ход …g6, фианкетто.
Антикомпьютерная стратегия – это создание закрытой позиции с пешечными цепями, чтобы главную роль стало играть долгосрочное планирование. Если программа считает на 15 ходов вперед, то осуществление плана по переброске фигур может длиться 20 ходов. Хороший пример антикомпьютерной стратегии – 3-я партия матча Каспаров – X3D Fritz, Нью-Йорк 2003, есть на сайте Chess Siberia. Про оценочную функцию и отличия я пишу в последней главе своего научно-фантастического романа «Светлый путь» (со слов «Человек и компьютер играют в шахматы по-разному»).
Краткие обзоры партий матча
Гарри Каспаров, 13-й чемпион мира по шахматам. Фото Борис Щипков, Новосибирск 2005
1-я партия. Каспаров – Deep Blue 1-0 . Дебют Рети. Каспаров играл сильно, компьютеру было трудно оценивать такие позиции, особенно с двумя проходными пешками.
2-я партия. Deep Blue – Каспаров 1-0 . Испанская партия. После слабой игры в дебюте и стратегической ошибки Каспаров лишился контригры. В конце допустил промах и Deep Blue, но Гарри не воспользовался подарком судьбы.
3-я партия. Каспаров – Deep Blue 1/2 . Английское начало. Каспаров попытался увести машину прочь от теории «неординарным» 1. d3, но она брала ходы из дебютной базы до 8-го хода. Конь в центре обеспечивал Deep Blue примерное равенство.
4-я партия. Deep Blue – Каспаров 1/2 . Неправильное начало, защита Каро-Канн с потерей темпа. Дебютная библиотека, до 7-го хода, после чего Deep Blue опрометчиво закрыл позицию ходом 9. e5 (юмор: это антикомпьютерный ход), и Каспаров получил приятную игру. Правда, я бы предпочел 12…fxg6!, сразу открывая линию f. Deep Blue ослабил своего короля ходом 26. b5?, но Каспаров поменял ферзей, далее точнее 35…Лff2!.. Эндшпиль ничейный.
5-я партия. Каспаров – Deep Blue 1/2 . Дебют Рети. Deep Blue поменял слона на коня 4… Сxf3 просто потому, что этот ход был в дебютной библиотеке. Железный монстр зря перешел в эндшпиль, и Каспаров мог победить ходом 44. Лg7+ с дальнейшим 45. g6. Затем Deep Blue, рассчитав четырехходовый вариант, уверенно сделал ничью четким 47… Крb6. Каспаров потерял душевное равновесие.
6-я партия. Deep Blue – Каспаров 1-0
. Защита Каро-Канн. Каспаров споткнулся в дебюте ходом 8… Фe7, и Deep Blue быстро нокаутировал соперника тяжелыми ударами.
Deep Blue одержал верх в матче против Гарри Каспарова со счетом 3.5-2.5.
Подведем итоги
Deep Blue играл ничем не лучше Каспарова, поэтому бороться с чемпионом мира в матче-реванше IBM не было никакого смысла, результат мог быть любым.
Каспаров не догадывался, что у Deep Blue огромная дебютная библиотека и база партий. Заметна плохая дебютная подготовка Каспарова: 2-я, 6-я партии.
Каспаров не понимал, почему Deep Blue играл с перепадами, делал то сильный ход, то слабый. Но объясняется это очень просто. Deep Blue за данное ему время может рассчитать позицию, например, на 7 ходов вперед. Однако на 8-м ходу у соперника есть мощный ответ, опровергающий вариант компьютера (например, на 6-м ходу забирает ладью, а на 8-м проигрывает ферзя). После первого хода Deep Blue замечает этот мощный ответ и отклоняется в сторону. Но поздно, так как предыдущий ход был не лучшим, а возможно, даже ошибкой. За 7 или 8 ходов Deep Blue мог не распознать вечный шах, поэтому выбрал 45.Ra6? во 2-й партии.
Каспаров проиграл матч из-за того, что не знал, как работает шахматная программа, не знал, что дебютная библиотека в памяти компьютера может быть очень большой, а также из-за излишней эмоциональности и плохой подготовки.
Призовой фонд впечатляет - 1 миллион 100 тысяч долларов, из которых победителю причитается 700 тысяч, а побежденному - 400.
Конечно, не машина будет распоряжаться своей долей призового фонда, а команда проектировщиков Deep Blue-руководитель Си-Джей Тан, а также Фен Сю, Мюррей Кэмпбелл, Джерри Броуди, Джо Хоузйн и гроссмейстер Джоаль Бенджамин, с августа прошлого года взятый в лабораторию имени Уотсона на постоянную работу. Бенджамин даже перебрался в Манхэттен из Бруклина,чтобы сэкономить час езды до городка Йорктаун Хайтс, где находится лаборатория корпорации IBM. Накануне матча команда Deep Blue получила подкрепление в виде испанского гроссмейстера Мигеля Ильескаса, функции которого заключались в окончательном тестировании и отладке программы. (Теперь известно, что подключались и другие гроссмейстеры. – Ред.)Если в Филадельфии Deep Blue физически не присутствовал и все коммуникации с компьютером осуществлялись с помощью глобальной компьютерной сети Интернет, то на сей раз электронный гроссмейстер почтил своим посещением Манхэттен. Охраняли его так, как, наверно, охраняют только президента страны. После установки компьютера на 35-м этаже манхэттенского небоскреба Equitable доступ туда имели лишь посвященные - по особым пропускам. Но в выходной день (после 4-й партии) группу репортеров все же допустили в «святая святых», и я увидел Deep Blue своими глазами. Ничего интересного-два черных ящика двухметровой высоты, издающих непрерывное гудение (работают вентиляторы). Трудно поверить, что эта «железяка» может обрабатывать около 200 миллионов позиций в секунду!
Жеребьевка на открытии матча проходила оригинально. Гарри Каспарову и СиДжей Тану предложили выбрать одну из двух подарочных коробок, словно только что снятых с витрин фешенебельных магазинов на 5-й авеню. Вскрыв выбранную им коробку, чемпион мира обнаружил белую кепку бейсбольного клуба «Нью-Йорк Янкис», а это означало, что во всех нечетных партиях у него будет преимущество выступки. Мне показалось, что Каспаров остался недоволен - последнюю партию придется играть черными. - но старался это не демонстрировать.
Здесь хотелось бы сказать: «И вот пришло время соперникам сесть за доску». Но в данном случае такая фраза не имеет смысла. Трудно представить себе черный шкаф, водруженный напротив Каспарова; за столиком сидел оператор Deep Blue, который с бесстрастным выражением лица повторял на доске ходы, появляющиеся на экране монитора.
Итак, свершилось. Компьютер победил чемпиона мира! В шахматах наступает новая эра! - такими заголовками пестрят первые полосы газет.
Но оставим в стороне эмоции. Попробуем понять, что же на самом деле произошло в этом историческом поединке.
Это был довольно странный матч, хотя бы уже потому, что не оставил целостного впечатления. Перепады в игре Каспарова и компьютера были видны всем. Но если можно найти какое-то объяснение неровной игре чемпиона мира - он ведь шахматист «белковый» - то что можно
сказать о его «силиконовом» оппоненте? До какого-то момента Deep Blue играет блестяще, и вдруг делает серию ходов на уровне, как заметил Каспаров, заурядного клубного игрока. Что это - несовершенство программы или какие-то закулисные маневры?
Да, Каспаров настаивает на определенном расследовании, будучи уверенным, что многое осталось за кадром. Сделаем небольшое «лирическое отступление».
Пятая партия предыдущего матча Каспарова с Deep Blue, Филадельфия, февраль 1996 года. Счет равный - 2:2. Чемпион мира играет черными, оптимально расставляет фигуры, уравнивает позицию и предлагает ничью. Поскольку Deep Blue не способен сам решать, принимать ли предложение, ответственность берет на себя гроссмейстер Джоэль Бенджамин. Он решает отклонить ничью, и рассерженный Каспаров, чье самолюбие уязвлено, не
оставляет от позиции компьютера камня на камне. Когда чемпион мира на подъеме, остановить его очень трудно, и в очередной, 6-й партии Deep Blue вновь повержен. Каспаров выиграл матч со счетом 4:2.
Пятая партия матч-реванша Каспаров Deep Blue, Нью-Йорк, май 1997 года. Счет матча равный. На сей раз у Каспарова белые, а белыми надо выигрывать, и о предложении ничьей и речи быть не может. Каспаров решает не играть на атаку, а методично усиливать позицию, стремясь победить чисто техническими средствами. Ему удается получить перевес; если посмотреть на позицию невооруженным глазом, кажется, что этот перевес - решающий, но… Словно очнувшись от спячки, компьютер вдруг заиграл дьявольски изобретательно, он изыскивает совершенно фантастические ресурсы защиты и в конце концов находит изумительный по красоте марш-бросок своего короля, который спасает партию.
Каспаров потрясен. Он не может понять, как в машине сочетаются, казалось бы, несочетаемые стили игры, как поверхностные ходы могут чередоваться с гениальными. Будучи под впечатлением от игры Deep Blue в предыдущем матче, чемпион мира никак не может отрешиться от имиджа, нарисованного его воображением при подготовке к матч-реваншу. Поскольку некоторые ходы Deep Blue выглядят на 100 процентов «человеческими», Каспаров делает вывод, что здесь что-то нечисто.
На послематчевой пресс-конференции Каспаров, что называется, метал громы и молнии. Он обрушился на команду Deep Blue и, в целом, на корпорацию IBM, выдвигая с его точки зрения убийственные аргументы.
Как мог Deep Blue, превосходно проведя 2-ю партию, под конец сделать слабый ход, позволяющий Каспарову объявить вечный шах и спасти полочка? Чтобы машина просмотрела элементарный трехходовый вариант?! Значит… кто-то
был за кадром и оказал машине медвежью услугу?
На пресс-конференции Каспаров даже напрямую обратился к Бенджамину с вопросом: «Так была ничья вечным шахом - или нет? Я требую однозначного ответа - да или нет?» Бенджамин не стал отвечать, хотя многим присутствующим показалось, что он кивнул головой.
Отмечу, что когда Бенджамин появился на пресс-конференции и проходил мимо матери Каспарова, сидевшей в первом ряду, она демонстративно зааплодировала ему. Именно демонстративно.
Почему во время 4-й партии оператор Deep Blue удалялся из зала в то время, когда компьютеру предстояло сделать ход? Как объяснить тот факт, что в критический момент оператор Deep Blue вдруг начал что-то быстро печатать на клавиатуре? Заявление, что в тот момент один из микропроцессоров машины вышел из строя, Каспарова абсолютно не удовлетворило.
Известно: компьютеры практически всегда отдают предпочтение слонам перед конями и никогда не меняют слонов на коней в ранней стадии партии. В пятой встрече, когда Каспаров на 4-м ходу напал пешкой на слона Deep Blue, машина мгновенно разменяла этого слона на коня чемпиона мира. И сам этот размен, и быстрота, с которой машина добровольно рассталась со слоном, Каспарова просто шокировали. «Я кое-что понимаю в шахматах и в компьютерах, - воскликнул он после партии. - Это не компьютерная игра!»
После завершения 5-й партии чемпион мира долго не вставал из-за шахматного столика и впервые за время матча подал официальный протест. Суть протеста состояла в том, что произошла задержка с распечаткой протокола Deep Blue (в котором виден ход «мышления» компьютера). Эта распечатка должна появляться немедленно после окончания партии, и нейтральная сторона - ACM (Association of Computer Machinery) - обязуется вложить ее в специальный конверт и положить в сейф на хранение до окончания матча. Каспаров требовал обьяснений, чем вызвана задержка с распечаткой - обычно весь процесс занимает от силы минуту. После оживленных дебатов с главным арбитром Кэрол Джареки и представителем ACM Кеном Томпсоном обстановка вроде бы нормализовалась, конверт запечатали, но неприятный осадок от этого инцидента остался.
Еще до начала матча Каспаров настаивал на том, чтобы компьютерные распечатки предоставлялись ему сразу же после завершения партий, но руководитель команды Deep Blue Си Тан категорически возразил и пообещал предоставить эти материалы после матча. Идет научный эксперимент, сказал Тан, и мы просто не можем раскрывать все свои карты.
После победы в первой партии Каспаров не возвращался к этой теме. Но вот матч проигран, и тут чемпион мира взорвался.
Это не имеет ничего общего с наукой, - заявил Каспаров. - И когда корпорация с неограниченными ресурсами стремится к реализации сверхзадачи, имеется множество способов достижения необходимого результата. И он был достигнут. Уверен, эта машина пока ничего никому не доказала. По-моему, она не готова к крупному испытанию.
Увы, к крупному испытанию оказался не готов чемпион мира. Сказав, что на подготовку у него ушло всего дней десять, Каспаров тем самым пытался найти оправдание своей неудаче. Но ведь на официальном открытии матча Каспаров отметил, что не надеется на импровизацию, как было год назад в Филадельфии. Что же помешало ему выделить на подготовку хотя бы месяц? Победы, одержанные в последних поединках предыдущего матча, оказали Каспарову плохую службу. В матч-реванше ему противостоял другой соперник, который стал не только гораздо быстрее считать варианты, но и в ряде случаев действовал в полном соответствии с канонами шахматной стратегии.
Неужели команде Deep Blue удалось решить одну из ключевых задач компьютерных шахмат? Каспаров выражает большие сомнения по этому поводу. В том-то и дело, приводит свои аргументы чемпион, что Deep Blue все-таки срывался в критические моменты борьбы, как это было во второй партии. Вначале компьютер не заметил одноходового выигрыша, а затем допустил нелепую ошибку, предоставив возможность черным спастись. Уж слишком это по-человечески!
Каспаров признал, что надлом в его игре произошел, именно когда Deep Blue сравнял счет. Но ведь впереди было еще четыре встречи - достаточно времени, чтобы внести коррективы в свою тактику. Почему же чемпион изменил своему шахматному кредо, играл не свои дебюты - и вообще не в свои шахматы - вместо того чтобы вернуться к своему мощному, динамичному стилю игры?
Чрезмерная осторожность Каспарова объяснялась не только его поражением во второй партии, но прежде всего тем, что игра машины не укладывалась в привычные рамки. «Это выше моего понимания, - несколько раз повторил Каспаров на послематчевой пресс-конференции. - После второй партии матч был практически окончен».
Не странно ли слышать такие высказывания? Куда же подевалась та колоссальная воля к победе, которая всегда отличала Каспарова?
Впрочем, есть один аспект проблемы, который следует принять во внимание. Когда Каспаров получает перевес в партии с обычным оппонентом, сдержать его напор очень трудно. Каспаров психологически подавляет противников, его энергия, бьющая через край, парализует, их волю и заставляет ошибаться. Но электронному гроссмейстеру неведомы эмоции, он отчужден и беспристрастен - значит, Каспаров лишается одного из самых главных своих преимуществ.
Именно по такому сценарию развивались 3,4 и 5-я партии. Получая многообещающие позиции, Каспаров, тем не менее, сумел выжать из них лишь полуочки. Это подействовало на него столь удручающе, что в 6-й партии борьбы, по сути, не было. Позиция его просто развалилась как карточный домик, это был коллапс, «total crash», как говорят американцы.
Когда все перипетии борьбы позади, настало время оценить итоги матча и сделать соответствующие выводы. Но при этом нужно сохранять ясную голову и не давать волю эмоциям. Каспаров же позволил себе крайне резко высказаться о корпорации IBM, обвиняя ее в натаскивании Deep Blue только на чемпиона мира. «Пусть Deep Blue сыграет в ряде соревнований с сильнейшими гроссмейстерами, тогда мы увидим его истинную силу», - заявил Каспаров, выразив желание еще раз померяться силами с машиной, но в более длинном матче из 8-10 партий. Однако корпорация IBM не проявила никакого желания организовать еще один матч с Каспаровым. Теперь, когда ее детище одержало сенсационную победу, для IBM в таком матче просто нет необходимости. А после обвинений Каспарова, которые посыпались как из рога изобилия, идея проведения очередного соревнования между чемпионом мира и Deep Blue вовсе повисла в воздухе…