Коммуникативное пространство современной цивилизации формируется рядом машин, порождающих символы. В этой роли выступают и масс-медиа, и искусство, и политическая коммуникация.
Часто говорится об информационном пространстве. Но речь скорее должна идти о коммуникативном пространстве. Следует разграничить понятия коммуникативного и информационного пространства. Коммуникативное пространство находится в сильной степени зависимости как от потребителя, так и от отправителя информации, в то время как информационное пространство находится в зависимости только от отправителя (спонсора) информации. Если информация отсылает нас на односторонний процесс, где у потребителя только пассивная роль, то в случае коммуникации речь уже идет о двустороннем процессе, где и генератор и получатель информации, оба обладают активными, формирующими эту коммуникацию ролями.
Сегодняшний мир в сильной степени сформирован массовыми коммуникациями. Политическое или экономическое событие только тогда становится значимым, когда о нем рассказано в средствах массовых коммуникаций. Должна выполняться определенная зависимость: чем значимее эта фигура, структура в реальном мире, тем большее место она должна занимать в потоках информации.
Для того чтобы определить, на каком уровне пространства протекает коммуникация, необходимо определить два параметра коммуникативную дистанцию (параметр протяженности пространства) и плотность коммуникации (параметр проницаемости пространства).
Коммуникативная дистанция будет принимать два значения - близкая и далекая . С точки зрения проницаемости пространства различается коммуникация глубокая и поверхностная .
Близкая дистанция означает, что общение протекает при тесном соприкосновении в пространстве. Она наиболее характерна для групп с численностью от двух до восьми человек. При взаимодействии на далекой дистанции социотипы разделены существенным расстоянием, определяемым социальными и культурными показателями развития. Такая дистанция между людьми обычно возникает в коммуникативных группах более восьми человек.
Глубокая коммуникация означает плотный информационный обмен, когда в общение вовлекаются практически все имеющиеся в распоряжении социотипа информационные ресурсы. Возникает высокая доверительность контактов. Поверхностная коммуникация происходит при неполном вовлечении в обмен наличных информационных ресурсов. Степень доверительности невелика.
Виды коммуникации.
Виды коммуникации выделяются по составу коммуникантов.
интраперсональная коммуникация равна разговору с самим собой, человек диалогизирует и свой внутренний `монолог", разговаривая со своим внутренним голосом, alter ego, совестью и т.п.;
межличностная коммуникация как правило связана с идеальной моделью коммуникации, в ней участвуют двое коммуникантов;
групповая коммуникация: внутри группы, между группами, индивид - группа; есть различия - не столько количественные, сколько качественные: разные цели - в коммуникации в малых и в больших группах;
массовая коммуникация происходит в том случае если сообщение получает или использует большое количество людей, зачастую состоящее из различных по своим интересам и коммуникативному опыту групп (телевидение, радио и т.п.).
На уровне массовой и, отчасти, на уровне групповой коммуникации возникают парадоксальные явления. Отправителем может быть отдельное лицо, а получателем - группа, коллектив, масса, партия, народ и т.п.
Дополнительные разновидности коммуникации: межкультурная (коммуникация как между народами-носителями различных языков и коммуникативных культур, или между государствами, так и межличностная - между отдельными представителями этих народов или государств), организационная (коммуникация в деловой и производственной сфере, включающая межличностную, групповую и личностно-групповую).
жений педагогов: портфолио учителя в аспекте мониторинга индивидуальной траектории его профессионального развития.
Таким образом, определение концептуальных идей применения индикативного подхода в деятельности органа управления, а также содержательных и процессуальных аспектов конструирования
и использования индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений и их реализация на практике позволили обеспечить, наряду с развитием территориальной системы общего образования в целом, развитие профессиональной культуры руководителей общеобразовательных учреждений как предпосылки дальнейших изменений.
Поступила 04.03.09.
КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА
М. Э. Рябова, А. В. Родин
(Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева)
Авторами рассматривается сущность интенсификации коммуникационных процессов, формирующих глобальное коммуникационное пространство. Анализируются трансформации региональной сферы образования. Доказывается возрастающее влияние коммуникационного пространства на образовательную политику, что создает предпосылки для углубленного понимания движущих сил развития общества в целом.
Ключевыге слова: коммуникационное пространство; образовательная политика; региональное образовательное пространство; провинциальный вуз; качество образования.
Современный период развития общества характеризуется усложнением коммуникационного пространства, которое оказывает существенное влияние на все стороны жизни отдельного человека, социума в целом, на структурообразующие компоненты всей его социокультурной системы. Активность коммуникационных потоков стимулирует формирование глобального коммуникационного пространства. Интенсификация данных процессов столь высока, что подчиняет себе традиционные общественные институты. Сфера образования в этом смысле не составляет исключения. Отсюда возникает проблема изучения коммуникационного пространства в целом как важнейшего сильнодействующего феномена реальности с точки зрения социальной философии. Критический анализ образовательной политики региона и осмысление всеобщности происходящих в коммуникационном пространстве трансформа-
ций, разрушительных в одних случаях и созидательных в других, и являются целью рассмотрения настоящей статьи.
Коммуникационное пространство как понятие и как проблема
Коммуникационное пространство привлекает к себе пристальное внимание ученых среди значимых социальных факторов, определяющих динамику развития общества в целом.
Понятие «коммуникация» (от лат. сошшишсайо - связь) трактуется в литературе неоднозначно. Наиболее общее его значение - «средство связи, сообщение». Часто оно ассоциируется с выражением «средства массовой коммуникации» и предполагает передачу сообщения в одностороннем, монологическом порядке, хотя и рассчитано на адекватность понимания. Другими словами, имеется в виду информационная коммуника-
© Рябова М. Э., Родин А. В., 2009
ция, в которой акцент сделан на распространении, передаче информации. Будучи динамичным понятием, расширяющим свое содержание, термин «коммуникация» подвергся переосмыслению. Он вобрал в себя ряд новых значений, связанных со столь важным аспектом человеческой деятельности, каким является общение. Коммуникация служит важнейшим элементом общественных связей, социальной жизни в целом, средством регулирования и гармонизации межличностных отношений. Понимаемая как процесс, она предполагает соучастие субъектов, их совместную деятельность. Такая коммуникация имеет диалогическую форму и рассчитана на взаимное понимание.
Философский анализ коммуникации осуществляет Ю. Хабермас, который подразумевает под ней процессуальносозидательную, деятельностную форму общения, направленную на выработку новых целей, творчества. Значительная роль «коммуникации как производительной силы», в терминологии Ю. Хабермаса, заключается в том, что ее результатом выступает нарастание в языке, культуре субъекта подобного рода реальных напряженностей, что может привести к повышению творческого потенциала личности, к развитию ее способностей. Суть концепции Ю. Хабермаса состоит не столько в конструировании каких-то новых социальных процессов, сколько в выявлении социокультурного потенциала, который дает возможность с помощью коммуникативных связей преодолеть существующие кризисные ситуации в усложняющемся мире. Следовательно, коммуникация начинает рассматриваться в числе базовых и центральных для философии категорий, как одна из опор человеческой жизнедеятельности, средство информационного обмена, мысле-коммуникации в рамках социального действия (Ю. Хабермас) и основа экзистенциального отношения между людьми (К. Ясперс).
Многообразие общественных отношений сводится к личности и отражает-
ся прежде всего в процессе общения людей, которое реализуется в форме обмена коммуникативными действиями. Качественно отличным на современном витке развития технологий становится глобальный уровень коммуникации. Складывается глобальная коммуникационная сеть, которая во многом аналогична нервной системе человека. Эта аналогия позволяет индивиду соучаствовать и ощущать последствия каждого своего коммуникативного действия и действия других. Происходит «имплозия коммуникаций», или некий «взрыв вовнутрь», когда за счет стремительного сжатия пространства, времени и информации находящийся в определенном месте индивид может одновременно «переживать» состояние отдаленных объектов. В данной ситуации наблюдается снятие координат «центра» и «периферии». Сходные идеи выражают Д. Харвей в его концепции «пространственно-временной компрессии», а также Э. Гидденс, развивающий мысль о «пространственно-временном дистанцировании» . Можно утверждать, что коммуникация от единичных, разрозненных потоков стягивается в некоторое пространство, в котором функционируют разнообразные смыслы. Поскольку смыслы принадлежат не материальной, а идеальной реальности, то их движение следует фиксировать не материальными, а идеальными инструментами, каким и является понятие «коммуникационное пространство».
Коммуникационное пространство служит элементом содержания более широкого понятия, каким представляется репрезентируемое в социальной науке и философии «социальное пространство». С ним связано появление особого подхода, названного французским социологом П. Бурдье социальной топологией. С помощью социальной топологии, по мнению автора, «можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсу-
ме» . Распространение смыслов в коммуникационном пространстве означает восприятие их людьми, находящимися в определенных социальных отношениях с коммуникантами. Коммуниканту важно, чтобы смысл сообщения дошел до социально связанных с ним людей и был ими правильно понят. В противном случае получаемое взаимодействие потеряет ранг смыслового.
Коммуникационное пространство стремительно поглощает этнические коммуникационные пространства и становится многослойным, глобальным. Основной его характеристикой является постоянное нарастание информативной изотропности, что превращает его в пространство преимущественно массовых коммуникаций, апеллирующих к обыденному сознанию субъекта коммуникационных процессов. В связи с этим А. Моль отмечает, что массовые коммуникации контролируют всю современную культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют, таким образом, все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества. Вывод, к которому приходит исследователь, весьма красноречив: «В настоящее время знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации» . Возникает противоречие между реальным коммуникационным пространством и реальностью, представляемой средствами массовой коммуникации. Другими словами, массмедиа формируют некую «исходную карту» как фундамент интерпретации реальности для осуществления последующих актов коммуникации. В таком контексте напрашивается вывод о двойственном характере коммуникационного пространства, которое выступает активным фактором общественного развития, стимулирующим развитие разума, и одновременно может нести про-
тивоположную тенденцию. Специфика основного противоречия коммуникативного пространства применительно к заявленной в данной статье проблематике обусловлена борьбой между интегративными и дезинтегративными процессами в сфере образования, которые приводят к столкновениям и которые человечеству необходимо решать до того момента, когда они перетекут в плоскость реальности.
Образовательная политика региона
Осуществление государственной образовательной политики предполагает выработку каждым регионом как равноправным субъектом Российской Федерации самостоятельной региональной политики, обеспечивающей, с одной стороны, развитие целостной региональной системы образования, отражающей его специфические социально-экономические проблемы, а с другой - разработку механизма интеграции с образовательными системами других регионов России и вхождения в качестве составной части в федеральное образовательное пространство, сохранения его целостности и качественной определенности. В настоящее время этот процесс протекает сложно и противоречиво; соответственно теоретический анализ образовательной политики в контексте социокультурного развития региона позволит выявить основные проблемы последнего и обозначить приоритетные направления их решения. Чтобы сложить сколько-нибудь полный образ региона и осмыслить динамику его социокультурного развития, представляются крайне важными любые попытки сбора конкретных данных по заявленной теме и их анализа - ведь именно в регионах живет большая часть населения России, заключающая в себе потенциал российских трансформаций. Такой анализ необходим обществу, чтобы знать, каковы общие условия развития образовательного процесса и от чего они зависят в регионе; каковы его основные характеристики; что влияет извне и
внутри на происходящее с региональными образовательными системами; чего следует от них ожидать в современных условиях и в ближайшем будущем.
Под региональным образовательным пространством понимается природносоциально-экономическая система региона, взятая в ее отношении к образованию, или комплекс политических, социально-культурных, научных, образовательных, экономических институтов (государственных и негосударственных, официальных и неофициальных); средств массовой коммуникации, ориентированных на образование; общественности, вовлеченной в решение проблем образования; а также социально-психологических стереотипов, регламентирующих поведение людей по отношению к образованию, функционирующих в конкретном регионе. «По сути - образовательное пространство - это все физические и юридические лица региона, весь регион, только взятый в определенном аспекте - отношении к образованию» .
Благодаря динамичности коммуникационного пространства сегодня неотъемлемой чертой высшего образования становится интернационализация образовательного пространства. Российская вузовская система также претерпевает аналогичные изменения. Это касается как центральных вузов, так и находящихся на периферии.
Под интернационализацией вообще понимается взаимное обогащение культур, в контексте же образования речь идет о включении образовательных учреждений в международную образовательную среду путем взаимного обмена студентами, преподавателями, модернизации учебного процесса на основе международных стандартов, демократизации всей вузовской системы. Интернационализация образования порождена процессом глобализации, завершением «холодной войны» и революцией в средствах коммуникаций. Разнообразие медиасредств, источников распространения информации (печать, фотография, радио, кинематограф, телевидение, видео, муль-
тимедийные компьютерные системы, Интернет и др.), коммуникационных технологий ежедневно корректирует и расширяет коммуникационное пространство самого образовательного учреждения и, безусловно, всех его субъектов: педагогов, учащихся, родителей, администрации, общественности и др. Такое насыщенное коммуникативное поле, с одной стороны, является доминирующим фактором в формировании мировоззрения его субъектов, а с другой - обеспечивает условия для развития коммуникационного пространства самой сферы образования.
Происходящие в мире радикальные перемены бросают вызов всем социальным институтам, в том числе и высшей школе. Это особенно актуально для провинциальных вузов в силу их большей, по сравнению с центральными, уязвимости к неизбежным болезненным переменам.
Провинциальный вуз - это периферийный вуз, находящийся, как правило, вдали от центральных вузов, с относительно небольшим количеством студентов. Подобные учреждения имеют низкий рейтинг, слабо связаны с внешним миром. Многим региональным вузам приходится искать пути приспособления к новой обстановке. В связи с этим формируется проблема трансформации периферийных вузов из провинциальных в современные посредством включения в международную образовательную среду. Существо проблемы заключается в том, что российская вузовская образовательная инфраструктура в провинции представляет собой «раздутую», плохо адаптированную к рынку систему. Управление вузом, кадровый состав преподавателей, преобладающая в большинстве вузов педагогическая система подавления личности делают провинциальный вуз динозавром в информационную эпоху. Между обучением и потребностями в специалистах региона - громадная пропасть. Налицо противоречие между реальным образовательным пространством и сложившейся системой образования в регионе. Фактически периферий-
ный вуз живет в другом измерении времени, слабо реагируя на вызовы внешней среды и производя продукцию, которая мало кому нужна.
Качество подготовки педагогических кадров
Обсуждать качество работы педагогических кадров и тем более уровень их образования у нас не принято. Между тем модернизация российской системы образования на сегодняшний день упирается в главную проблему - кадровую. В этом плане актуальным является вопрос о престиже педагогической профессии. В течение десятилетий ее популярность постоянно снижалась, достигнув в 90-е гг. предельно низкой отметки. Ничего удивительного в этом нет. Современное российское общество переживает глубокий кризис. Масштабное снижение уровня жизни связано с изменением статуса многих профессий, особенно в сферах, финансируемых бюджетом. В числе таких профессий одно из наиболее показательных мест занимает педагогическая. Материальное положение учителя таково, что ему, чтобы обеспечить себе прожиточный минимум, нужно иметь дополнительный заработок. И это серьезная проблема, так как работа учителя требует максимальной энергетической самоотдачи. Роль педагога значима практически в любых исторических условиях. Но сегодня его положение в обществе и престиж педагогической профессии не адекватны значению этой деятельности. Необходимо также осознать, что престиж педагогической профессии зависит и от квалификации, и от личностных и профессиональных качеств каждого педагога. Особенность такой деятельности требует глубоких знаний и мастерства, которые должны поддерживаться систематическим и непрерывным образованием.
В чем же сущность современного образования? На этот вопрос вряд ли можно ответить исчерпывающе. Речь идет, скорее, о том, чтобы пробудиться
к особого рода реальности человеческого бытия, к человеческим корням такого культурного явления, как образование. Слово «образование» имеет корень «образ», а образ - по Платону - это внешнее раскрытие сущности. Образование в глубинном смысле есть раскрытие человеческой сущности.
Сегодня часто можно слышать мнение, что уровень подготовки педагогических кадров явно не отвечает задачам и стандартам современного образования. К числу определяющих факторов, от которых зависит развитие российского образования, относится его качество. На данный момент имеются существенные расхождения в понимании и интерпретации качества подготовки специалистов.
Оценкой качества образования могут быть академические успехи студентов, результаты государственных экзаменов, достижения учеников и т. д. Иными словами, возможны разные оценки одного и того же феномена. Тем не менее при оценке качества образования необходимо учесть по крайней мере три точки зрения, принадлежащие личности, государству и социуму. Известно, что они не всегда совпадают. Например, анализ проведенных в Республике Мордовия исследований (мониторинг государственной аттестационной комиссии Мордовии за 2007 г.) показал, что в результате итоговой аттестации (точка зрения государства) подготовка педагогических кадров оценивается средним баллом 4,27. А вот около 80 % родителей (опрошено 370 родителей г. Саранска), отражающих оценку качества образования с точки зрения социума, считают реальную подготовку педагогических кадров недостаточной. Данные проведенных нами в течение 2007/08 учебного года социологических исследований по проблеме качества первичной подготовки учителей (самооценка) (опрошено 250 выпускников Мордовского государственного университета) свидетельствуют, что полностью удовлетворены своей подготовкой 32 %, частично удовлетворены- 38, затруднились ответить - 4, не удовлетворе-
ны - 26 %. Результаты «говорят» сами за себя, поэтому необходим некоторый общий взгляд на проблему оценки качества образования.
Мордовия в силу сложившихся исторических социально-экономических условий является в основном сельскохозяйственной республикой, т. е. основная масса населения республики (85 %) проживает в сельской местности, причем наблюдается большой разрыв между городским и сельским уровнем культуры. Но на сегодняшний день эти грани стираются, чему активно способствует как Правительство Российской Федерации, так и Правительство Мордовии. Например, Мордовия стала экспериментальной площадкой для выработки новых проектов, востребованных на российском и даже международном уровне. Большой общественный резонанс получила программа обучения на дому, через Интернет, детей с ограниченными возможностями. 6 млн руб. на этот значимый социальный проект выделил Глава РМ Н. И. Меркушкин и еще 6 млн его разработчики получили, выиграв президентский грант.
Что касается связи университета с экономикой страны, то проблема очевидна: соотносимо ли количество специалистов потребности в них? В настоящий момент в МГУ им. Н. П. Огарева обучается свыше 20 000 студентов по разным специальностям. Вопрос в том, смогут ли они реализовать себя и найти работу в пределах республики, довольно актуален для современной Мордовии. После проведения социологического опроса среди студентов на тему: «Как ты собираешься получить работу по специальности после окончания вуза?» были получены такие результаты: 48 % студентов ответили, что ничего для достижения этой цели делать не будут, 31 - рассчитывают на помощь друзей, 20 - на себя, 17 - попытаются использовать СМИ для нахождения работы, 5 - рассчитывают на направление из вуза, а 3 % отправятся на биржу труда. Следует отметить тревожный факт: только каждый
пятый выпускник мордовского вуза работает по специальности. Главная причина - невостребованность. Это означает, что в коммуникационном пространстве региона централизованная система образования не способна реализовать парадигму личностно ориентированного образования, вписаться в систему рыночных отношений, демократизироваться и гуманизироваться.
Понимание данного факта пока еще не стало общим достоянием, что и проявляется в слабом отражении в государственной региональной политике «индивидуального» подхода к конкретным регионам. Поэтому продолжаются попытки выстроить новое образование на основе прежних технократических подходов, возродить систему «социального заказа образованию на подготовку кадров», переименовав его в государственный, региональный, муниципальный заказ. Каким образом этот заказ будет соотноситься с российскими реалиями, в которых 80 % предприятий относятся к числу негосударственных; большинство молодежи не намерено покидать свои регионы для продолжения образования; высок уровень безработицы в большей части регионов, ведомо только самим разработчикам. В первую очередь это означает, что при проектировании региональной образовательной политики необходимы новые, смелые подходы, опирающиеся на научную базу и педагогический эксперимент, учитывающие особенности ее свойств и состояний, разнообразие элементов и их связей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье. - М. : Ин-т эксперим. социологии; СПб. : Алетейя, 2005. - 576 с.
2. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М. : Академ. Проект, 2003. - 528 с.
3. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М. : КомКнига, 2005. - 416 с.
4. Новиков, А. М. Российское образование в новой эпохе / А. М. Новиков // Парадоксы наследия, векторы развития. - М., 2000. - С. 149.
Диссертация
Родин, Александр Васильевич
Ученая cтепень:
Кандидат философских наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Социальная философия
Количество cтраниц:
ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ОБЩЕСТВА
§ 1. Концептуализация понятия коммуникации в социальной философии
§ 2. Институционализация коммуникационного пространства
ГЛАВА 2. КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
§ 1. Специфика социального контроля в коммуникационном пространстве в соотношении «глобализм - регионализм»
§ 2. Коммуникационное пространство региона на примере республики Мордовия)
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Коммуникационное пространство как социальная реальность"
Актуальность темы. Мир коммуникаций занял одно из главных мест в ряду объектов социальной философии . Сегодня коммуникация в различных ее формах и типах сама выступает характеристикой социального развития, воплощая в себе его нравственные, научно-мировоззренческие, социально-экономические, технологические и другие важнейшие особенности. Все чаще становление человеческого общества связывается с развитием и доминированием определенных видов социальных коммуникаций, неотделимых от проблемы отношений людей, которые формируют человека как субъекта, развивающего в своей деятельности общество. Фундамент такого подхода заложил Н. Луман, полагающий, что общество по существу и есть социальная коммуникация, т.е. любые социальные системы образуются исключительно благодаря коммуникации и «только общество может коммуницировать »1.
Современная эпоха характеризуется исключительно динамичными процессами развития социальной жизни. Прошедший XX век был веком НТР , веком невиданного усиления общественной роли знания, коммуникации и информатизации. Коммуникационно-информационные потребности общества динамично возрастают и развиваются, что обусловливает явление, обозначаемое категорией «коммуникационный взрыв ». Информационное общество перестало быть отдаленной перспективой для современного человека. Оно обрело выразительные свойства и качества, характерные для многих стран постиндустриального мира и стало «визитной карточкой » современной цивилизации, в структуре производства которой коммуникация занимает доминирующее место. Современная цивилизация является постиндустриальной. При ней общество тем более являет собой коммуникационную модель социальной организации, поскольку стимулирует исключительно коммуникационную активность. А информация служит в нем важнейшим условием интенсификации
1 LuhmannN. Die Gesellschaft der Gesellschafit. - Frankfurt: Suhrkamp, 1997. - S. 105. общественного производства и кардинального повышения его эффективности в коммуникационном пространстве. Дальнейшая рационализация человеческой деятельности становится все более важным фактором устойчивого развития и безопасности общественной жизни.
Россия приходит в информационное общество с заметным отставанием от передовых стран мира, поэтому процесс информатизации нашей страны происходит по схеме «модернизации вдогонку ». Для России переход к информационному обществу обретает особый смысл, поскольку процесс информатизации в ней совпадает с эпохой трансформации общественных отношений. В. В. Ильин определяет суть современной ситуации в России тем, что сейчас страна проходит фазу безвременья, или «социальной и цивилизованной неопределенности »2. Адаптация формирующейся модели общественного устройства совпадает с адаптацией коммуникационных инноваций.
В основу диссертации положена глобальная идея коммуникационного порядка в гуманистически ориентированном обществе, где диалог согласительных обсуждений становится необходимым условием развития общества. Огромная роль в достижении максимальной информированности человека и в коммуникационном обеспечении общества принадлежит средствам массовой коммуникации (СМК ). СМК объединяют ряд социальных институтов (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и т.д.), функционирующих в коммуникационном пространстве и обеспечивающих сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе. Массовая коммуникация предназначена для численно большой и обычно рассредоточенной аудитории. Ее отличает быстрота и регулярность распространения, практически одновременность потребления. Распространение средств массовой коммуникации служит неотъемлемой частью духовного общения людей. Глобальный и региональный социум
2 Ильин В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ // Вестник МГУ . Серия философия, 1996. - № 1. - С. 7. становится зависимым от коммуникации и средств коммуникации. Регионализация социального мира - это не противоречащий или альтернативный глобализации процесс, а естественная, органическая составляющая единого или общего для прогресса человечества явления. Это явление имеет специфические черты, характерные для различных типов территориальных социумов.
Для России и ее регионов (включая Мордовию), социокультурные системы которых ориентированы на коммуникацию как базовый ресурс, возникает риск оказаться подверженным многочисленным опасностям, связанным, например, с использованием коммуникации в интересах определенных властных групп, либо сознательным искажением информации. Н. Е. Колосов утверждает, что общество «стремительно перестраивается вдоль новых линий напряжения, и мы менее всего можем быть уверены в сохранении о того мира, в котором привычно и комфортабельно живем» . Подобные проблемы позволяют по-новому переосмысливать перспективы развития человека в условиях господства реальных и виртуальных коммуникаций, а также заставляют трезво оценивать возможности динамичного коммуникационного пространства, бороться с его недостатками и создавать необходимые условия для реализации его положительных черт. Исследование явления коммуникации как социальной реальности предоставляет исследователю возможность по-новому подойти к пониманию специфику и сущности общества. Акцентация же усилий по организации эффективного коммуникационного пространства трансформируется сегодня в важнейшую проблему, выделяющуюся своим влиянием на общество в целом, что требует ее рассмотрения в масштабе общества методами социальной философии.
Все это позволяет утверждать, что тема данного исследования обладает возрастающей актуальностью и значимостью для современной социальной
3 Колосов Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 7. философии.
Степень научной разработанности темы. В социальной философии проблема социальных коммуникаций получила активное развитие в начале XX века и связана с появлением термина «коммуникация ». Российский философ К. С. Пигров подчеркивает: «Социальная философия высвечивает и фиксирует тот факт, что философия, как и все формы бытия духа вообще, есть результат коммуникации. Только в коммуникации рождаются смыслы. <.> Пафос социальной философии в том, что хотя всеобщее «концентрируется » в самосознании человека, в его субъективности, постижение предельных оснований бытия и мышления не дано отдельному человеку, но дано <.> всему социуму. <.> Постижение возникает в коммуникации»4. Сказанное открывает путь к рассмотрению коммуникации как категории социальной философии.
Трактовка и разработка этого термина проводилась с различных позиций: в рамках бихевиоризма (Д. Уотсон), символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), персонализма и экзистенциализма (Н. А. Бердяев , К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю ). Выделение важной конструктивной роли коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности и в функционировании социальных систем связано с творчеством Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Моля, П. Бурдье, Н. Лумана, Ю. Хабермаса , И. Валлерстайна. Г. Лассвелла, Д. МакКуэйла и др. В России коммуникационные процессы исследуются в работах М. М. Бахтина , Г. П. Бакулева, В. С. Библера , М. П. Бочарова, С. В. Бориснева , М. А. Василика, В. Т. Ганжина , П. Н. Киричека, В. П. Конецкой , М. М. Назарова, Т. В. Науменко , М. К. Петрова, В. Д. Попова , В. Е. Ревы, А. В. Соколова , Е. С. Федорова, В. Г. Федотовой , О. Г. Филатовой, И. Д. Фомичевой , А. Н. Чумикова, Ф. И. Шаркова и многих др.
Проблематика данного диссертационного исследования заставляет обратиться к различным пластам дисциплинарной и социально
4 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. философской литературы, посвященной таким категориям, сопряженным с ключевой категорией коммуникационного пространства, как коммуникация, информация, средства массовой коммуникации, опасности и риски, социальный институт и т.д.
В современной социально-философской литературе можно выделить два основных этапа концептуализации коммуникации. На первом этапе, до начала XX в. философский интерес к понятию коммуникации был ограничен исследованием ряда областей, связанных с проблемой происхождения социальных норм и проблемой монолога и диалога. Основной характерной чертой этого периода является рассмотрение коммуникации исключительно как средства трансляции информации, как структурного образования, которое можно разложить на отдельные коммуникативные действия, подвергаемые впоследствии анализу, а потому это явление считалось изначально понятным, простым и не заслуживающим особого внимания. В 20-30-х годах ситуация меняется.
Второму этапу, условно обозначаемому началом XX в., свойственен философский интерес к коммуникации в связи с изменением места и роли коммуникаций и коммуникационных технологий в различных сферах общественной жизни. Спецификой этого этапа становится взгляд на коммуникацию как целостный феномен, значимый в контексте социальной задачи, которая мотивирует, структурирует и направляет коммуникацию. При этом коммуникация постепенно трактуется как самостоятельная реальность, не посредник социального действия, а само это действие. Другими словами, коммуникация начинает пониматься как собственно социальная реальность, поскольку социальность есть взаимодействие, а любое взаимодействие можно рассматривать в терминах коммуникации. Тем самым коммуникация начинает рассматриваться в числе центральных и актуальных философских тем и получает новый вектор осмысления в контексте ее соотнесения с социальным институтом современного общества. Основанием такого измерения послужили исследования признанных специалистов, обозначивших предметную область современной социальной философии как философской деятельности, изучающей социальную реальность - В. С. Барулина , М. С. Кагана, В. Ж. Келле , В. Е. Кемерова, К. X. Момджяна , К. С. Пигрова, Н. С. Розова , В. Г. Федотовой и др. Рассуждая о дисциплинарном поле социальной философии, В. Г. Федотова подчеркивает, что сущность социальной реальности «выявляется сегодня из осмысления новых ситуаций, поисков их объяснений с использованием новых теоретических средств, а также посредством реинтерпретации классических социальных теорий - О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др.»5. В данной работе такие попытки предприняты, кроме указанных авторов, также в отношении Т. Парсонса и А. Р. Рэдклифф-Брауна, труды которых посвящены анализу социальных институтов и их функций.
Концептуальное развитие идеи информационного общества, осуществляющееся на базе различных методологических принципов и подходов: технологического (Э. Тоффлер, Д. Нейсбит, Р. Робертсон), экономического (Д. Белл, Ф. Мэклуп, М. Порат), пространственного (П. Бурдье Д. Харвей, М. Кастельс) конфликтологического (Г. Шиллер, А. Голднер, Э. Гидценс, X. Ортега-и-Гассет, Т. Элиот), стратификационного (Ч. Лидбитер, Р. Райх, П. Дракер), культурологического (Г. М. Маюпоен, Ж. Бодрийяр , А. Бюль, Д. В. Иванов , С. Г. Кара-Мурза, Т. М. Дридзе , B.C. Свечников, В. Терина М. Паэтау ), регионализации (А. И. Сухарев, В. JI. Каганский, В. В. Маркин , В. Н. Лексин, А. Н. Шевцов ), привело к появлению исследований, занимающихся проектированием инновационных информационных технологий. Большой вклад в изучение информационных процессов внесли российские исследователи: В. Г. Афанасьев , А. П. Ершов, Н. Н. Моисеев , А. В. Назарчук, А. И. Ракитов , А. Д. Урсул, Ю. А. Шрейдер и др. Социологические аспекты информации получили развитие в работах О. Н. Вершининой , А. И. Каптерева, Н. В. Лопатиной , И. С. Мелюхина,
5 Федотова В. Г. Что же такое социальная философия? // Новые идеи в социальной философии. - С. 9.
Ю. А. Нисневич , В. В. Печенкина, В. А. Писачкина , Г. П. Смоляна, И. В. Соколовой , Д. С. Черешкина и др.
С утверждением в современном мире демократических и плюралистических воззрений, составляющих основу «открытого общества », представление о коммуникационном пространстве становится социальной реальностью. В социально-философском измерении под коммуникационным пространством понимается система многообразных коммуникационных связей, возникающих между различными акторами в социуме, находящаяся под влиянием культурных, экономических, политических, технологических и других факторов.
Социально-философский дискурс коммуникационного пространства не является однородным, в рамках него возникли различные трактовки пространства, его структурирования и взаимодействия различных пространственных структур. К числу наиболее значительных представителей пространственного подхода принадлежат П. Бурдье, К. Левин, из отечественных исследователей - В. Г. Черников и В. Г. Виноградский.
Отталкиваясь от точки зрения К. С. Пигрова , подчеркивающего, что в Европе строго не очерчена социальная философия и между коррелирующими с ней отраслями знания - социологией, политологией, историей - «границы прозрачны »6, для анализа коммуникационного пространства нами использован достаточно известный подход, сформулированный социальной мыслью (Ритцер Дж., Немировский В. Г., Комлева В. В., Тихонина С. А.). В рамках данного подхода в качестве основных выделяются парадигмы социальных фактов, социальных определений и социального поведения, соответствующих макрообъективному и макросубъективному (хотя и в разной степени) уровням.
Источником парадигмы «социальных фактов » служит творчество Э. Дюркгейма. Сторонники этой линии исследований социальной
6 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. реальности сосредоточивают свое внимание, прежде всего, на крупных социальных структурах и социальных институтах, рассматривая их воздействие на индивидуальную и групповую деятельность. В рамках исследования макроструктур и институтов, составляющих внешние условия коммуникационного пространства, используются положения теорий структурно-функционального (Т. Парсонс, Р. Мертон) и системного анализа (Н. Луман), которые определили инвариантный набор функциональных проблем процесса взаимодействия коммуникационного пространства как социальной системы со своими институтами (проблемы адаптации, целедостижения, воспроизводства структуры и снятия напряжений, а также интеграции системы во взаимодействии со средой) и выявили ценностный, социокультурный контекст взаимодействия коммуникационного пространства, субъектов коммуникационной деятельности и СМК.
Макросубъективному и частично микросубъективному - уровням исследования соответствует парадигма «социального определения », методологической базой которой служат работы М. Вебера, посвященные социальному действию. На данных уровнях с использованием методологических подходов парадигмы социального определения исследуются ценностные, значимые характеристики коммуникационного пространства, выработанные под воздействием общепринятой системы ценностей и составляющие ценностно-нормативное ядро социальной реальности.
В рамках парадигмы «социального поведения », берущей начало от творчества психолога Б. Ф. Скиннера , мы используем некоторые положения теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), социальной психологии групп (П. Тибо, Г. Келли, С. Московичи и др.) и сетевых теорий (Б. Уэллман, Р. Берт), которые позволяют рассматривать характеристики СМК в качестве факторов социального поведения акторов, определяющих выбор ими индивидуальных траекторий творчества, влияющих на формирование ценностных ориентаций личности и общества в целом.
Важное значение для данного исследования имеет политический подход (3. Бауман, Э. Гидденс, К. Лэш), нацеленный на выявление в коммуникационном пространстве борьбы политических сил за контроль над информацией. Следует отметить социокультурный подход (Э. Тоффлер, П. К. Огурчиков , Е. В. Листвина), который выявляет роль коммуникационного пространства в процессе социальной и культурной идентификации индивида.
Вышеперечисленные идеи положены в основу авторской концепции, концентрирующей внимание на анализе взаимоотношений социума (целого) и коммуникационного пространства (части).
Гипотеза исследования. В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, активно востребованные территориальной общественностью, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), влияющим на развитие личности и, общества в целом: негативный потенциал возникает в результате процесса интенсификации коммуникаций и обнаруживается в проблематизации жизни человека, дезорганизации самой человеческой деятельности; позитивный потенциал заключается в творческом развитии человека в результате преодоления проблем на основе формирования инноваций, что способствует становлению личности.
Объектом исследования является коммуникационное пространство как социальная реальность.
Предметом исследования институционализация акторов коммуникационного пространства в инновационном процессе гуманитаризации социального контроля.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение коммуникационного пространства социума в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).
Данная цель реализуется автором с помощью постановки и последовательного решения следующих задач: раскрыть сущность понятия коммуникации в социально-философской рефлексии, определить его место в системах социальной практики и трансформации качественных состояний общества;
Исследовать социальную сущность, структуру, содержание и функции коммуникационного пространства и его институтов; проанализировать процесс влияния внешних факторов (информационной среды, коммуникационных технологий, властных структур и др.) на качество функционирования акторов коммуникационного пространства;
Выявить роль и место социального контроля в коммуникационном пространстве региона, влияющем на развитие и демократизацию общества в целом.
Теоретические и методологические основы исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования автором за основу избран междисциплинарный подход, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им, философскую значимость. Методологическая база исследования сформирована под воздействием социально-философских работ, посвященных трансформации российского общества в постсоветский период и усилению коммуникационных тенденций в его развитии (А. С. Ахиезер , В. В. Ильин, В. М. Межуев , В. JI. Иноземцев, JI. И. Новикова , А. С. Панарин, И. Н. Сиземская , В. С. Стёпин, В. Г. Федотова ).
Кроме того, в основу диссертационного исследования положены идеи следующих подходов: системно-топологического (П. Бурдье, Э Гидденс, Н. Луман); институционально-средового (Т. Парсонс, Дж. Рищер, Д. П. Гавра , М. А. Шишкина); институционального (Э. Дюркгейм, Т. Веблен, Т. Парсонс, Я. Щепаньский, Дж. Ритцер); теорий социального пространства информационного общества (Г. М. Маклюэн , Э. Тоффлер, М. Кастельс,
Ф. Уэбстер); социального изменения (3. Бауман), социальной трансформации и социальной адаптации. Они ценны тем, что позволяют выделять и рассматривать достаточно устойчивые коммуникационные процессы и социальные отношения, в которых участвуют определенные организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы и предписания, регулирующие определенные области интеракций людей.
Важное место в диссертации принадлежит конструкционалистскому подходу (П. Бурдье, П. Бергер, Т. Лукман). Социальная действительность рассматривается в нем как результат, заданный и определенный субъектом социального действия, практикой, результатом взаимодействия людей. Конструкционизм функционирует как изучение деятельности группового сознания (диалог, дискурс, в процессе которого конструируется социальная реальность и представления о ней); а также в форме контекстуальности (когда позиции дополняются анализом сознания других групп и общества в целом, с использованием статистики и данных наблюдений).
В диссертации задействован системный подход в контексте рассмотрения процессов глобализации и регионализации информационного общества.
Коммуникационное пространство общества рассматривается как целостное и системное образование, развернутое в динамическом процессе как связь состояний, а также имеющее внешние и внутренние ресурсы собственного развития. Для изучения внутренней структуры этого социального феномена использован структурно-функциональный анализ и деятельностный подход, применяемый к исследованию общественных явлений.
В работе активно задействован сравнительный (компаративный) метод, позволяющий сопоставить однотипные явления возникновения коммуникационных процессов, протекающих как на глобальном, так и на региональном и локальном уровнях.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней исследованы роль и значение коммуникационного пространства как структурообразующего феномена социальной реальности в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).
Основные научные результаты заключаются в следующем: дана социально-философская интерпретация понятия коммуникации как базового социального института в современном российском обществе и региональном социуме, а также показано, что для анализа общества как целого необходимо изучение коммуникации и других институтов, производящих разнообразие; рассмотрены категориальные структуры, описывающие условия и процесс развития, а также динамический ряд качественных состояний коммуникационного пространства социума («социальная коммуникация », «массовая коммуникация », «средства массовой информации » и др.), суть которого заключается в росте значимости системы коммуникаций, процессов смыслообразования, трансформации условий формирования инноваций; уточнено значение основных этапов гуманитаризации социального контроля (традиционализм, этизм , юридизм) в процессе его становления в истории социума как коммуникационной технологии действия, а также очерчены интернальные (свободные, достаточные условия) и экстернальные (необходимые) факторы его развития при формировании единого коммуникационного пространства как пространства диалога; изучена региональная специфика социальной технологизации в коммуникационно-информационной модернизации общества, выявлен инновационный механизм социального контроля (гуманитарная экспертиза) как условие устойчивого и безопасного развития современного общества.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Коммуникация является социальным институтом, который транслирует социальное в логическое, обеспечивая тем самым взаимоотношения людей в их совместной жизнедеятельности, в том числе и функционирование самих коммуникационных систем. В таком контексте коммуникация создает предпосылки для углубленного понимания движущих сил развития личности, общества. Интерпретация коммуникации направлена на выявление обобщающего социального содержания понятия, на рассмотрение его как значимого для всего общества в целом, что стимулирует возведение понятия в категорию социальной философии.
2. Коммуникационное пространство социума является исключительно сложным, поликомпонентным по содержанию. Для его характеристики служат сопряженные категории (интенсификация коммуникаций, сфера массовой коммуникации, коммуникационные отношения, СМК и др.), схватывающие компоненты внешней среды и содержание внутренней среды. Это пространство имеет информационную и ментальную структуры.
3. Важнейший компонент коммуникационного пространства социума - его институциональная структура. В коммуникационном пространстве российского социума исключительно важное место принадлежит институтам СМК, имеющим двойственный характер. С одной стороны, СМК могут продуцировать потенциальную неопределенность и порождать дисфункциональный эффект. Например, стимулировать возникновение новых форм социокультурной агрессии со стороны наиболее развитых стран и регионов в отношении менее развитых. С другой стороны, СМК производят некие «скрепы » как стабильные, когнитивные и оценочные координаты, необходимые для осуществления новых коммуникаций. Они затрагивают такие социальные сферы, которые позволяют охватывать разные части, общества, всю систему его социальных институтов. Основным средством предотвращения дестабилизации общества, нарастания коммуникационных рисков в современном коммуникационном пространстве является выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков.
4. Институционализация акторов коммуникационного пространства осуществляется в процессе гуманитаризации социального контроля. Коммуникационный процесс основывается на специализированных коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще, так и гуманитаризации социального контроля в частности. В качестве гуманитарных оснований социального контроля рассматриваются развитие науки, институтов СМК, гражданского общества в едином пространстве-времени (центр - регион). Социальный контроль - это механизм, служащий регулятором коммуникационных отношений, являющийся основным каналом сбора информации, обеспечивающий устойчивость социальной системы и ее стабильность на основе позитивного преодоления двойственности коммуникации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут послужить в качестве теоретических и методологических принципов для дальнейшего анализа коммуникационного пространства, для поиска причин и путей преодоления вызовов современности, выявления специфики социально-философского знания.
Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты проведенного исследования позволяют выработать рекомендации по коррекции управления информационным и коммуникационным пространством региона. Выводы и рекомендации, предложенные в результате исследования, могут быть использованы при организации обучения в высших учебных заведениях, а также в учреждениях послевузовского образования и системах подготовки и переподготовки специалистов в области социальной философии, связей с общественностью, социального управления, менеджмента.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в докладах и научных сообщениях автора на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума » (Саранск, 2006), Всероссийских научно-практических конференциях «Функционирование региональных СМИ в современных условиях» (Пенза, 2006)., на Огаревских чтениях в МГУ имени Н.П.Огарева в 2006-2009 г.г, а также отражены в 11 публикациях.
Заключение диссертации по теме "Социальная философия", Родин, Александр Васильевич
Исследование коммуникационного пространства показало, что воспроизводство социума зависит от способности человека на основе множественных потоков коммуникации находить эффективное решение, новое видение реальности, преодолевающее неоднозначность, двойственность этой коммуникации. Это означает, что коммуникация создает не только опасности, но и благоприятные факторы для развития потенциала человека, что, в свою очередь, стимулирует личность к дальнейшему росту. Тем самым формируется постоянный механизм саморазвития общества, где общество и человек взаимно стимулируют друг друга. Интерпретация связей между ними, в целом, претендует на определенную концепцию социальной философии , нацеленную на обобщающий анализ категории коммуникации.
Выявлено три уровня коммуникационного пространства: мировой (глобализация), региональный и локальный, из чего неизбежно следует наличие проблемы взаимоотношений центра и регионов, а также регионов между собой. В регуляции коммуникационных отношений участвует социальный контроль, соответственно подразделяемый на три ветви.
Особый интерес представляет региональный срез (на примере Республики Мордовия), где выделяется множество проблем, связанных с качеством жизни, защитой прав и свобод человека, бюрократизацией структур и государственного управления, низкой степенью доверия граждан к отдельным социальным институтам, преодоления информационно-коммуникационного неравенства, осуществления информационной защиты, сохранения самобытности этнической культуры и др.
Представляется целесообразным введение в социальную практику инновационного механизма социального контроля - института гуманитарной экспертизы, что позволит прогнозировать возможные последствия (позитивные и негативные) коммуникационных процессов для развития личности и общества в целом.
Суть гуманитарной экспертизы сфокусирована на мысли, что распространение новых коммуникационных технологий порождает опасные для человечества риски, которые необходимо предотвратить до того, когда они выйдут из-под контроля и приведут к необратимым последствиям. Гуманитарная экспертиза относится к числу бурно развивающихся областей экспертного знания и представляет собой соотнесение нормативных комплексов различного уровня: технологического, национального;, этнического и т.д. Гуманитарная экспертиза соотносится со стратегией информатизации-гуманитаризации коммуникационного пространства региона (Мордовии). Управление процессом информатизации в Мордовии осуществляется и координируется путем принятия нормативных актов, регулирующих разработку, создание и эксплуатацию информационных систем и ресурсов.
Главными проблемами региональных коммуникационных пространств в соотношении «центр - регион» являются проблемы информационного и цифрового неравенства и информационной безопасности. Предлагается методика оценки развития региональных коммуникационных пространств позволяющая соотносить показатели в четырех системах (Индикатор технологической оснащенности; Индикатор прозрачности коммуникаций; Индекс информатизации общества; Индекс готовности государств к сетевой экономике).
Использование инновационных технологий социального контроля позволяет перевести качество жизни на совершенно иной уровень не только в производственной сфере и науке, но и в образовании, медицине и государственном управлении, что, в целом, служит позитивным преодолением двойственности коммуникации.
Заключение
Во введении к данной диссертации было определено наличие взаимосвязи между интенсивностью и направленностью социальных преобразований и уровнем стабильности общества в глобальном и региональном аспектах. Предполагалось, что изменения, привносимые в социальную реальность научно-техническим прогрессом, интегрируются в коммуникационном пространстве, которое превращается в один из главных объектов применения к нему творческой энергии. Коммуникационный процесс основывается на специализированных коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще. К этим технологиям отнесены: информатизация в целом; информационно-коммуникационные технологии компьютеризации, телекоммуникации, профессионализации, интеллектуализации любых видов дельности; коммуникационные системы; любые средства коммуникации как сообщения, определяющие характер коммуникации (означающее первично относительно означаемого); система паблик рилейшнз; создаваемая совокупностью СМК картина глобального и регионального мира: географические информационные сети; трансграничная глобальная информационно-телекоммуникационная сеть, Интернет. Развивающиеся на этой основе процессы ведут к образованию новой системы ценностей, новых познавательных и практических приоритетов. Наиболее характерными признаками коммуникационного пространства современности являются мгновенность взаимодействия, снятие границ и расстояний, разнообразие пространственных конфигураций, возможность виртуализации, динамичность трансформаций и др. В своем интегральном выражении данные характеристики обуславливают ситуацию «взрывного » взаимодействия пространства, времени и информации. Этот аспект развития общества является базовым для понимания тенденций и скорости дальнейших социальных преобразований.
В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), детерминирующим динамику социальных изменений. Этот процесс носит реальный социально значимый характер. Общество, построенное на приоритете коммуникации в качестве базового ресурса, оказывается подверженным многочисленным опасностям и рискам, связанным с использованием коммуникации и информации в интересах определенных групп.
Все перечисленное выше явилось гипотезой, проверке которой было посвящено данное исследование. Результаты работы состоят в следующем.
Каждое общество образует свое коммуникационное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей и социальные институты. Любой коммуникационный акт осуществляется в рамках пространственно-временных координат. Все коммуникационные взаимодействия реализуются в социальном пространстве и все -информационные процессы в обществе рассматриваются как социальные коммуникации. Без поддержания устойчивого обмена информацией между, индивидами и социальными группами невозможно представить существование общества как целого.
Формирование коммуникативных характеристик индивида означает рост во все большей значимости всеобщего в нем как носителе социального и все большего значения в этой всеобщности самого индивида как активного субъекта социальных взаимодействий. Такое понимание индивида связывается с переходом к исторически новым формам социального развития, где сутью всеобщности выступает соучастие в создании целостного коммуникационного пространства современного мира.
В соответствии с общим пониманием социальных институтов, под институтами СМК следует понимать функционирующую в социуме устойчивую, нормативно закрепленную совокупность ролей и статусов, предназначенную для решения общественно необходимой задачи -обеспечения эффективных публичных коммуникаций. Это особая форма социальной организации, особый способ социального закрепления специфических видов деятельности, связанных с оптимизацией взаимодействия социальных субъектов (индивидов, общностей, социальных организаций и социальных институтов) с их общественностью.
В своем развитии СМК проходит те же стадии институционализации, которые характерны для общества в целом. Динамика ее развития, как и всех подсистем общества, задается стадиями процесса институционализации -объективацией, генерализацией и рефлексией относительно оснований и смысловых определений данных институтов.
Совокупность социальных практик, связанных с целенаправленным производством и функционированием в обществе эффективных систем публичных коммуникаций, образует сферу массмедиа. В этой сфере формируется коммуникационное пространство как особый социальный институт, как специфическая форма социальной организации, ^ обеспечивающая нормативно устойчивую и статусно закрепленную деперсонифицированную реализацию общественно необходимой цели на уровне социума, а также в отдельных его сегментах.
Вместе с тем, коммуникационное пространство несет с собой не только новые решения и возможности, но и новые проблемы и риски. Как и любое другое, информационно-коммуникационное общество несовершенно и последствия применения коммуникационных технологий зависят от ценностных установок и политических решений. Реализация возможностей информационно-коммуникационного общества - вопрос адекватной политики и эффективных управленческих решений.
В процессе информатизации современного общества коммуникация становится не только конструктивным признаком экономики и политики, но и генеральным принципом организации трансформирующихся социальных систем. А это значит, что коммуникация выступает строительным материалом жизни каждого члена информационной цивилизации, организации и функционирования социального контроля. Социальный контроль институционализирован в ряде институтов коммуникаций, служащих регулятором социальных отношений. Приоритетным направлением социального контроля в контексте динамических состояний общества является гуманитаризация его инновационных форм (гуманитарная экспертиза). Введение в социальную практику института гуманитарной экспертизы позволяет оценивать возможные последствия (позитивные и негативные) принимаемых решений для развития личности и общества в целом. Спецификой гуманитарной экспертизы является ее ориентированность, в первую очередь, на выявление возможного баланса социальной безопасности. Развитие такой коммуникационной технологии как гуманитарная экспертиза - процесс долговременный, зависящий от общественного мнения, инициирования принятия соответствующих нормативных актов, разработки необходимых индикаторов, подготовки специалистов-экспертов. Однако для внедрения и продвижения социальной экспертизы в современном российском обществе созрели все необходимые и достаточные условия.
Глобальное коммуникационное пространство анализируется в местнорегиональном контексте на примере России и Мордовии в аспекте информационной безопасности, осмысливаемой как равенство в доступе и потреблении информации, как условия технологического и демократического развития общества. Регион понят в физико-географическом, политико-административном и ментальном аспектах. Исследование показало нечувствительность регионов России к ИКТ и низкий индекс равенства-неравенства, свидетельствующий о том, что в информации представлен преимущественно слой аппарата власти, а другие субъекты социальной структуры представлены недостаточно. Существенным является и то, что информационные процессы не влияют на принятие решений региональной властью, экономика регионов остается мало восприимчивой к информационным технологиям.
Формирование информационного общества в России - процесс необратимый и необходимый. Продвижение Российского общества к информационному состоянию имеет естественные ограничения, связанные с состоянием и уровнем инновационной активности производственного и социального секторов. На этом пути происходит преодоление «векового проклятия » России, обусловленного огромными размерами страны. Формирование информационного общества в России служит необходимым условием устойчивого развития страны, ее полноценной интеграции в мировое сообщество.
Для преодоления отставания от промышленно развитых стран в уровне информатизации экономики и общества необходимо снять препятствия на этом пути: 1) сформировать современную правовую базу использования коммуникационных технологий; 2) преодолеть технико-технологический барьер отставания; 3) обеспечить высокий уровень подготовки кадров в области создания и использования коммуникационных технологий; 3) сформировать адекватную культуру использования информационных ресурсов. Все указанные факторы будут служить повышению эффективности социального контроля в обществе.
Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родин, Александр Васильевич, 2009 год
1. .Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия XXI века / Р. Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.
2. Абушенко, В. Л. Концептуализация // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 507.
3. Агапов, А. Б. Основы государственного управления а сфере массовой информации в РФ / А. Б. Агапов. - М.: Юристъ, 1997. - 343 с.
4. Антоновский, А. Ю. Массмедиа - трансцендентальная иллюзия реальности? / А. Ю. Антоновский // Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. - С. 221. - 248.
5. Аристотель . Поэтика. Риторика / Аристотель. СПб.: Азбука, 2000. -346 с.
6. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М.: Текст, 1993. -303 с.
7. Арсеньев , А. С. Анализ развивающегося понятия / А. С. Арсеньев, В. С. Библер , Б. М. Кедров. М.: Наука, 1967. - 439 с.
8. Арутюнов, В. С. Биотопливо: Pro et contra / В. С. Арутюнов // Российский химический журнал. М., 2007. - Т. 51. - № 6. - С. 94-99.
9. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев - М.: Политиздат, 1980. 368 с.
10. Ю.Ахиезер, А. С. Марксова концепция воспроизводства в свете современной философии и науки А. С. Ахиезер , М. Э. Рябова, Н. С. Савкин // Философия и общество, 2006. № 4. - С. 40 - 59.
11. Ахиезер, А. С. РОССИЯ: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер. 3-е изд, доп. - М.: Новый хронограф, 2008. - 938 с.
12. Ахиезер, А. С. Социальная философия в усложняющемся мире / А.
13. С. Ахиезер, М. Э. Рябова // Общественные науки и современность, 2005. № З.-С. 137- 143.
14. Ахиезер , А. С. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / А. С. Ахиезер / А. С. Ахиезер, В. В. Ильин , А. С. Панарин; под ред. В. В. Ильина. М. : Изд-во МГУ , 1996. - 400 с.
15. Ахиезер, А. С. Человек в поисках полноты бытия / А. С. Ахиезер // Труды. Т. 2. - М.: Новый хронограф, 2008. - С.7-387.
16. Бабайцев, А. Ю. Коммуникация // Новейший философский словарь; 2-е изд. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С. 497-498.
17. Бакулев, Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции: уч. пособие для студентов вузов / Г. П. Бакулев. - М.: Аспект Пресс, 2005. -176 с.
18. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М. М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 480 с.
19. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1979. 412 с.
20. Бганба, В. Р. Социальная экология: учеб. пособие / В. Р. Бганба. - М.: Высш. шк., 2004. 309 с.
21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 2004. - 788 с.
22. Бергер, П. Социология: биографический подход / П. Бергер, Б. Бергер, Р. Коллинз // Лично-ориентированная социология. М.: Академия Проект, 2004. - 605 с.
23. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: МЕДИУМ, 1995. - 323 с.
24. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С.Библер. М.: Политиздат, 1990. -413 с.
25. Блэк, С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк. - М.: АСЭС-Москва, 1990. 240 с.
26. Бодрийяр , Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. -96 с.
27. Бориснев, С. В. Социология коммуникации: учеб. пособие / С. В. Бориснев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 270 с.
28. Бубер , М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995.464 с.
29. Буданцев, Ю. П. Очерки ноокоммуникологии / Ю. П. Буданцев. - М.: МНЭПУ, 1995. 112 с.
30. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье; отв. ред. перевода, сост. послесл. Н. А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.
31. Бурдье, П. Социология и политика / П. Бурдье. М.: Socio- Logos, 1993.-336 с.
32. Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье. -М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.
33. Буянов, М. А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России: автореф. дис. . канд. полит, н. / М. А. Буянов. М.: РАГС , 1999. - 22 с.
34. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос , 2004. - 368 с.
35. Василик , М. А. Основы теории коммуникации: уч. / М. А.Василик, М. С. Вершинин , В. А. Павлов; под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2005.-615 с.
36. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. - 253 с.
37. Винер, Н. Творец и Будущее / Н. Винер. М.: ACT, 2003. - 732 с.
38. Владиславлев, А. П. Государство и СМИ : будет ли в Россиисвобода слова? : мат. «круглого стола », 19 нояб. 2003 г. ; под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. М.: ПИК ВИНИТИ, 2003. - 64 с.
39. Волков, А. А. Основы русской риторики / А. А. Волков. М.: Издание филологии. ф-таМГУ им. М. В. Ломоносова , 1996. - 344 с.
40. Воробьёв, А. М. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия / А. М. Воробьёв. -Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998.-183 с.
41. Гавра, Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д. П. Гавра; Рос. АН, Ин-т соц.-экон. пробл. -СПб.: ИСЭП , 1995.-235 с.
42. Гагаев , А. А. Социализация и социальный контроль в Евразии. Наука и искусство / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2007. - 332 с.
43. Гайденко , П. П. Человек и история в экзистенциальной философии К. Ясперса / П. П. Гайденко // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - С. 5-26.
44. Ганжин, В. Т. Паблик рилейшнз. Что это значит? Введение в средоведческую коммуникологию / В. Т. Ганжин. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.- 176 с.
45. Гегель , Г. В. Ф. Феноменология духа. Соч. в 14 т. М.: Соцэкгиз, 1959.-Т. 4.-440 с.
46. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.
47. Гладкий , Ю. Н. Регионоведение: учеб. / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев . М.: Гардарики, 2000. - 384 с.
48. Гоббс, Т. Левиафан. Соч. в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991. - Т. 2.-735 с.
49. Гобозов , И. А. Социальное познание / И. А. Гобозов. Философия и общество. - 1999. - № 2. - С. 98 - 127.
50. Голд, Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии / Дж. Голд. М.: Прогресс, 1990. - 302 с.
51. Гольбах , П. А. Катехизис природы. Избранные произведения: в 2 т. / П. А. Гольбах. М.: Мысль, 1963. - Т. 2. - 564 с.
52. Горшков, М. К. Общественное мнение: история и современность / М. К. Горшков. М.: Политиздат, 1988. - 383 с.
53. Грачёв, М. Н. Политика , политическая система, политическая коммуникация: монография / М. Н. Грачёв. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 167 с.
54. Грушин, Б. А. Массовая информация в советском промышленном городе / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.
55. Грушин, Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания времен Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина. Кн. 1. / Б. А. Грушин. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-619 с.
56. Гумбатов, Ф. Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики: автореф. дис. . канд. филос . н. / Ф. Д. Гумбатов. - М., 1998.-25 с.
57. Гюнцль , К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего / К. Гюнцль. -М.: Республика, 1993. 191 с.
58. Давыдов, Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 510 с.
59. Делез , Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм . Спиноза; пер. с фр. М.: ПЕР СЭ, 2000. - 351 с.
60. Дзякович, Е. В. Особенности массово-информационного пространства региона / Е. А. Дзякович // Регионология, 2006. № 2. - С. 198
61. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология / Г. Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996.
62. Доган, М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси. М.: Соц.- полит, журн., 1994. - 272 с.
63. Дризе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии; под ред. И. Т. Левыкина. М.: Наука, 1984. - 268 с.
64. Дубровский, А. В. Социологическая информация в региональной печати: учеб. пособие / А. В. Дубровский. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000.-45 с.
65. Дэннис, Э. Беседы о масс-медиа / Э. Дэннис, Д. Мерил. М.: Вагриус, 1997.-330 с.
66. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 1996.-432 с.
67. Дятченко, JI. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993.-343 с.
68. Ельмеев, В. Я. Социологический метод: теория, онтология , логика / В. Я. Ельмеев. СПб.: ТОО ТК «Петрополис », 1995. - 144 с.
69. Ельмеев, В. Я. Теория и практика социального развития / В. Я. Ельмеев: избр. науч. тр. к 75-летию со дня рождения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 397 с.
70. Ершов, А. Н. Управление и самоуправление в процессе социальных преобразований. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - 463 с.
71. Законотворчество в области СМИ в 2003 году: материалы ежегодной конференции. Москва, 22 дек. 2003 г. / под ред. Г. В. Винокурова , А. Г. Рихтера, В. В. Чернышева . М.: Институт проблем информационного права, 2004. -144 с.
72. Ильин. Калуга: Полиграф-Информ, 2007. - 252 с.
73. Ильин , В. В. Макросоциология: учеб. / В. В. Ильин, Б. Ф. Кевбрин , В. А. Писачкин / Саран, кооп. ин-т. Саранск: Тип. «Краен. Окт.», 2004. - 304 с.
74. Ильин, В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ / В. И. Ильин / Сыктывкар, ун-т; Ин-т социологии РАН . Сыктывкар, 1996. - 349 с.
75. Ильин, И. П. Постструктурализм . Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.
76. Иноземцев , В. П. Критика информации. (Lash S. Critigue of information. London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. XII + 234 p.) / В. П. Иноземцев, С. Лэш // Вопросы философии, 2002. № 10. - С. 182-187.
77. Каган, М. С, Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 315 с.
78. Каптерев, А. И. Информатизация социокультурного пространства /
79. A. И. Каптерев. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 507 с.
80. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 832 с.
81. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ , 2000. - 608 с.
82. Кевбрин, Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Б. Ф. Кевбрин / Моск. ун-т потребкооперации. М., 1998. - 244 с.
83. Келле , В. Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода /
84. B. Ж. Келле // Глобализация, Культура, Цивилизация: мат. пост, действ, междисц. семинара Клуба ученых «Глобальный мир ». - М.: Институт микроэеономики, 2003. Вып. 7 (30). - С. 32 - 44.
86. Киричек, П. Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М.: РАГС, 2008. - 34 с.
87. Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии: сравн. Анализ / Фонд защиты гласности; науч. ред. В. Н. Монахов. М.: Галерея, 1999. - 223 с.
88. Заславская , Т. И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Социологические исследования, 2002. № 6. - С. 3-17.
89. Засурский, Я. Н. Реконструкция России масс-медиа и политика в 90-е гг. / Я. Н. Засурский. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 288 с.
90. Зиновьев, А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному. (На материале «Капитала » К. Маркса) / А. А. Зиновьев. М.: РАН ИФ, 2002. -385 с.
91. Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 2000. - 638 с.
92. Иванов, В. Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.
93. Иванов, Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. / Д. В. Иванов.- СПб.: Петербург Востоковедение, 2002. 224 с.
94. Иванов, Д. В. Социология: уч. для вузов / Д. В. Иванов; под ред. Д. В. Иванов. - М.: Высшее образование, 2005. - 325 с.
95. Иванов, О. И. Методология социологии: уч.-методич. пособие / О. И. Иванов. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского , 2003. -211 с.
96. Ильенков , Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории.- 2-е изд., доп. / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.
97. Ильин, В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ / В. В. Ильин // Вестник МГУ. Серия философия, 1996. № 1. - С. 3-22.
98. Ильин , В. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В. В. Ильин, А. С. Панарин , А. В. Рябов; под ред. В. В. Ильина.- М.: Изд-во МГУ, 1994. 230 с.
99. Ильин, В. В. Мир Globo: вариант России. Научное издание / В. В.
100. Киричек, П. Н. Социология публицистики. Курс лекций / П. Н. Киричек. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998. - 88 с.
101. Клямкин , И. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование / Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. М.: РГТУ, 2000. - 592 с.
102. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. М. : Наука, 1987. - 439 с.
103. Кожев , А. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля / А. Кожев // Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, Прогресс-Традиция, 1998. - С. 7-130.
104. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски; пер. с нем. Л. В. Федоровой , Ф. Н. Фельдмана, М. Н. Грецкого , Л. В. Сувойчик. М.: Республика, 1997. - 240 с.
105. Колин, К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: учеб. пособие для вузов / К. К. Колин. - М. : Екатеринбург: Деловая книга, Академический проект, 2000. - 350 с.
106. Коновченко , С. В. Информационная политика в России / С. В. Коновченко, А. Г. Киселев . М.: РАГС, 2004. - 528 с.
107. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт // Западноевропейская социология XIX века: тексты. - М.: Издание международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 7-93.
108. Копосов, Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук / Н. Е. Копосов. -М.: Новое литературное обозрение, 2005. 246 с.
109. Кочетов, Э. Г. Глобалистика : теория, методология, практика / Э. Г. Кочетов. М.: Норма-Инфра, 2002. - 672 с.
110. Крапивенский , С. Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции / С. Э. Крапивенский, Э. Фельдман // Философия и общество, 2004. № 2. - С. 24 - 47.
111. Кузнецов, В. Ю. Проблемы социального времени / В. Ю. Кузнецов // Ученые записки. Т. 1 (1994-1996). - М., 1997. - С. 49-62.
112. Кузовкова , Т. А. Статистика связи / Т. А. Кузовкова, А. М. Пронин , Т. Ю. Салютина и др. - М.: Радио и связь, 2003. 623 с.
113. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, 2001.608 с.
114. Курочкина, А. А. Система управления СМИ / А. А. Курочкина. -СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 209 с.
115. Ламберт, Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии / Э. Ламберт. - М.: ВИОЛАНТА, 1998. 320 с.
116. Лапина, С. В. Социологическое познание: Методологические проблемы исследования социальных явлений и процессов: учеб. пособие / С. В. Лапина. Минск: Белорусская наука, 1998. - 207 с.
117. Лебедева, Т. Ю. Паблик рилейшнз: Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК : На примере Франции. / Т. Ю. Лебедева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 350 с.
118. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-359 с.
119. Лопатин, В. Н. Информационная безопасность России: Человек.
120. Общество. Государство / В. Н. Лопатин. СПб.: Фонд «Университет », 2000.- 428 с.
121. Лопатина, Н. В. Информационные специалисты: социология управления / Н. В. Лопатина. М.: Академический Проект, 2006. - 208 с.
122. Лукач , Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. -М.: Прогресс, 1991. -412 с.
123. Луман, Н. Власть / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Праксис, 2001. 256 с.
124. Луман, Н. Дифференциация / Н. Луман; пер с нем. Б. Скуратов. -М.: Логос, 2006.-320 с.
125. Луман, Н. Медиа коммуникации / Н. Луман; пер с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М.: Логос, 2005. - 280 с.
126. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. - М.: Логос, 2004. 232 с.
127. Луман, Н. Реальность массмедиа / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. - 256 с.
128. Луман, Н. Эволюция / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Логос, 2005.-256 с.
129. Майоров, Г. Г. Философия как искание абсолюта / Г. Г. Майоров. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 416 с.
130. Макаревич , Э. Ф. Социальный контроль масс / Э. Ф. Макаревич, О. И. Карпухин , В. А. Луков. М.: Дрофа, 2007. - 432 с.
131. МакКуэйл, Д. Теория массовой коммуникации / Д. МакКуэйл // Контексты современности. Хрестоматия; пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.- С. 3-230.
132. Маклюэн, Г. М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего / Г. М. Маклюэн.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. -495 с.
133. Маклюэн, Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / Г. М. Маклюэн. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007. 464 с.
134. Малаканова, О. А. Социологические исследования как средство формирования образа политического института / О. А. Малаканова. -Самара, 1995. 13 с.
135. Мамардашвили , М. Психологическая топология пути: М. Пруст «В поисках утраченного времени » / М. Мамардашвили. СПб.: Изд-во РХГИ , ж. «Нева», 1997. - 576 с.
136. Мамедов , М. М. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций / М. М. Мамедов, Н. П. Ващекин , Э. В. Гирусов и др. М.: Ступени, 2002. - 240 с.
137. Маринин, А. П. Институционализация // Философский словарь; под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - С. 209-210.
138. Маркин, В. В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы / В. В. Маркин. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1998.-279 с.
139. Маслоу, А. По направлению к психологии бытия / А. Маслоу. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 272 с.
140. Межуев, В. М. Отношение к прошлому ключ к будущему / В. М. Межуев // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. - М. : Логос, 1999. - С. 39 - 48.
141. НО.Мелюхин, И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.
142. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. М.: ACT: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.
143. Мид, Дж. Азия // Американская социологическая мысль: Тексты / Дж. Мид. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 222-235.
144. Микешина , Л. А. Особенность создания абстракций и теорий в гуманитарных науках / Л. А. Микешина // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. М.: Канон +, 2004. - С. 511 - 530.
145. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология / Ф. И. Минюшев. - М.: Академический проект, 2004. 270 с.
146. Можейко, М. А. Мак-Люэн / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия. Философия XX век. М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2002. - С. 438-439.
147. Моздаков, А. Ю. Понятие безопасности в классической и современной философии / А. Ю. Моздаков // Вопросы философии, 2008. № 4. - С. 18-25.
148. Моисеев, Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность / Н. Н. Моисеев // Полис, 1993. №11. - С. 6-14.
149. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль; пер. с фр.; предисл. Б. В. Бирюкова. М.: КомКнига, 2005. - 416 с.
150. Момджян , К. X. Социум. Общество. История / К. X. Момджян. -М.: Наука, 1994.-239 с.
151. Морозов, Е. И. Введение в теорию социальных систем: учеб. пособие / Е. И. Морозов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 284 с.
152. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. - М.: Анти плюс, 2003. - 428 с.
153. Назарчук, А. В. Этика глобализирующегося общества. Тенденция и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О. Апеля / А. В. Назарчук. М. : Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.
154. Нейсбит, Д. Мегатренды / Д. Нейсбит. М.: ACT: ЗАО НПП «Ермак », 2003. - 380 с.
155. Немировский, В. Г. Универсумная парадигма в российской социологии / В. Г. Немировский // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М.: РУСАКИ, 1999. С. 80-105.
156. Немировский, В. Г. Общая социология: уч. пособие / В. Г. Немировский. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.
157. Нисневич , Ю. А. России нужна национальная стратегия информационного развития / Ю. А. Нисневич, Д. С. Черешкин // Информ
158. Курьер связь, 2005. № 7. - С. 76-79.
159. Новиков, Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д. А. Новиков. М.: Фонд «Проблемы управления », 1999. - С. 60-67.
160. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов в систем. - Вып. 2. М.: Начала-Пресс, 1993. - С. 70-82.
161. Ноэль, Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии / Э. Ноэль; пер. с нем. М.: Прогресс, 1978. - 382 с.
162. Ойзерман , Т. И. Что такое философия? / Т. И. Ойзерман // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. -М.: Канон +, 2004.-С. 89-96.
163. О совершенствовании правового регулирования предвыборной агитации в СМИ. Как предотвратить злоупотребления свободой слова во время выборов. —М.: Гос.Дума, 2002. - 168 с.
164. Обсуждение проектов закона о СМИ. М.: Инст-т проблем информационного права, 2003. - 464 с.
165. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова. - М.: Наука, 2000. 824 с.
166. Оппенгайм, Ч. Новая эра предвещает окончание проблем информационной перегрузки / Ч. Оппенгайм // http://www.ci.ru/inform/2398/F 1
167. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс; пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2001. - 509 с.
168. Парк, Р. Экология человека / Р. Парк // Теория общества. Фундаментальные проблемы. -М.: Канон-пресс-ц, 1999. С. 384-400.
169. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Академический проект, 2002. 880 с.
170. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.
171. Петров, М. К. Язык, знак, культура / М. К. Петров. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 328 с.
172. Пигров , К. С. Социальная философия / К. С. Пигров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 296 с.
173. Пименова, Д. В. Информационное неравенство в современном российском обществе: социально-территориальный аспект; автореф. дис. . канд. социол. н. / Д. В. Пименова. Пенза, 2007. - 24 с.
174. Писачкин , В. А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов . Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 186 с.
175. Писачкин , В. А. Паблик рилейшнз. Введение в специальность «Связи с общественностью »: учеб. пособие / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов . Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 180 с.
176. Писачкин, В. А. Социология жизненного пространства / В. А. Писачкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 182 с.
177. Писачкин, В. А. Региональная безопасность и методология региональной аналитики / В. А. Писачкин // Регион: контуры безопасности и развития. Саранск, 2001. - С. 3-9.
178. Писачкин, В. В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций: автореф. дисс. . канд. социол. н. Саранск, 2003. - 20 с.
179. Платон. Избранные диалоги / Платон. М.: Художественная литература, 1965. - 714 с.
180. Плотинский, Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие / Ю. М. Плотинский. - М.: Логос, 1998.-280 с.
181. Подорога , В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С. Киркегор , Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка / В. А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 427 с.
182. Поелуева, Л. А. Средства массовой информации в культурепереходного периода / Л. А. Поелуева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004.- 132 с.
183. Полян , П. М., Территориальные структуры в науке и практике / П. М. Полян, А. И. Трейвиш . М.: Знание, 1988. - 46 с.
184. Попов, В. Д. Социальная информациология и журналистика / В. Д. Попов. М.: РАГС, 2007. - 336 с.
185. Попов , В. Д. Коммуникативные коды имиджа власти / В. Д. Попов, Е. С. Федоров . М.: ИД «Камерон », 2004. - 72 с.
186. Поппер , К. Нищета историцизма / К. Поппер. М.: Прогресс-VIA, 1993.- 187 с.
187. Поппер, К. Открытое общество и его враги. - Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер. - М.: Феникс: Междунар. Фонд «Культурная инициатива », 1992. - 528 с.
188. Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии XX века / Г. Г. Почепцов М.: Рефл-Бук, К.: Ваклер, 1999. - 346 с.
189. Пригожин , И. Р. Время, хаос, квант.; пер. с англ. / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1994. - 321 с.
190. Пригожин , И. Р. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
191. Прохоров, Е. П. Журналистика и демократия / Е. П. Прохоров. - М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. 268 с.
192. Ракитов, А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А. И. Ракитов // Вопросы философии, 1994. - №4. С. 3-13.
193. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991. -287 с.
194. Рашкофф, Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Д. Рашкофф. М.: УльтраКультура, 2003. - 368 с.
195. Резун, Д. Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект) / Д. Я. Резун. М.: ИЧП Изд-во Магистр,1997. 40 с.
196. Реснянская, JI. Н. Роль массовой коммуникации в социальных технологиях устойчивого развития / Л. Н. Реснянская / Институт Философии и права. Новосибирск, 1994. - 34 с.
197. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцегр. - 5-изд. СПб.: Питер, 2002. - 668 с.
198. Родин, А. В. Коммуникационное пространство региона / А., в. Родин // Регионология, 2008. № 3. - С. 235-242.
199. Родин, А. В. Власть и социальный контроль в коммуникационном пространстве России / А. В. Родин // Власть, 2009. № 6. - С. 16-18.
200. Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обществе / А. Р. Рэдклифф-Браун. М.: Восточная литература, 2001. - 394 с.
201. Рябова, М. Э. Социализация личности и текст: методологический и социально-философский аспекты / М. Э. Рябова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.- 152 с.
202. Рябова, М. Э. Социокультурная интерпретация российских кризисов / М. Э. Рябова // Россия и современный мир, 2007. № 4 (57). - с. 158-163.
203. Рябова, М. Э. Человек как субъект усложняющихся коммуникаций // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион, 2008. - N» ^ С. 50-57.
204. Рябова, М. Э. Человек в переходах между культурами // Человек в экономике и других социальных средах. -М.: ИФ РАН, 2008. С. 109-135.
205. Рябова, М. Э. Философия и социальная философия: переход к современности // Труды. Т. 2. - М.: Новый хронограф, 2008. - С. 453-470.
206. Рябова , М. Э. Власть и повседневность в современной России / М. Э. Рябова, Н. С. Савкин // Власть, 2009. № 4. - С. 26-30.
207. Савкин, Н. С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства / Н. С. Савкин. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. - 72 с.
208. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. Саранск:
209. Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 208 с.
210. Свечников, В. С. Социальное конструирование вирту-^лЬНЬ1х реальностей /B.C. Свечников. Саратов, 2003. - 123 с.
211. Скрипник, А. П. Этика. Учебник / А. П. Скрипник. М.: ^Проект 2004. - 352 с.
212. Смирнов, А. Н. Информатизация системы образования а информационное общество / А. Н. Смирнов // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии / НИИ регионологии при Мордсив. ун-те (Приложение № 3 к ж. «Регионология ») Саранск, 2003. - С. 247-254.
213. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации: у^ пособие / А. В. Соколов. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 461 с.
214. Стёпин, В. С. Становление идеалов и норм постнекласической науки / В. С. Стёпин // Проблемы методологии постнеклассической науки ■ отв. ред. Е. А. Мамчур . М.: ИФРАН, 1992. - С. 3 - 16.
215. Стёпин, В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / В. С. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 743 с.
216. Струк, Е. Н. Инновационное образование в инновационную эпоху / Е. Н. Струк // Адлеровские социологические чтения. Сборник материалов Республиканской конференции. Альметьевск, 2006. - С. 137-140.
217. Сухарев, А. И. Социология региона как научное направление / А. И. Сухарев // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии: сб. науч. ст. (Прил. № 3 к ж. «Регионология »). Саранск, 2003. - С.4-8.
218. Тихонов, М. Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием / М. Ю. Тихонов. ~is/L.: ИКАР, 1998.-312 с.
219. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Множественность коммуникаций, в которые включены люди, образует коммуникативное пространство, где человек перестает рассматриваться как пассивный приемник социальной информации, а само социально-коммуникативное пространство видится уже не системой объективно заданных связей, внешних в отношении живых людей.
С коммуникативной точки зрения, заняв позицию наблюдателя, любую реакцию человека на символы и знаки - вербальные, визуальные (включая форму организации поступка, ритуала, мифа и т.д.) - можно характеризовать как типическую. Эта реакция соотносится с представлением человека о своей идентичности, принадлежности к определенной социальной группе. Для наблюдателя типологизация коммуникативных актов - это специфический способ познания социальности, ролей и позиций, занимаемых группами и людьми в обществе (положений, статусов, репутаций, авторитетов и власти как таковой).
Типологизации могут быть научными (теоретизациями) и вненауч- ными. Пример научной типологии - разделение людей на группы и страты в социологии, или типологизация коммуникаций на вербальные, визуальные, событийные (перфомансные), мифологические, художественные в теоретической коммуникативистике.
Вненаучные типологизации характерны для повседневности («свои- чужие-чуждые»), астрологии, искусства, артбизнеса, политических практик и т.п.
Любая типологизация фиксирует законосообразность , т.е. повторения коммуникативных актов и ситуаций. Типизации позволяют отличить нормальную коммуникацию от «неправильной», направляя наше коммуникативное ориентирование к намеченной цели. Однако типизация отличается от типологии непосредственно-практическим характером, обеспечивая доверие и основательность коммуникаций.
Социологи П. Бергер и Т. Лукман пишут, что социальная структура - это вся сумма типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия. В качестве порядка и стабильности структура социально-коммуникативных взаимодействий является реальностью повседневной жизни, ее существенным элементом.
Изменившиеся коммуникации начинают, в свою очередь, производить людей «под себя» в ролях агентов, способных воспроизводить данное общество. Проблемы идеального типа как моделирования социально-исторической реальности разрабатывал М. Вебер. Можно обсуждать идеальный тип институтов, СМИ, коммуникаций (идеального буржуа, по Beберу, идеальный социальный характер, по Фромму, и др.). Но всегда останется открытым вопрос: что или кто создает типы - коммуникатор (исследователь) или стихия непосредственной жизни людей. Однако теорсти- зация и концептуализации невозможны без создания идеальных типов (конструктов).
В работе «К теории речевых жанров» М. Бахтин показал значение типизации, т.е. практического владения знанием типичных ситуаций коммуникации для ориентировки человека: знание/незнание типик общения позволяет сказать нечто вовремя и к месту, понять цели других людей или, наоборот, оказаться в роли аутсайдера и чуждого ситуации.
Распространение типизации связано с «двухэтажной коммуникацией», например, тип «нового русского» так и остался бы достоянием элиты журналистов и социологов, если бы не стал вторичным коммуникативным процессом (по Г. Почепцову), т.е. достоянием массовой культуры. Вся поп- культура строится на приоритетности вторичных процессов, на онтологи- зации идеальных типов как картинок реальности, мод-моделей повседневной жизни. Коммуникативные пространства типизируются на основе символов и знаков как «материала» организации этих пространств.
Живя бок о бок друг с другом, люди вынуждены взаимодействовать между собой, чтобы их жизнь была наиболее комфортной и наполненной смыслом. Коммуникативное пространство - это наиважнейший социальный элемент, без которого сложно представить современного человека.
Изо дня в день нам приходится общаться: с родными, с соседями, с деловыми партнерами, с вышестоящим начальством и друзьями.
Почему коммуникация так важна?
Какого бы характера ни была потребность в общении, ее невозможно игнорировать, так как это чревато тем, что человечество снова превратится в дикарей, живших во времена динозавров.
Современное коммуникативное пространство все чаще заменяет формальное общение, ведь оно значительно облегчает выживание в обществе. И главным достижением можно по праву назвать интернет.
Общая суть
Коммуникативное пространство - это путь сообщения как между отдельными индивидами, так и между социальными группами. Его можно условно разделить на четыре основных уровня, различных по своему характеру. Все они создаются посредством сочетания трех дихотомий, складывающихся в два обобщения:
- Дистанционное общение. Характеризуется различиями во взаимодействии индивидов, находящихся рядом друг с другом, или на значительном расстоянии. Если они общаются удаленно, то могут сознательно контролировать эту социальную потребность. Зачастую дальняя дистанция формируется между людьми, которые не знакомы лично или состоят в сообществе из примерно десяти человек. Под понятием близко установленного общения между отдельными индивидами, понимается то, что его характер протекает весьма тесно и спонтанно, так как они отлично знакомы между собой. На близкой дистанции контролировать взаимодействие с людьми становится весьма непросто.
- Углубленное общение. Характеризуется тесной связью между индивидами, когда к построению определенных взаимоотношений привлекаются все характерные способы взаимодействия конкретного социотипа. Акты общения на данном уровне, обычно носят весьма долгосрочный характер. Если люди знакомы недостаточно близко, то это коммуникативное пространство можно назвать поверхностным. Но когда их объединяют несколько общих интересов, тогда при взаимодействии между ними используются все доступные сознанию способы, для установления более глубокой и продолжительной связи.
Уровни коммуникативного пространства
Физический - носит характер материального взаимодействия между объектами и субъектами окружающего мира. Человек постоянно испытывает такие примитивные чувства, как: жажда и голод; жара и холод; любовь и секс; деторождение; гигиена; оправление естественных надобностей и так далее. И примеры подобного взаимодействия каждый из нас наблюдает ежедневно.
Психологический - это, в общем-то, то, что делает нас людьми, так как любому индивиду требуется моральная поддержка и взаимопонимание. Именно поэтому мы постоянно участвуем в информационном круговороте, делясь своими тайнами или спрашивая дельного совета относительно той или иной жизненной ситуации. Такой вид общения может называться и дружбой, и любовью, и родством душ, поэтому он очень важен для нашего психического здоровья.
Социальный - характерен для обычных коммуникаций, принятых в обществе. Он подогнан под определенный формат, и поведение каждого индивида подчинено своду общепризнанных норм, условий, порядков, законов, а также традиций. И человек, чтобы не быть отщепенцем, вынужден подчиняться принятым нормам, причем легко дается это далеко не каждому. Для успешного выживания в социуме, требуется все время следить за собой, подстраиваться, хитрить и даже лицемерить. Начиная от яслей и детского сада и заканчивая работой в коллективе, человек проходит весь сложный путь становления своей личности в обществе. Социально-коммуникативное пространство - залог успешного развития человеческого сообщества.
Интеллектуальный - характеризуется тем, что главным условием коммуникации становится наличие хорошо развитых мыслительных способностей. Это и научная деятельность, и широта восприятия мира, и культурные ценности и духовная составляющая человека. Каждый индивид испытывает потребность как в знаниях, так и в возможности их передавать. Ему жизненно необходимо раскрывать имеющиеся таланты и получать людское одобрение, а также искать новые истины и самосовершенствоваться.
Организация коммуникативного пространства
Построение вышеописанных уровней происходит не линейно, а циклически, поэтому все они зависят друг от друга, взаимодействуют между собой и, как ни странно, противостоят - одно против другого. И выглядит это так примерно так:
- физический уровень является антиподом интеллектуального, так как, чрезмерно развивая материальную сторону жизни, можно напрочь забыть о самообразовании.
- психологический и социальный уровни, также прямо противоположны друг другу, потому что совместить индивидуальный и социальный подход к общению не представляется возможным.
Сочетание видов взаимодействия
Каждый из методов коммуникативного пространства - это совокупность нескольких уровней. Например, для того, чтобы успешно защитить свой научный труд перед аудиторией (неважно, большой или маленькой), требуется прибегнуть как к интеллектуальному, так и социальному уровню взаимодействия. Ведь, во-первых, это разъяснение работы, созданной посредством высоких мыслительных способностей конкретного индивида, а во-вторых, действо является процессом с установленными ролями, принятыми в человеческом обществе.
Вне зависимости от того, что участники коммуникации могут быть неизменными, ее характер и уровень может постоянно изменяться. Например, после удачной защиты научного труда происходит вечеринка, посвященная данному событию, и тогда общение перетекает из формального в неформальное - все расслабляются и хорошо проводят время. Это уже пример смешивания психологического и физического уровней.
Информационно-коммуникативное пространство
В эпоху современности произошел огромный скачок в развитии новейших способов общения. Ведь сейчас для поддержания связи вовсе необязательны личные встречи, так как достаточно позвонить нужному человеку по телефону или написать сообщение в соцсети. И это дает нам большие преимущества, перед людьми, жившими хотя бы столетие назад.
Коммуникативное время
Это измерение, в котором живут и общаются миллионы людей. Причем коммуникативное время не привязано ни к историческому, ни к физическому его понятию.
В эпоху технического прогресса, взаимодействие между индивидами происходит несколько иным образом, чем раньше:
- Какой-либо собеседник, нужный индивиду, обретается путем нескольких необходимых шагов.
- В ходе успешной коммуникации стираются грани между временем и пространством, так как важную роль играет не расстояние, а технические возможности.
- Удаленные коммуниканты теперь могут максимально сблизиться друг с другом.
- Устные приемы взаимодействия между людьми отошли на второй план, уступив место письменным, ведь огромные потоки нужной и ненужной информации ежедневно разливаются по планете посредством СМИ.
- Современное коммуникативное пространство - это несколько размытая связь между реальностью и анонимными адресатами. Поэтому координаты во времени являются стертыми и нечеткими.
Главной причиной возникновения новейших способов общения стал огромный рост информационных ресурсов, которые просто физически невозможно «запихнуть» в рамки обыденного человеческого восприятия и уж тем более обработать. Поэтому сеть Интернет стала настоящим «банком знаний», в котором есть ответ на любой вопрос, а найти там единомышленников проще простого. В общем, исходя из всего сказанного, видно, что коммуникативное пространство и время - это понятия, которые претерпели глобальные изменения за последние сто лет.