Статья описывает кратко Крымскую войну 1853-1856 гг., повлиявшую на дальнейшее развитие России и ставшую непосредственным поводом для реформ Александра II. Война выявила значительное отставание России от Европы как в военной области, так и во всех сферах государственного устройства.

1. Причины Крымской войны
2. Ход Крымской войны
3. Итоги Крымской войны

Причины Крымской войны

• Причиной Крымской войны стало обострение к середине XIX в. восточного вопроса. Западные державы проявляли повышенный интерес к территориям слабеющей Османской империи в Европе, строились планы по возможному разделу этих территорий. Россия была заинтересована в захвате контроля над черноморскими проливами, что было необходимо в экономическом отношении. Усиление России позволило бы ей расширить свое влияние в этом регионе, что беспокоило западные страны. Они придерживались политики сохранения слабой Турции, как источника постоянной опасности для Российской империи. Турции были обещаны Крым и Кавказ как награда за успешную войну с Россией.
• Центральным поводом к войне стала борьба российского и французского духовенства за обладание святыми местами в Палестине. Николай I в виде ультиматума заявил правительству Турции о признании права российского императора на оказание помощи всем православным подданным Османской империи (в основном, Балканский регион). Надеясь на поддержку и обещания западных держав, Турция отклонила ультиматум. Становилось ясно, что войны избежать уже не удастся.

Ход Крымской войны

• В июне 1853 г. Россия вводит войска на территорию Молдавии и Валахии. Предлог - защита славянского населения. В ответ на это осенью Турция объявляет войну России.
• До конца года военные действия России носят успешный характер. Она расширяет сферу влияния на Дунае, одерживает победы на Кавказе, русская эскадра блокирует турецкие порты на Черном море.
• Российские победы вызывают беспокойство на западе. Ситуация меняется в 1854 г., когда в Черное море входит флот Англии и Франции. Россия объявляет им войну. После этого европейские эскадры направляются для блокады русских портов на Балтику и Дальний восток. Блокады носили демонстративный характер, попытки десанта заканчивались неудачами.
• Успехи России в Молдавии и Валахии закончились под давлением Австрии, которая вынудила вывести российскую армию и сама заняла Дунайские княжества. Появилась реальная угроза создания общеевропейской коалиции против России. Николай I вынужден сосредоточить на западной границе основные силы.
• Тем временем главной ареной войны становится Крым. Союзники блокируют русский флот в Севастополе. Затем происходит высадка десанта и поражение русской армии на р. Альма. Осенью 1854 г. начинается героическая оборона Севастополя.
• Русская армия еще одерживает победы в Закавказье, но уже становится ясно, что война проиграна.
• К концу 1855 г. осаждающим Севастополь удается захватить южную часть города, что не приводит, однако, к сдаче крепости. Огромное количество жертв заставляет союзников отказаться от дальнейших попыток штурма. Боевые действия фактически прекращаются.
• В 1856 г. в Париже был подписан мирный договор, являющийся черной страницей в истории русской дипломатии. Россия теряла черноморский флот и все базы на побережье Черного моря. В руках России оставался лишь Севастополь в обмен на захваченную на Кавказе турецкую крепость Карс.

Итоги Крымской войны

• Помимо территориальных уступок и потерь России наносился серьезный моральный удар. Показав в ходе войны свою отсталость, Россия исключалась из числа великих держав на долгое время, не воспринималась больше в Европе как серьезный противник.
• Тем не менее, война стала необходимым уроком для России, обнажившим все ее недостатки. В обществе возникло понимание необходимости существенных преобразований. Реформы Александра II были естественным следствием поражения.

Крымская война отвечала давней мечте Николая I завладеть проливами Босфор и Дарданеллы. Военный потенциал России был вполне реализуем в условиях войны с Османской империей, однако, войны против ведущих мировых держав Россия вести не могла. Поговорим кратко об итогах Крымской войны 1853-1856 годов.

Ход войны

Основная часть сражений проходила на полуострове Крым, где успех сопутствовал союзникам. Однако были и другие театры военных действий, где успех сопутствовал русской армии. Так, на Кавказе русскими войсками была взята крупная крепость Карс и была занята часть Анатолии. На Камчатке и Белом море силами гарнизонов и местных жителей были отбиты английские десанты.

При обороне Соловецкого монастыря монахи вели стрельбу по флоту союзников из орудий, изготовленных еще при Иване Грозном.

Завершением этого исторического события стало заключение Парижского мира, итоги которого отразим в таблице. Датой подписания стало 18 марта 1856 года.

Союзникам не удалось добиться всех своих целей в войне, но они остановили усиление российского влияния на Балканах. Были и другие итоги Крымской войны 1853-1856 годов.

Война разрушила финансовую систему Российской империи. Так, если Англия потратила на войну 78 млн. фунтов, то затраты России составляли 800 млн. рублей. Это заставило Николая I подписать указ о печатании необеспеченных кредитных билетов.

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

Рис. 1. Портрет Николая I.

Также Александр II пересмотрел политику в отношении железнодорожного строительства.

Рис. 2. Портрет Александра II.

Последствия войны

Власть стала поощрять создание железнодорожной сети на территории страны, чего не было до Крымской войны. Опыт боевых действий не остался незамеченным. Он использовался во время военных реформ 1860-1870-ых годов, где была заменена 25-летняя воинская повинность. Но главной причиной для России стал толчок для проведения Великих реформ и, в том числе, отмены крепостного права.

Для Британии неудачная военная кампания привела к уходу в отставку правительства Абердина. Война стала лакмусовой бумажкой, показавшей продажность английского офицерства.

В Османской империи главным итогом стало банкротство государственной казны в 1858 году, а так же выход в свет трактата о свободе религии и равенстве подданных всех национальностей.

Для мира война дала толчок развитию вооруженных сил. Итогом войны стало попытка применения телеграфа в военных целях, было положено начало военной медицины Пироговым и привлечение сестер милосердия в уходе за ранеными, изобретены заградительные мины.

После Синопского сражения задокументировано проявление «информационной войны».

Рис. 3. Синопское сражение.

Англичане писали в газетах, что русские добивали плававших в море раненых турок, чего не было. После попадания флота союзников в шторм, которого можно было избежать, император Франции Наполеон III отдал указ следить за погодой и ежедневно составлять отчетность, что послужило началом составления прогнозов погоды.

Что мы узнали?

Крымская война, как и любое крупное военное столкновение мировых держав, внесла множество изменений как в военную, так и в социально-политическую жизнь всех стран-участников конфликта.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.6 . Всего получено оценок: 106.

22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара.

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.

В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.

Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.

Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?

Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.

Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.

Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.

Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.

Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.

Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.

Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:

«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».

Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.

Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?

Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.

Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.

Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.

Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.

Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.

Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.

«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?

Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».

Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:

«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:

а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;

б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;

в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;

г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;

д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;

е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».

Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.

Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.

Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.

Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.

А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.

«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».

Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.

Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.

Крымская война 1853-1856 годов (кратко)

Причины Крымской войны

Восточный вопрос всегда был актуальным для России. После захвата турками Византии и установления османского владычества Россия оставалась самым сильным православным государством в мире. Николай 1 , русский император, стремился укрепить русское влияние на Ближнем Востоке и Балканах, поддерживая национально-освободительную борьбу народов Балкан за освобождение от мусульманского владычества. Но эти планы угрожали Великобритании и Франции, которые также стремились усилить свое влияние в ближневосточном регионе. Кроме всего прочего, Наполеону 3, тогдашнему императору Франции просто необходимо было переключить внимание своего народа с собственной непопулярной персоны на более популярную по тем временам войну с Россией.

Повод нашелся довольно легко. В 1853 г. возник очередной спор между католиками и православными за право чинить купол Вифлеемского храма на месте Рождества Христова. Решение должен был принять султан, который при подстрекательстве Франции решил вопрос в пользу католиков. Требования князя А.С. Меншикова, чрезвычайного посла России о праве русского императора покровительствовать православным подданным турецкого султана были отвергнуты, после чего русские войска оккупировали Валахию и Молдавию, а на протест турок ответили отказом покинуть данные княжества, мотивируя свои действия протекторатом над ними согласно Адрианопольскому договору.

После некоторых политических манипуляций со стороны европейских государств в союзе с Турцией, последняя объявила России войну 4 (16) октября 1853 года.

На первом этапе, пока Россия имела дело с одной лишь Османской империей, она побеждала: на Кавказе (битва под Башкадыкляром) турецкие войска потерпели сокрушительное поражение, да и уничтожение 14 кораблей турецкого флота под Синопом стало одной из ярчайших побед русского флота.

Вступление Англии и Франции в Крымскую войну

И тут вмешались «христианские» Франция и Англия, объявившие России войну 15 (27) марта 1854 г. и захватившие в начале сентября Евпаторию. Парижский кардинал Сибур так описал их казавшийся невозможным союз: «Война, в которую вступила Франция с Россией, не есть война политическая, но война священная, ... религиозная. … необходимость отогнать ересь Фотия…Такова признанная цель этого нового крестового похода… » Противостоять же объединенным силам таких держав Россия не могла. Сыграли роль как внутренние противоречия, так и недостаточная техническая оснащенность армии. Кроме того, Крымская война перешла на другие направления. Союзники Турции на Северном Кавказе – отряды Шамиля – ударили в спину, Коканд выступил против русских в Средней Азии (впрочем, тут им не повезло – бой за форт Перовский, где на каждого русского приходилось по 10 врагов и больше, привел к разгрому кокандских войск).

Велись также бои в Балтийском море – на Аланских островах и финском побережье, а в Белом море – за Колу, Соловецкий монастырь и Архангельск, была попытка взять Петропавловск-Камчатский. Однако все эти битвы были русскими выиграны, что заставило Англию и Францию увидеть в России более серьезного противника и предпринять самые решительные действия.

Оборона Севастополя в в 1854-1855 годах

Исход войны решило поражение Русских войск в обороне Севастополя, осада которого коалиционными войсками длилась почти год (349 дней). За это время произошло слишком много неблагоприятных для России событий: погибли талантливые военачальники Корнилов, Истомин, Тотлебен, Нахимов, а 18 февраля (2 марта) 1855 скончался в Петербурге и Император Всероссийский, Царь Польский и Великий князь Финляндский Николай 1. 27 августа (8 сентября) 1855 г. был взят Малахов курган, оборона Севастополя стала бессмысленной, на следующий день русские оставили город.

Поражение России в Крымской войне 1853-1856 годов

После взятия французами Кинбурна в октябре и ноты Австрии, соблюдавшей до сих пор вместе с Пруссией вооруженный нейтралитет, дальнейшее ведение войны ослабевшей Россией не имело смысла.

18 (30) марта 1856 г. в Париже был подписан мирный договор, навязавший России волю европейских государств и Турции, запретивших русскому государству иметь военный флот, отобравших черноморские базы, запретивших укреплять Аландские острова, отменивших протекторат над Сербией, Валахией и Молдавией, заставивших обменять Карс на Севастополь и Балаклаву, и обусловивший передачу Молдавскому княжеству Южной Бессарабии (отодвинувший российские границы по Дунаю). Россия была истощена крымской войной, ее экономика сильно расстроена.

О Крымской войне вкратце

Krymskaya voina (1853—1856)

Крымская война, кратко говоря, это противостояние между Российской империей и Турцией, поддерживаемой коалицией, в которую входили Великобритания, Франция и Сардинское королевство. Война проходила в период с 1853 по 1856 гг.

Основной причиной Крымской войны, кратко говоря, было столкновение интересов всех участвующих в ней стран на Ближнем Востоке и Балканском полуострове. Чтобы лучше понять предпосылки конфликта, нужно рассмотреть эту ситуацию внимательнее.

Предпосылки военного конфликта
Османская империя к середине XIX века находилась в тяжелом упадке и оказалась в политической и экономической зависимости от Великобритании. Напряженные отношения с Российской империей у Турции были давно, и планы Николая I по отделению у нее балканских владений, населенных христианами, только ухудшили их.

Великобритания, имевшая свои далеко идущие планы на Ближний Восток, всем силами пыталась выдавить из этого региона Россию. В первую очередь это касалось черноморского побережья - Кавказа. К тому же она опасалась усиления влияния Российской империи на Среднюю Азию. В то время для Великобритании именно Россия была самым крупным и опасным геополитическим противником, которого нужно было обезвредить как можно скорее. Для достижения этих целей Англия готова была действовать любыми способами, вплоть до военных. В планах было отнять у России Кавказ и Крым и отдать их Турции.
Император Франции Наполеон III в России соперницу для себя не видел, и не стремился ослабить ее. Причины его вступления в войну - это попытка укрепления своего политического влияния и реванш за войну 1812 года.

Цели России оставались прежними, начиная еще со времен первых конфликтов с Османской империи: обезопасить свои южные рубежи, взять под контроль проливы Босфор и Дарданеллы в Черном море и укрепить влияние на Балканах. Все эти цели имели для Российской империи важное экономическое и военное значение.
Интересным фактом является то, что население Англии не поддержало желание правительства участвовать в войне. После первых же неудач английской армии, в стране началась серьезная антивоенная компания. Население Франции, напротив, поддерживало идею Наполеона III о реванше за проигранную войну 1812 года.

Основная причина военного конфликта

Крымская война, кратко говоря, своим началом обязана неприязненным отношениям между Николаем I и Наполеоном III. Русский император считал власть французского правителя нелегитимной и в поздравительном послании назвал его не своим братом, как было принято, а всего лишь «милым другом». Это было расценено Наполеоном III как оскорбление. Эти неприязненные отношения привели к серьезному конфликту за право контроля над святыми местами, которые находились во владениях Турции. Речь шла о церкви Рождества Христова, расположенной в Вифлееме. Николай I поддерживал в этом вопросе православную церковь, а император Франции выступил на стороне католической церкви. Миром разрешить спорную ситуацию не удалось, и в октябре 1853 года Османская империя объявила войну России.

Этапы войны
Условно ход войны можно разделить на несколько этапов. В 1853 году война шла между Османской и Российской империями. Самым главным сражением этой компании было Синопское, в ходе которого русскому флоту под командованием адмирала Нахимова удалось полностью уничтожить турецкие морские силы. На суше армия России также одерживала победу.

Победы русской армии заставили союзников Турции, Англию и Францию, в марте 1854 года спешно начать военные действия против России. Главным местом удара войск союзников был выбран Севастополь. Блокада города началась в сентябре 1854 года. Его надеялись захватить в течение месяца, но город героически продержался в блокаде почти год. Обороной руководили три знаменитых русских адмирала: Корнилов, Истомин и Нахимов. Все трое погибли в битве за Севастополь.