Существует множество легенд о разоблачении лжи, например представление, что лжецы обычно прячут глаза, подергивают ногой или чешут нос, когда лгут (так называемый "эффект Пиноккио").
Впрочем, одно за другим исследования показывают, что профессионалы - например, полицейские - распознают ложь не лучше всех нас. Поэтому не удивительно, что уже много лет ученые пытаются изобрести "лекарство истины" - препарат, который бы заставлял открыться и рассказать следователю все, что вам известно.
Один из старейших и наиболее известных препаратов - тиопентал натрия. Разработанный еще в 1930-е годы, он до сих пор используется в различных ситуациях, в том числе полицией и армией некоторых стран.
Я скептически относился к утверждениям, будто этот препарат, разработанный для анестезии, заставляет людей говорить правду даже вопреки их воле. И все же я был заинтригован, а потому решил испытать его на себе (это как раз вписалось в мою серию экспериментов, посвященную выдающимся лекарствам в истории человечества) .
Тиопентал натрия относится к группе веществ, известных как барбитураты; в 1950-60 -е годы они широко использовались как снотворное. Сейчас их употребление прекращено, так как выяснилось, что барбитураты вызывают сильную зависимость и могут привести к смерти - как известно, от чрезмерной дозы такого снотворного умерла Мэрилин Монро.
Я решил принять небольшую дозу тиопентала натрия, обеспечив надлежащий медицинский надзор - за моими важнейшими жизненными показателями постоянно следил анестезиолог Остин Лич. Принцип действия барбитуратов состоит в уменьшении скорости, с которой сообщения передаются через головной и спинной мозг. Чем выше доза, тем труднее химическим сигналам передвигаться с одного нейрона на другой. Процесс мышления замедляется, пока вы не засыпаете. С тиопенталом это происходит очень быстро.
Хотя сначала тиопентал был предназначен для анестезии, врачи быстро заметили, что в "сумеречной зоне" между сознанием и его потерей пациенты становились разговорчивыми и невоздержанными. Когда действие препарата проходило, они не помнили, что успели наговорить.
Тогда и было решено, что тиопентал натрия может лечь в основу "лекарства истины", необходимого на допросах. Но действует ли оно на самом деле?
Я решил, что попробую последовательно придерживаться такой выдумки: я, Майкл Мосли - вовсе не научный журналист, а известный кардиохирург. Сначала я принял очень маленькую дозу - и моментально почувствовал легкое головокружение и опьянение. Но склонит ли это меня к тому, чтобы говорить правду?
Как утверждает известная пословица, "in vino veritas" (истина в вине). Алкоголь - это анестетик, подавляющий некоторые наши высшие центры, например кору головного мозга, где преимущественно обрабатываются наши мысли. Он ослабляет контроль за поведением и одновременно замедляет мышление, от чего мысли теряют ясность. Римский историк Тацит сообщает, что в германских племенах на важные совещания следовало приходить пьяным, ибо считалось, что так люди не смогут умело лгать.
По одной из теорий, так же действует тиопентал натрия. Поскольку обманывать в целом сложнее, чем говорить правду, то следует подавить высшие корковые функции, и человек будет склонен к правде - только потому, что так проще.
Не уверен, что мою ложь под влиянием небольшой дозы тиопентала можно было считать умелой, но врать я пока мог.
"Я кардио - ха-ха-ха, - кардиохирург! Всемирно известный кардиохирург!" - воскликнул я, когда д-р Лич спросил, чем я зарабатываю на жизнь.
"А какой была ваша последняя операция?" - вежливо поинтересовался он.
"Коронарное шунтирование, - не растерялся я. - Все остались живы. Ага, я крутой!"
Вряд ли убедительно, но я еще как-то держался за свою выдумку. Но что произойдет, если дозу повысить?
Тут я почувствовал беспокойство. Был риск, что я ляпну что-то такое, о чем совсем не хочу сообщать миру. Однако, уверенный в своей способности врать дальше, я попросил у доктора Лича следующую дозу.
Мне дали еще немного тиопентала натрия, и на этот раз я почувствовал больше трезвости, больше контроля над ситуацией. Тем удивительнее было то, что произошло дальше. Доктор Лич снова спросил, как меня зовут и кем я работаю. На этот раз у меня не было никаких сомнений.
"Я телевизионный продюсер. Вообще-то, исполнительный продюсер, ну и ведущий, короче, все это вместе взятое".
"И вы никогда не делали операций на сердце?" - осторожно уточнил он.
"Никогда в жизни! Никогда!"
Мне трудно точно сказать, что произошло, поскольку этот препарат, в частности, искажает краткосрочную память. Но похоже, на этот раз я сказал правду потому, что мысль солгать просто не пришла мне в голову.
Так действует ли "лекарство истины"? Что ж, после моего эксперимента и обсуждения его с экспертами я пришел к заключению: однозначно, они склоняют к разговору. Вместе с тем, под их воздействием человек становится чрезвычайно открытым внушению. Может, это потому, что препарат препятствует работе высших центров, таких как кора головного мозга, которые отвечают за принятие решений. Поэтому есть значительный риск, что вместо истины вы скажете то, что хочет услышать ведущий допроса.
Правда в том, что пока у нас нет надежного "лекарства истины". А если и есть, то кто вам об этом скажет?
Конечно же, правда. У Вас и фото с совещания есть. Какие ещё требуются доказательства?
Конечно же, есть очень дорогие технологии продвигать которые массово невыгодно. Это никто не скрывает, это не тайна. Когда человеку требуется подобное, то олигарх достаёт деньги и летит в Израиль или Германию. Или пытается собрать деньги. Или не пытается...
Ни у кого это массовых волнений не вызывает. Так зачем и что скрывать?
Выгоду получают продавая дорого, вот и всё.
Почитайте про историю пенициллина. Никто не скрывал, что изобретено это лекарство перевернувшее мир. Просто доступ к нему был ограничен.
Вот сейчас он настолько доступен, что никто не помнит, благодаря кому он появился в СССР, например. Вы знаете имя героя? Думаете американцы с англичанами нам пенициллин подарили? Нет, пенициллин во время войны поставляли (на заметку про лизинг!), а лицензию оценили во столько, что мы мы её не купили. А потом американцы сами передумали и не отказывая официально срывали переговоры.
Основываясь на названии грибка мы нашли свой, но:
Однако имевшийся у нас препарат получался кустарным способом в количествах, совершенно несоответствующих потребностям отечественного здравоохранения, и к тому же он был малоактивен.
А в итоге:
Начавшаяся в то время «холодная война» и политика прямой дискриминации в торговле с СССР чрезвычайно усложнили выполнение задачи, поставленной перед этой комиссией и торгпредствами. Правительство США, несмотря на предварительную договоренность нашего Минторга с рядом американских фирм, запретило им продавать Советам что-либо, связанное с производством пенициллина. Через три месяца комиссии пришлось выехать а Англию. Но и там выяснилось, что английские фирмы, полностью зависимые от американских, отказались от продаж, связанных с пенициллином. Тогда выявилась единственная возможность выполнить поставленную задачу – использовать предложение профессора Чейна, автора и владельца патента на получение пенициллина нужного качества, продать нам свой патент и предоставить имевшиеся у него данные по промышленному производству пенициллина. Цена этой сделки была во много раз меньше, чем ранее требовали англо-американские фирмы. Предложение Чейна было принято, и в течение девяти месяцев отец работал у него в оксфордской лаборатории, где выполнил исследование «Рациональные биологические методы производства пенициллина» и ознакомился с другими работами, проводимыми Чейном. Кроме того, Чейн передал отцу штамм культуры, продуцирующей стрептомицин, который отец нелегально – в кармане пиджака – вывез из Англии и передал во ВНИИП. Именно этот штамм послужил затем первоосновой производства в Союзе еще одного антибиотика – активного средства борьбы с туберкулезом.
«Покупая лекарства, более трети денег мы тратим впустую», — уверен Давид Мелик-Гусейнов, член координационного совета по лекарственному обеспечению при Минздраве России, директор центра Социальной экономики .
Аптечный мусор
Давид Мелик-Гусейнов: По нашим оценкам, 35% препаратов, продающихся в аптеках, не имеют доказанной эффективности. И это не просто бесполезная трата денег - в некоторых случаях такие медикаменты опасны! Например, не-эффективный антибиотик может стоить человеку жизни. Либо, облегчив на время состояние больного человека, он даёт ложное ощущение выздоровления. К сожалению, российские пациенты многими сомнительными препаратами лечатся до последнего, не идут к врачу, запуская болезнь до того, что становится невозможно понять клиническую картину заболевания - симптомы смазаны. Врачу в такой ситуации даже диагноз сложно определить, не говоря уже о схемах лечения.
Юлия Борта, «АиФ»: Почему пустышки попадают в аптеку? Разве государство не должно их запрещать? Ведь это обман потребителя.
Во всём цивилизованном мире это делается. Действует принцип социальной экономики. Это значит, что, перед тем как препарат попадает на рынок, государство затребует от независимых агентств, которым доверяет, информацию: насколько траты на этот препарат будут оправданы; какое количество лет жизни он принесёт дополнительно его гражданам, как облегчит их страдания и позволит ли быстрее выздороветь; сколько будет стоить год здоровой жизни с этим препаратом и т. д. В России такой фильтр между желаниями фармкомпаний работать на рынке и гарантиями государ-ством эффективности препарата отсутствует. Приходит компания, заявляет, что у них есть замечательный препарат, что он не токсичен (грубо говоря, не убьёт при первом применении), и все дружно его регистрируют. П-оэтому мы самая богатая страна по количеству лекарств, обращающихся на рынке.
Хромой надзор
- Как вообще доказывается эффективность лекарства?
Новые лекарственные формулы сегодня «синтезируют» на компьютерах и на них же поначалу проверяют на возможные желательные и нежелательные эффекты. От виртуального пространства переходят к реальному. Испытывают соединение на культуре клеток, тканей в пробирках, потом на лабораторных животных. А когда доказана безопасность - на людях. Такие исследования для некоторых больных, например с раковыми опухолями, - последняя возможность получить самые современные препараты бесплатно. Но препараты-дженерики, то есть копии с оригинальных, не проходят никаких исследований. Производителю нужно лишь доказать - на бумаге, без тестов и оборудования, - что формулу лекарства он скопировал правильно и что тем самым препарат идентичен по действию оригиналу. Но в российских реалиях это, увы, не всегда так.
- Часто появляется информация: некое лекарство опасно, имеет нежелательные эффекты...
По большому счёту, все препараты опасны. Даже самые безобидные на первый взгляд. Взять хотя бы активированный уголь. Откройте в Интернете его инструкцию по применению и прочитайте список нежелательных явлений - немало удивитесь. А что уж говорить о более серьёзных лекарствах. Любой препарат надо согласовывать с врачом. Вообще, если врач заметил, что препарат отличается от заявленных в инструкции показателей (а это может случиться и через годы после начала применения препарата), он обязан сообщить об этом в соответствующие инстанции. Допустим, если где-то в Зимбабве обнаружили, что некий препарат вызывает крапивницу на коже, то буквально через 2-3 месяца изменения в инструкциях к этому препарату появляются во всех странах. Чтобы все были предупреждены. В России эта функция здравоохранения хромает. Наши врачи боятся обращаться в Росздравнадзор, потому что это вызовет многочисленные проверки - мол, неправильно лечили, что-то не то сделали и т. д. Норма прописана в документах, но не работает.
Подсказка от «АиФ»
- Как же тогда разобраться - эффективно лекарство или нет?
Лучше обращаться к врачу. Полезным подспорьем может стать эксклюзивный «Лекар-ственный справочник» от «АиФ». Это первый в России справочник, который отвечает на самый важный вопрос пациента и врача: каковы шансы, что лекарство вылечит, а не покалечит? Отобраны те, что прошли ценз доказательной медицины. За эти препараты нам не стыдно. Они действительно лечат. Признаны во всём мире. Серия справочников охватит все распространённые болезни. В первом номере (выходит 18 марта) собраны препараты для сердечно-сосудистых заболеваний. Последний, седьмой, расскажет о том, как читать анализы. Авторы - практикующие врачи и фармацевты. Такую мини-энциклопедию полезно было бы иметь в каждой семье.
Нажмите для увеличения
14 абсолютно бесполезных лекарств, которые ничего не лечат.Зато могут нанести вред! Ни для кого не секрет, что фармацевтические компании крайне заинтересованы в том, чтобы мы покупали как можно больше лекарств. Да вот незадача: стоит человеку вылечиться, как он перестаёт в них нуждаться.
Поэтому хитрые бизнесмены выстроили целую систему слухов, дезинформации, рекламы и пропаганды , цель которой - убедить нас покупать препараты, чья эффективность как минимум вызывает вопросы. К сожалению, врачи зачастую покупаются (иногда буквально) на эту наукообразную ложь и прописывают наивным пациентам разнообразные бесполезные пилюли. Кроме того, огромную роль играет привычка («Моя мать всегда принимала корвалол от сердца! ») и так называемый эффект плацебо: если человек верит, что лекарство ему поможет, во многих случаях оно действительно помогает.
В этом нет ничего страшного, но если вы не хотите тратить деньги (порой немалые) на аналоги подкрашенной водички, читайте наш список и запоминайте.
14 абсолютно бесполезных лекарств, которые ничего не лечат.Осторожно: чтение текста может привести к прекращению плацебо-эффекта!
1. Арбидол.
Действующее вещество:
умифеновир.
Другие наименования:
«Арпетолид», «Арпефлю», «ОРВИтол НП», «Арпетол», «Иммустат».
Советское изобретение 1974 года, не признанное Всемирной организацией здравоохранения. Клинические испытания препарата при заболеваниях человека проводились только в СНГ и Китае.
Это якобы противовирусный препарат с иммуномодулирующим эффектом для лечения множества самых различных заболеваний, включая грипп, однако его эффективность до сих пор не доказана.
2. Эссенциале.
Действующее вещество:
полиенилфосфатидилхолин.
Другие наименования:
«Эссенциале форте», «Эссенциале Н», «Эссенциале форте Н».
Этот популярный препарат для защиты печени, как и все прочие так называемые«гепатопротекторы», никак не защищает печень. Научные исследования не обнаружили положительного эффекта при приёме «Эссенциале», зато обнаружили кое-что другое: при острых и хронических вирусных гепатитах он может способствовать усилению застоя жёлчи и активности воспаления.
По сути, это пищевая добавка.
3. Пробиотики.
Действующее вещество:
живые микроорганизмы.
Популярные препараты:
«Хилак форте», «Ацилакт», «Бифилиз», «Лактобактерин», «Бифиформ», «Споробактерин», «Энтерол».
Мало того, что эффективность пробиотиков не доказана; судя по всему, большинство микроорганизмов, содержащихся в этих препаратах, ещё и не являются живыми. Дело в том, что процесс пакетирования уничтожает 99% всех потенциально полезных бактерий и спор. С тем же успехом можно выпить стакан кефира. В Европе и США пробиотики не назначают.
4. Мезим форте.
Действующее вещество:
панкреатин.
Другие наименования:
«Биофесталь», «Нормоэнзим», «Фестал», «Энзистал», «Биозим», «Вестал», «Гастенорм», «Креон», «Микразим», «Панзим», «Панзинорм», «Панкреазим», «Панцитрат», «Пензитал», «Уни-Фестал», «Энзибене», «Эрмиталь».
По данным исследований, панкреатин может быть эффективен разве что при несварении желудка. Диабет, панкреатит, грыжа и настоящие расстройства пищеварительного тракта он не лечит.
5. Корвалол.
Действующее вещество:
фенобарбитал.
Другие наименования:
«Валокордин», «Валосердин».
Фенобарбитал является опасным барбитуратом с ярко выраженным наркотическим действием.
При регулярном употреблении в больших дозах вызывает серьёзные неврологические и когнитивные нарушения (расстройства кратковременной памяти, нарушения речи, шаткость походки), подавляет сексуальную функцию, из-за чего он и запрещён к ввозу в США, ОАЭ и многие страны Европы.
6. Пирацетам.
Действующее вещество:
пирацетам.
Другие наименования:
«Луцетам», «Мемотропил», «Ноотропил», «Пиратропил», «Церебрил».
Как и все прочие ноотропные препараты, известен в основном в СНГ. Эффективность пирацетама не доказана, зато есть данные о нежелательных побочных эффектах. В большинстве развитых стран не зарегистрирован.
7. Циннаризин.
Действующее вещество:
дифенилпиперазин.
Другие наименования:
«Стугезин», «Стугерон», «Стунарон».
Циннаризин в настоящее время производится в основном в Бангладеш, тогда как на Западе его запретили к использованию ещё 30 лет тому назад. Почему? Список побочных эффектов занял бы слишком много места, поэтому упомянем лишь, что употребление циннаризина может привести к острой форме паркинсонизма.
8. Валидол
Действующее вещество:
ментиловый эфир изовалериановой кислоты.
Другие наименования:
«Валофин», «Ментовал».
Устаревший препарат с недоказанной эффективностью. Ни в коем случае не полагайтесь на него при проблемах с сердцем! Он ничего не даёт, а при инфаркте каждая минута на счету!
9. Ново-пассит.
Действующее вещество: гайфенезин.
Этот якобы антиксиолитический препарат содержит множество разных травяных экстрактов, но его единственное действующее вещество является отхаркивающим средством.
Оно часто входит в состав препаратов от кашля, но никак не может оказывать успокоительного эффекта, приписываемого «Ново-пасситу».
10. Геделикс.
Действующее вещество:
экстракт листьев плюща.
Другие наименования:
«Гедерин», «Гелисал», «Проспан».
Национальный институт здравоохранения США провёл масштабное исследование и пришёл к следующему выводу: несмотря на популярность, экстракт листьев плюща неэффективен в лечении кашля. Выпейте чаю с лимоном, что ли.
11. Глицин.
Глицин - это вообще не лекарство, а простейшая аминокислота. По сути, это очередная биоактивная добавка, не приносящая организму ни вреда, ни пользы. Клиническая эффективность глицина не то что не доказана, но даже и не исследована.
12. Синупрет.
Действующее вещество:
экстракт лекарственных растений.
Другие наименования:
«Тонзипрет», «Бронхипрет».
Популярный в Германии фитопрепарат, эффективность которого подтверждается лишь исследованиями, проведёнными компанией-производителем. Вы можете приготовить его дома, заварив корень горечавки, цветки первоцвета, щавель, цветки бузины и вербену. Видите, какая экономия!
13. Троксевазин.
Действующее вещество:
флавоноид рутина.
Другие наименования:
«Троксерутин».
Эффективность подтверждена только двумя российскими исследованиями, которые жёстко критиковались западными учёными. По мнению последних, «Троксевазин» оказывает лишь едва заметное действие на организм.
14. Любая гомеопатия
Действующее вещество:
отсутствует.
Популярные препараты:
«Анаферон», «Антигриппин», «Афлубин», «Вибуркол», «Галстена», «Гингко Билоба», «Мемория», «Окулохеель», «Палладиум», «Пумпан», «Ременс», «Ренитал», «Сальвия», «Тонзипрет», «Траумель», «Успокой», «Энгистол»… тысячи их!
Перечисляя псевдолекарственные препараты было бы нечестно не упомянуть о гомеопатических средствах.
Пожалуйста, запомните раз и навсегда: гомеопатические средства в принципе НЕ СОДЕРЖАТ никаких действующих веществ. Они не оказывают ни малейшего влияния ни на организм человека, ни на бактерии, вирусы и болезни, которые призваны лечить.
Эффективность гомеопатии не отличается от эффективности плацебо, чем она и является. Если вы по какой-то причине не доверяете аптечным препаратам, займитесь физкультурой или перейдите на более здоровое питание - не отдавайте деньги шарлатанам-гомеопатам!Это были 14 абсолютно бесполезных лекарств. Ну что, вычитали для себя что-нибудь новое? Поделитесь этой статьёй с друзьями и близкими!
Важно: вся информация, представленная на сайте Greatpicture, носит исключительно ИНФОРМАЦИОННЫЙ характер и не заменяет консультацию, диагноз или профессиональное медицинское обслуживание. При возникновении проблем со здоровьем немедленно обратитесь к профильному специалисту.
Британский ученый, менеджер исследовательского проекта в области онкогеномики Кэт Эннис объясняет, существует ли лекарство от рака и выгодно ли кому-то это скрывать. Предлагаем вам прочитать текст ее статьи в The Guardian, которая вызвала много дискуссий.
Многие комментаторы в интернете — а также некоторые мои случайные светские знакомые — верят во всемирный заговор ученых, которые из алчности препятствуют созданию "лекарства от рака". Это полная чушь.
Я хорошо помню, когда впервые узнала, что являюсь участницей всемирного заговора, наживаю миллионы долларов и садистически похохатываю над страданиями умирающих. Дело было в 2004 году, на рождественской вечеринке у моего приятеля, где я представилась его новому соседу как научный сотрудник Агентства по исследованию рака канадской провинции Британская Колумбия.
Будучи новоиспеченным выпускником аспирантуры, я тогда зарабатывала 35 000 канадских долларов (около 1 миллиона рублей. — БГ) в год, поэтому послушать о миллионах мне уже было любопытно. Но больше всего меня поразило, с какой злостью обрушился на меня собеседник: тыча пальцем мне в лицо, он громогласно обличал "этих ваших ученых, которые зажали стопроцентное средство от рака" ("какие-то там витамины, спрессованные с протеинами", я цитирую его буквально) — мол, глядя на миллионы смертей, мы преспокойно подсчитываем выгоду от продажи "бесполезной отравы", которую втюхиваем несчастным больным.
Этого гостя — когда он двинул в грудь моего мужа, решившего удостовериться, что я в безопасности, — выдворили с вечеринки и никогда больше в тот дом не позовут. Но он далеко не единственный адепт теории заговора. В сети на нее натыкаешься повсюду — настолько часто и густо, что даже читая о последних достижениях родного исследовательского института, я не могу отделаться от предчувствия неминуемой беды, лишь крепнущего по мере продвижения к концу текста.
Слабоумием я не страдаю и поэтому вполне осознаю: дело продвигается удручающе медленно (хотя и верно), и крупные фармацевтические компании ведут себя далеко не безупречно. В то же время как человек, 12 лет посвятивший исследованиям в области борьбы с раком (сначала как научный сотрудник, а затем в качестве менеджера исследовательских проектов и умельца по добыванию грантов), я понимаю, почему решение проблемы дается так непросто. Грубо говоря, убить раковые клетки, оставив в живых здоровые — задача приблизительно такого же порядка, как выиграть сражение, в котором пехота с обеих сторон одета в одинаковые мундиры, и только у кого-то из неприятельских солдат пуговицы слегка другой формы, у других — немножко длиннее шнурки, у третьих — чуть больше кружавчиков на нижнем белье, и все они умеют ловко переодеваться прямо по ходу битвы.
Как таковое "средство от рака" получить невозможно — мы учимся как можно раньше распознавать болезнь, ищем более действенные способы лечения и, в отдельных случаях вроде создания вакцины против вируса папилломы человека, придумываем пути более надежной профилактики. Сделать предстоит еще очень многое, однако и успехов достигнуто не мало: интересующимся темой искренне рекомендую прекрасную книгу Сиддхартхи Мукерджи "Император всех недугов. Биография рака" ("The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer").
Где бы ни работали лично мне известные специалисты — в лабораториях ли фармацевтических корпораций или, как я, в академических исследовательских институтах — всеми в первую очередь движет желание внести свой вклад в борьбу против рака. Многие пришли в эту область после того, как с раком столкнулся кто-то из их близких, — когда мне было 15, от рака умерла моя бабушка.
Я знаю специалистов, отказавшихся ради исследовательской работы от гораздо более многообещающей в смысле денег карьеры в медицине; сама я, без особого интереса отработав пару лет на постоянной должности в биотехнологической компании, с потерей в деньгах вернулась в мир академической науки и кратковременных рабочих контрактов. Поверьте, из моих коллег очень многие могли бы зарабатывать гораздо больше, избрав себе другое занятие. Да, в научных институтах тоже порой делаются блестящие карьеры — но блеск их не в деньгах, а в славе.
Вот вам еще более весомый аргумент: если бы мы и вправду обладали тайной панацеей, никто из наших коллег и родных никогда не умирал бы от рака. А это не так. Из недавних громких примеров: доктор Ральф Стайнман умер от рака поджелудочной железы, считаных дней не дожив до вручения присужденной ему Нобелевской премии по физиологии и медицине 2011 года, и это несмотря на все попытки побороть болезнь с помощью им же сделанных открытий. Что до людей попроще, то у нескольких десятков знакомых мне сотрудников фармацевтических корпораций и академических исследовательских центров рак либо диагностирован, либо унес кого-то из близких.
И что? Тайное лекарство? Всемирный заговор?
Ну а как же.
Нам действительно удалось подкупить поголовно всех, кто имел хоть какое-нибудь отношение к клиническим исследованиям (без которых невозможно было бы убедиться, что лекарство работает), мы заткнули деньгами рот всем пациентам, их родственникам и друзьям, медсестрам, врачам, операторам, вводившим в компьютер результаты наблюдений за больными, медстатистикам, аспирантам и всем прочим. Мы стрижем купоны с продажи созданных нами препаратов для химиотерапии и, дабы не лишиться прибыли, в случае болезни сами не принимаем тайного лекарства от рака и не даем его ни друзьям, ни родным. Ради своих насиженных мест мы с легкостью жертвуем миллионами жизней — ведь если открыть миру, что рак излечим, нашей специально обученной шайке нечем будет заняться, для нее больше не найдется даже самой завалящей болячки. И никто из нас до сих пор не заявил прав на Нобелевскую премию, на всеобщую любовь и восхищение, которые причитались бы ему как создателю лекарства от рака! Видите теперь, как несказанно нам везет?
И да, кстати: фармацевтические компании разоряются одна за другой, а все оттого, что целой армии юристов, опытнейших специалистов по интеллектуальной собственности, не хватило на изыскание способа запатентовать сульфат магния — или какое там еще чудодейственное средство по бросовой цене заполонило на этой неделе ленты фейсбука.
Но тш-ш-ш! Никому ни слова…