Тюркские и монгольские народы россии. Этническая история и культура тюркских племен

Не было в старину средства передвижения быстрее и удобнее коня . На коне перевозили грузы, охотились, воевали; на коне ехали свататься и привозили невесту в дом. Без коня не мыслили хозяйство. Из кобыльего молока получали (и получают) вкусный и целебный напиток - кумыс, из волос гривы вили крепкие верёвки, а из шкуры делали подошвы для обуви, из рогового покрытия копыт - коробочки, пряжки. В коне, особенно в скакуне, ценилась его стать. Были даже приметы, по которым можно распознать хорошего коня. У калмыков, например, таких примет насчитывалось 33.

Народы, о которых пойдёт речь, будь то тюркские или монгольские, знают, любят и разводят в своём хозяйстве это животное. Возможно, их предки не были первыми, кто одомашнил лошадь, но, пожалуй, нет на земле народов, в истории которых конь сыграл бы такую большую роль. Благодаря лёгкой коннице древние тюрки и монголы расселились на огромной территории - степных и лесостепных, пустынных и полупустынных пространствах Центральной Азии и Восточной Европы.

На земном шаре в разных странах проживают около 40 народов , говорящие на тюркских языках ; из них более 20 - в России . Их численность около 10 млн человек. Только 11 из 20 имеют республики в составе Российской Федерации: татары (Республика Татарстан), башкиры (Республика Башкортостан), чуваши (Чувашская Республика), алтайцы (Республика Алтай), тувинцы (Республика Тува), хакасы (Республика Хакасия), якуты (Республика Саха (Якутия)); у карачаевцев с черкесами и балкарцев с кабардинцами - общие республики (Карачаево-Черкесская и Кабардино-Балкарская).

Остальные тюркские народы разбросаны по всей России, по её европейским и азиатским краям и областям. Это долганы, шорцы, тофалары, чулымцы, нагайбаки, кумыки, ногайцы, астраханские и сибирские татары . В перечень можно включить азербайджанцев (дербентских тюрков ) Дагестана, крымских татар, месхетинских тюрков, караимов, значительное число которых живёт сейчас не на своей исконной земле, в Крыму и Закавказье, а в России.

Самый большой тюркский народ России - татары , их около 6 млн человек. Самые маленькие - чулымцы и тофалары : численность каждого народа - чуть более 700 человек. Самый северный - долганы на полуострове Таймыр, а самый южный - кумыки в Дагестане, одной из республик Северного Кавказа. Самые восточные тюрки России - якуты (их самоназвание - саха) , и живут они на северо-востоке Сибири. А самые западные - карачаевцы , населяющие южные районы Карачаево-Черкесии. Тюрки России живут в разных географических зонах - в горах, в степи, в тундре, в тайге, в лесостепной полосе.

Прародина тюркских народов - степи Центральной Азии. Начиная со II в. и кончая XIII в., теснимые соседями, они постепенно переселились на территорию нынешней России и заняли те земли, на которых сейчас живут их потомки (см. статью "От первобытных племён до современных народов").

Языки этих народов похожи, в них много общих слов, но, главное, сходна грамматика. Как предполагают учёные, в глубокой древности они были диалектами одного языка. Со временем близость утратилась. Тюрки расселились на очень большом пространстве, перестали общаться друг с другом, у них появились новые соседи, и их языки не могли не оказать влияния на тюркские. Понимают друг друга все тюрки, но без труда договориться могут, скажем, алтайцы с тувинцами и хакасами, ногайцы с балкарцами и карачаевцами, татары с башкирами и кумыками. И только язык чувашей стоит особняком в тюркской семье языков .

По внешнему облику представители тюркских народов России сильно различаются . На востоке это североазиатские и центральноазиатские монголоиды - якуты, тувинцы, алтайцы, хакасы, шорцы . На западе типичные европеоиды - карачаевцы, балкарцы . И наконец, к промежуточному типу относятся в целом европеоидные , но с сильной примесью монголоидных черт татары, башкиры, чуваши, кумыки, ногайцы .

В чём тут дело? Родство тюрков скорее языковое, чем генетическое. Тюркские языки просты в произношении, их грамматика очень логична, в ней почти нет исключений. В древности тюрки-кочевники распространились по огромной территории, которую занимали другие племена. Некоторые из этих племён перешли на тюркское наречие из-за его простоты и со временем стали ощущать себя тюрками, хотя отличались от них и по внешнему облику, и по традиционным занятиям.

Традиционные виды хозяйства , которыми тюркские народы России занимались в прошлом, а кое-где продолжают заниматься и сейчас, тоже разнообразны. Почти все выращивали зерновые культуры и овощи . Многие разводили скот : лошадей, овец, коров. Отличными скотоводами издавна были татары, башкиры, тувинцы, якуты, алтайцы, балкарцы . Однако оленей разводили и до сих пор разводят немногие. Это долганы, северные якуты, тофалары, алтайцы и небольшая группа тувинцев, живущая в таёжной части Тувы - Тодже .

Религии у тюркских народов тоже разные . Татары, башкиры, карачаевцы, ногайцы, балкарцы, кумыки - мусульмане ; тувинцы - буддисты . Алтайцы, шорцы, якуты, чулымцы , хотя и приняли в XVII-XVIII вв. христианство , всегда оставались скрытыми поклонниками шаманизма . Чуваши с середины XVIII в. считались самым христианским народом в Поволжье , но в последние годы некоторые из них возвращаются к язычеству : поклоняются солнцу, луне, духам земли и жилища, духам-предкам, не отказываясь, впрочем, и от православия .

КТО ВЫ, Т А Т А Р Ы?

Татары - самый многочисленный тюркский народ России. Живут они в Республике Татарстан , а также в Башкортостане, Удмуртской Республике и прилегающих к ним областях Приуралья и Поволжья . Большие татарские общины есть в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах . Да и вообще во всех районах России можно встретить татар, уже десятки лет живущих за пределами своей родины - Поволжья. Они прижились на новом месте, вписались в новую для них среду, прекрасно себя там чувствуют и никуда не хотят уезжать.

В России есть несколько народов, называющих себя татарами . Астраханские татары живут недалеко от Астрахани , сибирские - в Западной Сибири , касимовские татары - возле города Касимов на реке Ок а (на территории, где несколько веков назад жили служилые татарские царевичи). И наконец, казанские татары названы так по имени столицы Татарии - города Казань . Всё это разные, хотя и близкие друг другу народы. Однако просто татарами следует называть только казанских .

Среди татар выделяют две этнографические группы - татары-мишари и татары-кряшены . Первые известны тем, что, будучи мусульманами, не отмечают национальный праздник Сабантуй , зато празднуют День красного яйца - что-то похожее на православную Пасху. В этот день дети собирают по домам крашеные яйца и играют с ними. Кряшены ("крещёные") потому так называются, что были крещены, т. е. приняли христианство, и отмечают не мусульманские, а христианские праздники .

Сами татары стали именовать себя так довольно поздно - лишь в середине XIX в. Очень долго они этого названия не любили и считали его унизительным. До XIX в. они назывались по-разному: "булгарлы" (булгары), "казанлы" (казанские), "месельман" (мусульмане) . И сейчас многие требуют возвращения имени "булгар".

Тюрки пришли в районы Средней Волги и Прикамья из степей Центральной Азии и с Северного Кавказа, теснимые племенами, которые двигались из Азии в Европу. Переселение продолжалось несколько веков. В конце IX-X в. на Средней Волге возникло процветающее государство, Волжская Булгария. Народ, живший в этом государстве, назывался булгарами. Волжская Булгария просуществовала два с половиной века. Здесь развивались земледелие и скотоводство, ремёсла, шла торговля с Русью и со странами Европы и Азии.

О высоком уровне культуры булгар в тот период свидетельствует существование двух видов письменности - древней тюркской рунической{1} и более поздней арабской , пришедшей вместе с исламом в X в. Арабский язык и письменность постепенно вытеснили знаки древнетюркского письма из сферы государственного обращения. И это закономерно: арабским языком пользовался весь мусульманский Восток, с которым у Булгарии были тесные политические и экономические контакты.

До нашего времени дошли имена замечательных поэтов, философов, учёных Булгарии, чьи произведения входят в сокровищницу народов Востока. Это Ходжа Ахмед Булгари (XI в.) - учёный и богослов, знаток нравственных предписаний ислама; Сулейман ибн Дауд ас-Саксини-Сувари (XII в.) - автор философских трактатов с весьма поэтическими названиями: "Свет лучей - правдивость тайн", "Цветок сада, радующий больные души". А поэт Кул Гали (XII- XIII вв.) написал "Поэму о Юсуфе", считающуюся классическим тюрко-язычным художественным произведением домонгольского периода.

В середине XIII в. Волжская Булгария была покорена татаро-монголами и вошла в состав Золотой Орды . После падения Орды в XV в . в Среднем Поволжье возникает новое государство - Казанское ханство . Основной костяк его населения образуют всё те же булгары , которые к тому времени уже успели испытать сильное влияние своих соседей - финноугорских народов (мордвы, марийцев, удмуртов), живших рядом с ними в бассейне Волги, а также монголов, составлявших большинство правящего класса Золотой Орды.

Откуда же пришло название "татары" ? На этот счёт есть несколько версий. Согласно наиболее распространённой, одно из центральноазиатских племён, покорённых монголами, называлось "татань", "татаби" . На Руси это слово превратилось в "татары", и им стали именовать всех: и монголов, и подвластное монголам тюркское население Золотой Орды, далеко не одноэтническое по своему составу. С распадом Орды слово "татары" не исчезло, им продолжали собирательно называть тюркоязычные народы на южных и восточных границах Руси. Со временем его значение сузилось до названия одного народа, жившего на территории Казанского ханства.

Ханство был завоёвано русскими войсками в 1552 г . С тех пор татарские земли входят в состав России, а история татар развивается в тесном взаимодействии с народами, населяющими Русское государство.

Татары преуспели в разных видах хозяйственной деятельности. Они были прекрасными земледельцами (выращивали рожь, ячмень, просо, горох, чечевицу) и отличными скотоводами . Из всех видов скота особое предпочтение отдавали овце и лошади.

Татары славились как прекрасные ремесленники . Бондари делали бочки для рыбы, икры, квашений, солений, пива. Кожевники выделывали кожу. Особенно ценились на ярмарках казанский сафьян и булгарская юфть (оригинальные кожи местной выработки), очень мягкие на ощупь башмаки и сапожки, украшенные аппликацией из кусочков разноцветной кожи. Среди казанских татар много было предприимчивых и удачливых купцов , которые торговали по всей России.

ТАТАРСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ КУХНЯ

В татарской кухне можно выделить блюда "земледельческие" и блюда "скотоводческие". К первым относятся супы с кусочками теста, каши, блины, лепёшки , т. е. то, что можно приготовить из зерна и муки. Ко вторым - вяленая колбаса из конины, сметана, разные виды сыра , особый вид кислого молока - катык . А если катык развести водой и остудить, получится прекрасный, утоляющий жажду напиток - айран . Ну а беляши - жаренные в масле круглые пирожки с мясной или овощной начинкой, которую видно сквозь отверстие в тесте, - известны всем. Праздничным блюдом у татар считался копчёный гусь .

Уже в начале X в. предки татар приняли ислам , и с тех пор их культура развивалась в рамках исламского мира. Этому способствовали распространение письменности на основе арабской графики и строительство большого количества мечетей - зданий для проведения коллективных молитв. При мечетях создавались школы - мектебе и медресе , где дети (и не только из знатных семей) учились читать на арабском языке священную книгу мусульман - Коран .

Десять веков письменной традиции не прошли даром. Среди казанских татар по сравнению с другими тюркскими народами России много писателей, поэтов, композиторов, художников. Часто именно татары были муллами и учителями у других тюркских народов. У татар сильно развито чувство национального самосознания, гордость за свою историю и культуру.

{1 }Руническим (от древне-германского и готского runa - "тайна*) письмом называют древнейшие германские письмена, которые отличались особым начертанием знаков. Так же называли древнетюркское письмо VIII-Х вв.

В ГОСТИ К Х А К А С А М

В Южной Сибири на берегах реки Енисей живёт другой тюркоязычный народ - хакасы . Их всего 79 тыс. человек. Хакасы - потомки енисейских кыргызов , живших более тысячи лет назад на той же территории. Соседи, китайцы, называли кыргызов "хягас "; от этого слова и произошло название народа - хакасы. По внешнему облику хакасов можно отнести к монголоидной расе , однако в них заметна и сильная европеоидная примесь, проявляющаяся в более светлой, чем у прочих монголоидов, коже и более светлом, иногда чуть ли не рыжем, цвете волос.

Хакасы живут в Минусинской котловине, зажатой между Саянским и Абаканским хребтами . Они считают себя горным народом , хотя большинство проживает в равнинной, степной части Хакасии. Археологические памятники этой котловины - а их более 30 тыс. - свидетельствуют, что на хакасской земле уже 40-30 тыс. лет назад обитал человек. По рисункам на скалах и камнях можно составить представление о том, как жили люди в то время, чем занимались, на кого охотились, какие обряды совершали, каким богам поклонялись. Конечно, нельзя сказать, что хакасы {2 } - прямые потомки древних обитателей этих мест, но некоторые общие черты у древнего и современного населения Минусинской котловины всё же есть.

Хакасы - скотоводы . Они называют себя "трёхстадным народом ", так как разводят три вида скота: лошадей, крупный рогатый скот (коров и быков) и овец . Раньше, если человек имел более 100 лошадей и коров, про него говорили, что у него "множество скота", и называли его баем. В XVIII-XIX вв. хакасы вели кочевой образ жизни. Скот пасли круглый год. Когда лошади, овцы, коровы съедали всю траву вокруг жилья, хозяева собирали имущество, грузили его на лошадей и вместе со своим стадом отправлялись на новое место. Найдя хорошее пастбище, ставили там юрту и жили до тех пор, пока скот опять не съедал траву. И так до четырёх раз в год.

Хлеб они тоже сеяли - и научились этому достаточно давно. Интересен народный способ, каким определяли готовность земли к севу. Хозяин вспахивал небольшой участок и, оголив нижнюю половину тела, садился на пашню выкурить трубку. Если, пока он курил, голые части тела не замерзали, значит, земля прогрелась и сеять зерно можно. Впрочем, таким методом пользовались и другие народы. Пока работали на пашне, лицо не умывали - чтобы не смыть счастье. А когда сев заканчивался, из остатков прошлогоднего зерна делали алкогольный напиток и обрызгивали им засеянную землю. Этот интересный хакасский обряд назывался "урен хурты", что значит "убить земляного червя". Его совершали с целью задобрить духа - хозяина земли, чтобы он "не позволил" разного рода вредителям уничтожить будущий урожай.

Сейчас хакасы довольно охотно едят рыбу, но в Средние века к ней относились с брезгливостью и называли "речным червём". Чтобы она случайно не попала в питьевую воду, отводили от реки специальные каналы.

До середины XIX в. хакасы жили в юртах . Юрта - удобное кочевое жилище. Её можно собрать и разобрать за два часа. Сначала ставят по кругу раздвижные деревянные решётки, к ним прикрепляют дверную раму, затем из отдельных жердей выкладывают купол, не забыв при этом про верхнее отверстие: оно играет роль окна и дымохода одновременно. Летом юрту снаружи покрывали берестой, а зимой - войлоком. Если хорошенько протопить очаг, который ставится в центре юрты, то в ней очень тепло в любые морозы.

Как все скотоводы, хакасы любят мясо и молочные продукты . С наступлением зимних холодов забивали на мясо скот - не весь, конечно, а столько, сколько нужно, чтобы продержаться до начала лета, до первого молока вышедших на пастбище коров. Лошадей и овец забивали по определённым правилам, расчленяя ножом тушу по суставам. Запрещалось ломать кости - иначе у хозяина переведётся скот и не будет счастья. В день забоя скота устраивали праздник и приглашали всех соседей. Взрослые и дети очень любили прессованную молочную пенку, смешанную с мукой, черёмухой или брусникой .

В хакасских семьях всегда было много детей. Есть пословица "У вырастившего скот сыт желудок, у вырастившего детей сыта душа"; Если женщина родила и вырастила девятерых детей - а число девять имело особое значение в мифологии многих народов Центральной Азии, - ей разрешалось ездить на "освящённой" лошади. Освящённой считалась та лошадь, над которой шаман совершил специальный обряд; после него, по верованиям хакасов, лошадь была защищена от неприятностей и защищала всё стадо. Не каждому мужчине разрешалось даже просто прикоснуться к такому животному.

Вообще, у хакасов много интересных обычаев . Например, человек, сумевший поймать на охоте священную птицу фламинго (в Хакасии эта птица встречается очень редко), мог посвататься к любой девушке, и её родители не имели права ему отказать. Жених наряжал птицу в красную шёлковую рубаху, повязывал ей на шею красный шёлковый платок и нёс её в подарок родителям невесты. Такой дар считался очень ценным, дороже любого калыма - выкупа за невесту, который жених должен был заплатить её семье.

Начиная с 90-х гг. XX в. хакасы - по религии они шаманисты - ежегодно празднуют национальный праздник Ада-Хоорай . Он посвящён памяти предков - всех, кто когда-либо боролся и погиб за свободу Хакасии. В честь этих героев устраивают общественное моление, совершают обряд жертвоприношения.

ГОРЛОВОЕ ПЕНИЕ ХАКАСОВ

Хакасы владеют искусством горлового пения . Оно называется "хай ". Певец не произносит слов, но в низких и высоких звуках, вылетающих из его горла, слышатся то звуки оркестра, то ритмичный топот копыт лошади, то хриплые стоны умирающего зверя. Несомненно, этот необычный вид искусства родился в кочевых условиях, и его истоки нужно искать в глубокой древности. Любопытно, что горловое пение знакомо только тюркоязычным народам - тувинцам, хакасам, башкирам, якутам, - а также в небольшой степени бурятам и западным монголам, в которых сильна примесь тюркской крови . Другим народам оно неизвестно. И это одна из загадок природы и истории, ешё не раскрытая учёными. Горловым пением владеют только мужчины . Научиться ему можно, усиленно тренируясь с детства, а так как терпения хватает далеко не всем, достигают успеха лишь немногие.

{2 }До революции хакасов называли минусинскими или абаканскими татарами.

НА РЕКЕ ЧУЛЫМ У Ч У Л Ы М Ц Е В

На границе Томской области и Красноярского края в бассейне реки Чулым живёт самый маленький по численности тюркский народ - чулымцы . Иногда их называют чулымскими тюрками . Но сами о себе они говорят "пестын кижилер ", что означает "наши люди". В конце XIX в. их насчитывалось около 5 тыс. человек, сейчас осталось чуть более 700. Маленькие народы, живущие рядом с большими, обычно сливаются с последними, воспринимают их культуру, язык и самосознание. Ближайшими соседями чулымцев были сибирские татары, хакасы, а с XVII в. - русские, начавшие переселяться сюда из центральных районов России. Часть чулымцев слилась с сибирскими татарами, другие слились с хакасами, третьи - с русскими. Те, кто ещё продолжают называть себя чулымцами, уже почти утратили родной язык.

Чулымцы - рыболовы и охотники . При этом рыбу они ловят преимущественно летом, а охотятся в основном зимой, хотя, конечно, им известен и зимний подлёдный лов, и летняя охота.

Рыбу запасали и ели в любом виде: сырую, варёную, сушенную с солью и без, толчённую с дикими кореньями, жаренную на вертеле, пюре из икры. Иногда рыбу готовили, поставив вертел под углом к костру, для того чтобы жир вытек и она немного подсохла, после чего её досушивали в печи или в специальных закрытых ямах. Мороженая рыба шла главным образом на продажу.

Охота делилась на охоту "для себя" и охоту "на продажу ". Для себя били - и продолжают это делать сейчас - лося, таёжную и озёрную дичь, ставили силки на белку. Лосятина и дичь незаменимы в пище чулымцев. На соболя, лисицу и волка охотились ради меховых шкур: за них хорошо платили русские купцы. Мясо медведя ели сами, а шкуру чаще всего продавали, чтобы купить ружья и патроны, соль и сахар, ножи и одежду.

До сих пор чулымцы занимаются таким древним видом деятельности, как собирательство: собирают в тайге, в пойме реки, по берегам озёр дикорастущие травы, чеснок и лук, дикий укроп, сушат их или засаливают, а осенью, зимой и весной добавляют в пищу. Это единственные доступные им витамины. Осенью, как и многие другие народы Сибири, чулымцы целыми семьями выходят на сбор кедровых орехов.

Чулымцы умели делать материю из крапивы . Крапиву собирали, вязали в снопы, сушили на солнце, затем разминали руками и толкли в деревянной ступе. Всем этим занимались дети. А саму пряжу из приготовленной крапивы делали взрослые женщины.

На примере татар, хакасов и чулымцев можно увидеть, как различаются тюркские народы России - по внешнему облику, типу хозяйства, духовной культуре. Татары внешне более всего похожи на европейцев , хакасы и чулымцы - типичные монголоиды лишь с лёгкой примесью европеоидных черт . Татары - оседлые земледельцы и скотоводы , хакасы - в недавнем прошлом скотоводы-кочевники , чулымцы - рыболовы, охотники, собиратели . Татары - мусульмане , хакасы и чулымцы приняли когда-то христианство , а ныне возвращаются к древним шаманским культам. Так что тюркский мир одновременно и един, и разнообразен.

БЛИЗКИЕ РОДСТВЕННИКИ Б У Р Я Т Ы И К А Л М Ы КИ

Если тюркских народов в России более двадцати, то монгольских - только два: буряты и калмыки . Буряты живут в Южной Сибири на землях, прилегающих к озеру Байкал, и далее на восток . В административном отношении это территория Республики Бурятия (столица - Улан-Удэ) и два автономных бурятских округа: Усть-Ордынский в Иркутской области и Агинский в Читинской . Буряты живут также в Москве, Санкт-Петербурге и во многих других крупных городах России . Их численность - более 417 тыс. человек.

Буряты сложились как единый народ к середине XVII в. из племён, обитавших на землях вокруг Байкала уже более тысячи лет назад. Во второй половине XVII в. эти территории вошли в состав России.

Калмыки живут в Нижнем Поволжье в Республике Калмыкия (столица - Элиста) и соседних Астраханской, Ростовской, Волгоградской областях и Ставропольском крае . Численность калмыков - около 170 тыс. человек.

История калмыцкого народа начиналась в Азии. Его предки - западно-монгольские племена и народности - назывались ойратами. В XIII в. они были объединены под властью Чингисхана и вместе с другими народами образовали громадную Монгольскую империю. В составе армии Чингисхана они участвовали в его завоевательных походах, в том числе и на Русь.

После распада империи (конец XIV- начало XV в.) на её бывшей территории начались смуты и войны. Часть ойратских тайшей (князей) в дальнейшем попросили подданства у русского царя, и в течение первой половины XVII в. несколькими группами они переселились в Россию, в степи Нижнего Поволжья. Слово "калмык" произошло от слова "хальмг ", что означает "остаток". Так называли себя те, кто, не приняв ислам, пришли из Джунгарии {3 } в Россию, в отличие от тех, кто продолжал называть себя ойратами. А уже с XVIII в. слово "калмык" стало самоназванием народа.

С тех пор история калмыков тесно связана с историей России. Их кочевья защищали её южные рубежи от внезапных нападений турецкого султана и крымского хана. Калмыцкая конница славилась своей быстротой, лёгкостью, прекрасными боевыми качествами. Она участвовала почти во всех войнах, которые вела Российская империя: русско-турецких, русско-шведских, Персидском походе 1722- 1723 гг., Отечественной войне 1812г.

Судьба калмыков в составе России сложилась непросто. Особенно трагическими были два события. Первое - уход части недовольных политикой России князей вместе со своими подданными назад в Западную Монголию в 1771 г. Второе - депортация калмыцкого народа в Сибирь и Среднюю Азию в 1944-1957 гг. по обвинению в пособничестве немцам во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. Оба события оставили тяжёлый след в памяти и в душе народа.

У калмыков и бурят много общего в культуре , и не только потому, что они говорят на близких и понятных друг другу языках, входящих в монгольскую языковую группу. Дело ещё и в другом: оба народа вплоть до начала XX в. занимались кочевым скотоводством ; в прошлом были шаманистами , а позднее, хотя и в разное время (калмыки в XV в., а буряты в начале XVII в.), приняли буддизм . В их культуре сочетаются шаманские и буддийские черты, сосуществуют обряды той и другой религии . В этом нет ничего необычного. На земле много народов, которые, официально считаясь христианами, мусульманами, буддистами, тем не менее продолжают следовать языческой традиции.

Буряты и калмыки тоже входят в число таких народов. И хотя у них много буддийских храмов (до 20-х гг. XX в. у бурят их было 48, у калмыков - 104; сейчас у бурят 28 храмов, у калмыков - 14), однако традиционные добуддийские праздники они отмечают с особой торжественностью. У бурят это Сагаалган (Белый месяц) - праздник Нового года, который наступает в первое весеннее новолуние. Сейчас он считается буддийским, в его честь проводят богослужения в буддийских храмах, но, по сути дела, он был и остаётся народным праздником.

Каждый год Сагаалган отмечают в разные дни, так как вычисляют дату по лунному календарю, а не по солнечному. Календарь этот называется 12-летним животным циклом, потому что каждый год в нём носит имя какого-либо животного (год Тигра, год Дракона, год Зайца и т. д.) и повторяется "именной" год через 12 лет. В 1998 г., например, год тигра наступил 27 февраля.

Когда приходит Сагаалган, полагается есть много белой, т. е. молочной, пищи - творога, масла, сыра, пенок, пить молочную водку и кумыс. Именно поэтому праздник называется "Белый месяц". Всё белое в культуре монголоязычных народов считалось священным и имело прямое отношение к праздникам и торжественным обрядам: белый войлок, на котором поднимали вновь избранного хана, пиала со свежим, только что надоенным молоком, которую подносили почётному гостю. Победившего на скачках коня обрызгивали молоком.

А вот калмыки встречают Новый год 25 декабря и называют его "дзул" , а Белый месяц (по-калмыцки он называется "цаган Сар") считается у них праздником наступления весны и с Новым годом никак не был связан.

В разгар лета буряты отмечают Сурхарбан . В этот день лучшие спортсмены соревнуются в меткости, стреляя из лука по войлочным шарам - мишеням ("сур" - "войлочный шар", "харбах" - "стрелять"; отсюда название праздника); устраиваются конные скачки и национальная борьба. Важный момент праздника - жертвоприношения духам земли, воды и гор. Если духов задобрить, верили буряты, они пошлют хорошую погоду, обильные травы на пастбища, а это значит, что скот будет жирным и упитанным, люди сытыми и довольными жизнью.

У калмыков летом два близких по значению праздника: Усн Аршан (освящение воды) и Усн Тяклгн (жертвоприношение воде) . В сухой калмыцкой степи многое зависело от воды, поэтому нужно было своевременно принести жертву духу воды, чтобы добиться его благорасположения. В конце осени каждая семья совершала обряд жертвоприношения огню - Гал Тяклгн . Приближалась холодная зима, и очень важно было, чтобы "хозяин" домашнего очага и огня был добр к семье и обеспечил тепло в доме, юрте, кибитке. В жертву приносили барана, мясо его сжигали в огне очага.

Буряты и калмыки чрезвычайно уважительно и даже нежно относятся к лошади. Это одна из характерных черт кочевых обществ. Любой бедняк имел несколько лошадей, богачи владели большими табунами, но, как правило, каждый хозяин знал своих лошадей "в лицо", мог отличить их от чужих, а особенно любимым давал имена-клички. Герои всех богатырских сказаний (эпос бурят - "Гэсэр ", калмыков - "Джангар ") имели любимого коня, которого называли по имени. Он был не просто верховым животным, но другом и товарищем в беде, в радости, в военном походе. Конь-друг в сказаниях спасал хозяина в трудную минуту, уносил его, тяжело раненного, с поля боя, добывал "живую воду", чтобы вернуть к жизни. Конь и кочевник были с детства привязаны друг к другу. Если одновременно в семье рождался мальчик, а в табуне жеребёнок, родители отдавали его сыну в полное распоряжение. Они росли вместе, мальчик кормил, поил и выгуливал своего друга. Жеребёнок учился быть конём, а мальчик - наездником. Именно так вырастали будущие победители скачек, лихие наездники. Невысокие, выносливые, с длинными гривами, центральноазиатские лошади круглый год паслись в степи на подножном корму. Они не боялись ни холодов, ни волков, отбиваясь от хищников сильными и точными ударами копыт. Прекрасная боевая конница не раз обращала в бегство противника и вызывала изумление и уважение и в Азии, и в Европе.

"ТРОЙКА" ПО-КАЛМЫЦКИ

Калмыцкий фольклор удивительно богат жанрами - тут и сказки, и легенды, и героический эпос "Джангар", и пословицы, и поговорки, и загадки . Существует также своеобразный жанр, трудно поддающийся определению. Он сочетает в себе загадку, пословицу и поговорку и называется "трёхстишие" или просто "тройка" (no-калмыики - "гурвн"). В народе считалось, что таких "троек" 99; на самом деле их, вероятно, намного больше. Молодёжь любила устраивать состязания - кто знает их больше и лучше. Вот некоторые из них.

Три из того, что быстро?
Что быстро в мире? Ноги скакуна.
Стрела, коль ловко пушена она.
И мысль быстра, когда она умна.

Три из того, что сыто?
В ма$ месяце сыто приволье степей.
Сыт ребёнок, что матерью вскормлен своей.
Сыт старик, воспитавший достойных детей.

Три из тех, кто богат?
Старик, коль много дочек и сынков, богат.
Уменьем мастер среди мастеров богат.
Бедняк, хотя бы тем, что нет долгов, богат.

В трёхстишиях не последнюю роль играет импровизация. Участник состязания может придумать сходу собственную "тройку". Главное, чтобы в ней соблюдались законы жанра: сначала должен идти вопрос, а затем состоящий из трёх частей ответ. Ну и, конечно, необходимы смысл, житейская логика и народная мудрость.

{3 }Джунгария - историческая область на территории современного Северо-Западного Китая.

ТРАДИЦИОННЫИ КОСТЮМ Б А Ш К И Р

Башкиры , долго сохранявшие полукочевой образ жизни, широко использовали для изготовления одежды кожу, шкуры и шерсть. Нательную одежду шили из среднеазиатских или русских фабричных тканей. Те же, которые рано перешли к оседлому образу жизни, изготовляли одежду из крапивного, конопляного, льняного холста.

Традиционный мужской костюм состоял из рубахи с отложным воротником и широких штанов . Поверх рубахи надевали короткую безрукавку , а выходя на улицу, кафтан со стоячим воротником или длинный, почти прямой халат из тёмной ткани . Знать и муллы ходили в халатах из пёстрого среднеазиатского шёлка . В холодное время башкиры облачались в просторные суконные халаты, овчинные шубы или полушубки .

Повседневным головным убором мужчин были тюбетейки , у пожилых - из тёмного бархата, у молодых - яркие, расшитые цветными нитками. Поверх тюбетеек в холода надевали войлочные шляпы или обтянутые тканью меховые шапки . В степях во время буранов спасали тёплые меховые малахаи, которые прикрывали затылок и уши.

Наиболее распространённой обувью были сапоги : низ делали из кожи, а голениша из холщовых или суконных тканей. По праздникам их меняли на кожаные сапоги . Встречались у башкир и лыковые лапти .

Женский костюм включал платье, шаровары и безрукавку . Платья были отрезными, с широкой юбкой, украшали их лентами и позументом. Поверх платья полагалось надевать короткие приталенные безрукавки, обшитые позументом, монетами и бляхами . Фартук , вначале служивший рабочей одеждой, позднее стал частью праздничного костюма.

Разнообразием отличались головные уборы. Женшины всех возрастов покрывали голову платком и завязывали его под подбородком . Некоторые молодые башкирки под платками носили небольшие бархатные колпачки, расшитые бисером, жемчугом, кораллами , а пожилые - стёганые ватные шапочки . Иногда замужние башкирки поверх платка надевали высокие меховые шапки .

ЛЮДИ СОЛНЕЧНЫХ ЛУЧЕЙ (Я К У Т Ы)

Народ, который в России называют якутами, сам себя именует "саха " , а в мифах и легендах очень поэтично - "люди солнечных лучей с поводьями за спиной". Их численность - более 380 тыс. человек. Живут они на севере Сибири, в бассейнах рек Лена и Вилюй, в Республике Саха (Якутия). Якуты , самые северные скотоводы России, разводят крупный и мелкий рогатый скот и лошадей . Кумыс из кобыльего молока и копчёная конина - любимые кушанья летом и зимой, в будни и праздники. Кроме того, якуты - отличные рыболовы и охотники . Рыбу ловят в основном сетями, которые сейчас покупают в магазине, а в старину их плели из конского волоса. Охотятся в тайге на крупного зверя, в тундре - на дичь. Среди способов добычи есть известный только якутам - охота с быком. Охотник подкрадывается к добыче, прячась за быка, и стреляет в зверя.

До знакомства с русскими якуты почти не знали земледелия, не сеяли хлеб, не выращивали овоши, но зато занимались собирательством в тайге : заготавливали дикий лук, съедобные травы и так называемую сосновую заболонь - слой древесины, находящийся непосредственно под корой. Её сушили, толкли, превращая в муку. Зимой она была главным источником витаминов, спасавших от цинги. Сосновую муку разводили в воде, делали болтушку, в которую добавляли рыбу или молоко, а если их не было, ели её просто так. Это блюдо осталось в далёком прошлом, теперь его описание можно встретить только в книгах.

Якуты живут в стране таёжных троп и полноводных рек, и потому традиционными средствами передвижения у них всегда были лошадь, олень и бык либо сани (в них впрягали тех же животных), лодки из бересты или выдолбленные из ствола дерева. И даже сейчас, в век авиалиний, железных дорог, развитого речного и морского судоходства, в глухих районах республики ездят так же, как в старину.

Народное творчество этого народа удивительно богато . Прославили якутов далеко за пределами их земли героический эпос - олонхо - о подвигах древних богатырей, замечательные женские украшения и резные деревянные кубки для кумыса - чороны , каждый из которых имеет свой неповторимый орнамент.

Главный праздник якутов - Ысыах . Его отмечают в коние июня, в дни летнего солнцестояния. Это праздник Нового года, праздник Возрождения природы и Рождения человека - не какого-то конкретного, а человека вообще. В этот день приносят жертвы богам и духам, ожидая от них покровительства во всех предстоящих делах.

ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ЯКУТСКИЙ ВАРИАНТ)

Вы собрались в дорогу? Будьте осторожны! Даже если предстоящий вам путь не очень долог и труден, дорожные правила надо соблюдать. А они у каждого народа свои.

У якутов свод правил для "уходящих из дому" был довольно длинным , и его старались соблюдать все, кто хотел, чтобы его путешествие оказалось удачным и он благополучно вернулся назад. Перед уходом садились на почётное место в доме, повернувшись лицом к огню, и подбрасывали в печь дрова - кормили огонь. Не полагалось завязывать шнурки на шапке, рукавицах, одежде. В день отъезда домашние не сгребали пепел в печи. По верованиям якутов, пепел - символ богатства и счастья. Пепла в доме много - значит, семья богатая, мало - бедная. Если выгрести пепел в день отъезда, то отбывающему человеку не повезёт в делах, он вернётся ни с чем. Девушка, выходящая замуж, при отъезде из дома родителей не должна оглядываться назад, иначе её счастье останется в их доме.

Чтобы всё было в порядке, "хозяину" дороги приносили жертвы на перекрёстках, горных перевалах, водоразделах: вешали пучки конских волос, лоскутки оторванной от платья материи, оставляли медные монеты, пуговицы.

В дороге запрещалось называть взятые с собой предметы их настоящими именами - полагалось прибегать к иносказаниям. Не следовало говорить и о предстоящих в пути действиях. Путники, остановившиеся на берегу реки, никогда не говорят, что завтра переправятся через реку, - для этого существует специальное выражение, переводимое с якутского приблизительно так: "Завтра у нашей бабушки туда попроситься попробуем".

По поверьям якутов, предметы, брошенные или найденные на дороге, приобретали особую магическую силу - добрую или злую. Если на дороге находили кожаную верёвку или нож, их не брали, так как они считались "опасными", а вот верёвка из конского волоса, наоборот, была "счастливой" находкой, и её забирали с собой.

ББК 63. 3 (2Р-6Т) 094

Печатается по решению бюро Отделения гуманитарных наук
Академии наук Республики Татарстан

Редактор:
Я. Ш. Шарапов

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор Р. Х. Бариев

доктор исторических наук, профессор Д. К. Сабирова

Работа выполнена по плану НИОКР РТ

Закиев М. З.
Происхождение тюрков и татар. - М.: Инсан, 2002. - 496 с.

ISBN 5-85840-317-4

В первой части книги делается попытка раскрытия древнейших этнических корней тюркоязычных племен и народов: субаров, сумеров, кангаров, хорасмиев, парфян, согдийцев, ариев, тохаров-тавров, кусанов, саков-скифов, сарматов, этрусков, оногуров, аланов-асов, хунов-сюнов и т. д. Сравнительно подробно описанные в других трудах этнические корни тюрков периода собственно тюркских государств затрагиваются лишь в общих чертах. Эта часть книги может быть полезной для воссоздания этнической истории не только булгаро-татар, но и других тюркоязычных народов.

Вторая часть книги посвящена освещению проблем этногенеза и основных вопросов этнополитической истории не вообще татар, а их конкретной части, а именно булгаро-татар, в состав которых исторически вошли татары Урало-Поволжья, сибирские татары и литовские татары. Наряду с этим вносится некоторая ясность в отдельные аспекты этногенеза древних татар, монголо-татар, тартар, ордынских татар, тюрко-татар, крымских татар и добруджинских (буджакских) татар.

© Закиев М.З., 2002

Часть вторая

Первая глава. История изучения этногенеза татар

§ 67. Первые попытки изучения этногенеза татар

Булгаро-татары формировались на основе консолидации местных тюркских и тюркизированных племен, которые в составе Волжско-Булгарского государства получили общее название булгары; далее в составе татарского государства Джучиева Улуса они приобрели внешний этноним татары (т. е. другие народы называли их татарами, хотя сами они продолжали именовать себя булгарами). Затем, в середине XIX в. этноним татары начал применяться у них как самоназвание, хотя при этом в народе сохранилось и прежнее название - булгары. Таким образом, современные булгаро-татары как этнос происходят от булгар в широком смысле этого слова, а этноним татары проник в их среду от названия монголо-татарского государства Джучиева Улуса и русского названия ордынского населения татарами. Поэтому при изучении этногенеза булгаро-татар мы не можем оставить в стороне и проблемы семантики этнонима татар, и истории его проникновения в среду булгар.

Первую попытку изучения татар и их этногенеза сделал тюрк по происхождению Махмуд Кашгарлы (Кашгарский, т. е. Махмуд из Кашгара) в своем энциклопедическом труде «Дивану лугат ит-тюрк» (Сборник тюркских наречий). Этот труд был написан на арабском языке под влиянием арабской культуры для обучения арабов тюркскому языку в 466 году по мусульманскому летосчислению (хиджри), который соответствует 1072-73 году по христианскому летосчислению (милади). Как и другие достижения арабско-тюркской культуры, «Дивану» М. Кашгарлы был утерян, его обнаружили лишь в начале ХХ в., и он постепенно вошел в научный оборот. Тем не менее мы считаем его первой попыткой определения этноса татар.

М. Кашгарлы считает, что татары - это тюркское племя; об их географическом расположении он сообщает cледующее: «Самым близкорасположенным к Византии тюркским племенем являются печенеги, далее к востоку идут племена кыфчак/кипчак, огуз, йемек, башкирт, басмыл, кай, йабаку, татар, кыргыз. Кыргызы - самые близкие к китайцам» [ Кашгарлы М., 1992, т. I, 28]. Далее он, говоря о татарах и других тюркских племенах, продолжает, что племена кай, йабаку, татар, басмыл имеют свои особые языки, вместе с тем они хорошо говорят и по-тюркски; кыргызы, кыфчаки, огузы ... имеют особые тюркские языки, к ним близки языки йемеков и башкиртов [там же, 30].

Из этого сообщения следует, что древние татары жили где-то рядом с кыргызами, по-видимому, в Центральной Азии, может быть, в Монголии, их язык не был похож на язык башкиртов и йемеков. Следовательно, он сильно отличался и от современного булгаро-татарского языка, очень близкого к башкирскому. Кстати, следы йемеков сохранились на территории современного Татарстана рядом с башкирами в виде топонима §ІмІк/Ямак/Чамяк/Шемяк/ Семяк. Этот факт говорит о том, что башкирский и йемекский языки принимали участие в формировании языка булгар, а тогдашний татарский язык был далек от этих говоров.

Представляют большой этногенетический интерес сообщения М. Кашгарлы и о булгарах. Булгары и сувары живут рядом с печенегами, расположенными рядом с Византией, - замечает он, - языки их тюркские, но с сокращенными окончаниями [ Кашгарлы М., 1992, т. I, 30]. Если М. Кашгарлы сравнивает эти языки с огузскими, то в булгарском и суварском окончания действительно усеченные: огуз. biliyorum , biliyoruz , а булг. bilem (белІм ), bilebiz (белІбез ). Далее он сообщает, что булгары, сувары, йемеки, кыфчаки звуки [д], [й] превращают в [з]: одни тюрки говорят адак ‘ноги’, другие - айак , а булгары, сувары, йемеки - азак [там же, 32]. Из этого сообщения становится ясно, что мнение современных языковедов о ротацизме (т. е. о превращении звука [з] в [р]) в древнем булгарском языке не соответствует действительности. Если бы булгарский язык характеризовался ротацизмом, то тюркское слово азак (айак ) произносилось бы как арак (чув. ура ‘нога’).

Первые попытки определения этнических корней татар делались и в тюркских шеджере (родословное древо тюрков). Такое шеджере под названием «Джами’ ат-таварих» (Сборник летописей или сборник историй) было составлено крупнейшим персидским историком XIV в. Рашид-ад-дином. Он считает, что тюркские народы, основную часть которых называют монголами, происходят от отдельных людей, являвшихся сынами, внуками, правнуками или праправнуками пророка Ноя. Одной из ветвей тюрков были татары. По мнению Рашид-ад-дина, в древности татары жили вблизи границ Хитая. «Большую часть времени они были народом, повинующимся и платящим дань Хитайским императорам» [ Рашид-ад-дин, 1952, 101]. Затем основным местом их обитания стала местность, называемая Буир-науром.

Татарам позже из-за интенсивного развития удалось взять верх над другими; «и из-за их чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами... в настоящее время, вследствие благоденствия Чингизхана и его рода, поскольку они суть монголы, - [разные] тюркские племена... - все они из-за самовосхваления называют себя монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени» [там же].

К этому разряду источников можно отнести «Шеджера тюркия» («Родословное древо тюрков»), написанные Хивинским ханом Абуль-Гази Багадурханом в 1663 году. Он полагает, что от пророка Ноя происходит Аланча-хан, у которого было два сына-близнеца: Татар и Монгол. От Татара происходят татары [ Абуль-Гази, 1906, 33]. Татары раньше жили близ Китая, повиновались китайским императорам, затем были втянуты в военные походы Чингиз-хана и жили в его империях.

Традиция составления шеджера продолжается, оно становится любимым занятием грамотных людей. Авторы этих шеджере выводят свой народ из племен, образовавшихся путем размножения отдельных пророков, личностей-ханов, главным образом чингизидов, происхождение которых связывается обязательно с пророком Ноем.

В плане реальности труд Махмуда Кашгарлы выгодно отличается от шеджере.

§ 68. История изучения этногенеза татар монгольских государств чингизидов

Этноним татары в Европе и Передней Азии становит ся известным в связи с монголо-татарскими завоевательными походами. Чингиз-хан и его сыновья, наступая на другие страны, «повсюду посылали вперед татар, - отметил Гильом (Виллем) Рубрук, - и отсюда распространилось их имя, так как везде кричали: «Вот идут татары» [ Карпини Дж., 1957, 116].

Известный персидский историк XIV в. Рашид-ад-дин, описывая реалии своего времени, отметил, что тюрки всех завоеванных чингизидами стран называются татарами . Так, он пишет: «... . в областях Хитая, Хинда и Синда, в Чине и Мачине, в стране киргизов, келаров и башкир, в Деште-Кипчаке... у арабских племен в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называются татарами» [ Рашид-ад-дин, 1952, 103]. В данной части своей летописи Рашид-ад-дин, рассказывая о тюрках, утверждает, что в вышеназванных странах тюрков называют татарами. Из других источников мы знаем, татарами называли не только тюрков, но и все население монгольских государств, созданных армией чингизидов, называемой татарской.

В Европе и завоевания чингизидов, и созданные ими государства также становятся известны как татарские. Здесь вместо этнонима татар начинают применять слово тартар ‘люди ада’. Французскому королю Людовику IX приписывают изречение: «Если татары придут, мы их прогоним в Тартар [ Бартольд В. В., 1977, т. IX, 271]. Действительно, в Западной Европе татар часто называли тартарами, т. е. выходцами из Тартара - Ада [ Матузова В. И., 1979, 164].

К татарам здесь относили все народы тех территорий, которые были завоеваны монголо-татарами, а именно народы всех монгольских государств чингизидов, а именно Монгольской феодальной империи и созданных после ее развала четырех империй чингизидов: Хубилая (Китай и др. страны), Чагатая (Средняя Азия, Афганистан и др.), Хулагу (Иран, арабские страны и др.), Джучи (Россия, Волжская Булгария, Казахстан и др.). Например, в сборниках Софийской библиотеки под номерами 1464 и 1465 находится статья, датируемая первой третью XVI в., начинающаяся словами «Татарским землям имена». Вот ее текст. «Татарским землям имена: Самарханд, Чагадаие, Хорусани, Голустани, Китаи, Синяя орда, Шираз, Испаган, Орначь, Гилян, Сизь, Шарбан, Шамахии, Савас, Арзуноум, Телфизи, Тевризи, Гурзистани, Обези, Гоурзии, Багдат, Темирькабы, рекше Железная врата, Орда большая, Крым, Васьторокань, Сараи, Азов, Калмакы, Ногаи, Шибаны, Казань» [ Казаков Н. А., 1979, 253]. Автор исследования Н. А. Казаков искаженным названиям дает следующие объяснения: Орначь - Ургенч, Сизь - Сиз в Килийской Армении, Савас - Севастия, Арзуноум - Эрзерум, Телфизи - Тбилиси, Обези - Абхазия, Шибаны - земля шибанских татар (узбеков) [там же, 1979, 154].

В XV-XVI вв. первые более или менее подробные карты располагают «Тартарию» в Восточной Европе, в Сибири, на Кавказе, Передней, Средней и Центральной Азии. Такая традиция продолжается очень долго. Так, В. В. Бартольд по этому поводу отмечает, что «Тартария» в европейской литературе употребляется с такой же неопределенностью, как и в греческой - слово «Скифия». «Термин «Высокая Тартария» для обозначения Центральной части Азии только недавно вытеснен из географической терминологии» [ Бартольд В. В., соч., т. IX, 1977, 271]. На это обращает внимание и В. Н. Татищев: «Европейские писатели... всю восточно-западную Азию «Великая Тартария» имянуют... но ни един народ, за Яиком обитаюсчие, (слово татар ) не употребляют» [ Татищев В. Н., 1962, 233].

Позже западноевропейские ученые, ознакомившись на местах с самими народами, начинают различать этих татар по самоназваниям. Так, немецкий ученый и путешественник XVII в. Адам Олеарий, посетивший Поволжье, называет народ булгарскими татарами [ Олеарий А., 1905, 408].

Таким образом, и в Западной Европе первоначальное изучение этногенеза ограничивается стремлением определить народы, называвшиеся тогда со стороны европейцев тартарами. Они представляют «тартар» остатками монголо-татарских завоевателей. Лишь некоторые, посетившие Восточную Европу или Азию, начинают понимать, что среди этих татар имеются и местные народы.

В России первыми этногенетическими исследованиями нерусских народов занимаются также иностранцы, приглашенные сначала Петром I, затем и русской Академией наук. В течение XVIII в. Академия снарядила ряд экспедиций в Поволжье, Сибирь и Кавказ по изучению нерусских народов. Этими экспедициями - благодаря усилиям стоявших во главе них натуралистов (Г. Шобер, Д. Г. Миссершмидт, Г. Ф. Миллер, И. Э. Фишер, П. С. Паллас, И. И. Лепехин, С. Г. Гмелин, И. А. Гильденштедт, И. П. Фальк, И. Г. Георги) и научно-организационной деятельности «просвещенных администраторов» (В. Н. Татищев, П. И. Рычков) - был собран и частично обработан большой лингвистический, этнографический, топонимический, исторический и географический материал, относящийся к различным народам и народностям, населявшим восточные окраины тогдашней России, в том числе и, пожалуй, в подавляющем количестве - материалы по тюркским народам, языкам, истории и фольклору [ Кононов А. Н., 1982, 58].

Эти иностранные специалисты, воспитанные в Западной Европе, этноним татары применяли для обозначения жителей всех четырех империй чингизидов, но поскольку они получили задание изучить нерусские народы России, постольку татарами называли все восточные нерусские народы России, а их земли, по традиции западноевропейских ученых, продолжали именовать Великой Тартарией. Но изучая на месте местные языки, эти иностранцы пришли к выводу, что под этнонимом татары могут подразумеваться различные народы. Так, Ф. И. Страленберг (1676-1747) - пленный капитан шведской армии Карла XII, сосланный в 1711 году в числе других пленных шведов на поселение в Тобольск - оставил заметный след в истории комплексного изучения татар Сибири, и ему одному из первых удалось на основе достоверных фактов сгруппировать языки, на которых говорили татары Великой Тартарии и Сибири. В своих трудах «Новое географическое описание Великой Татарии...» и «Северная и Восточная части Европы...» [ Страленберг, 1730] он приходит к выводу, что татары этих названных регионов говорят на 32 языках.

Можно было бы подробно говорить и о трудах других иностранцев, которые изучали татар Великой Татарии и Сибири. Но в данном случае в этом нет необходимости. Все они нерусские восточные народы России называли татарами, но в то же время отмечали, что эти татары состоят из разноязычных народов. К сожалению, этническая история этих народов для ученых не стала предметом глубокого изучения.

§ 69. История изучения этногенеза татар и булгар русскими учеными

Как было сказано выше, западноевропейские ученые и «русские» западноевропейцы, занимаясь комплексным изучением татар Великой Тартарии, представляя этих татар населением татарских империй чингизидов, не обращали внимания на их более глубокие этнические корни.

В XVIII в. в России и русские ученые начали изучать труды, созданные древнегреческими писателями. Их особенно привлекала «История», написанная Геродотом в V в. до н. э., которая тесно связана с народами древнейшего периода России и которую можно было использовать для воссоздания отечественной истории.

Первым серьезным трудом, подвергающем исследованию проблемы скифов из сочинения Геродота, была «Скифская история», написанная Андреем Лызловым в 1692 году. До 1776 года она существовала лишь в рукописных списках, в 1776 г. - частично, а в 1787 году - полностью была опубликована. В этой книге автор представляет скифов предками татар и турок, доказывает свои выводы с разных сторон, использовав массу литературы. Ему хорошо были известны летописи - Никоновская, Львовская, так называемый «Засекин Летописец» (не дошедший до нашего времени) и др. Использовал он и Степенную книгу, пользовался хронографами разных редакций, многочисленными повестями («Повесть о турках», «Повесть о Махмете», «Повесть о Царьграде» из хронографической редакции Нестора-Искандера, «Повесть о взятии Казани»), большей частью заимствованными им из летописной традиции [ Нейхардт А. А., 1982, 8]. Хорошо знал А. Лызлов западные труды и труды античных авторов. Поэтому мы можем с уверенностью сказать, что выводы А. Лызлова о том, что татары и турки являются одними из потомков скифов, достаточно убедительны.

Проблемами происхождения татар, тюрков и булгар в начале XVIII в. скрупулезно занимался известный русский историк Василий Никитич Татищев. В своих трудах, впоследствии выпущенных как «История Российская», он выделяет специальные главы: «Остатки скиф, турки и татара», «Татара от скиф за Имаем», «О болгарах и хвалисах, у древних аргипеи и исседони», «Болгары и хвалисы».

В. Н. Татищев полагает, что раньше скифами назывались славяне, сарматы, турки, монголы, персы, китайцы и даже немцы. Когда ученые разобрались в народах, каждого из них начали обозначать своими именами. В результате в X в. общее название скифы перестало употребляться. Грекам стали известны названия сарацени и турки, а в Западной Европе с XIII в. «Имя татар прославилось, и оные оба вместо скиф стали употреблять, мешая в оба разные обладанные ими народы» [ Татищев В. Н., 1962, т. I, 232-233].

В. Н. Татищев дает сведения и о том, что в России татарами называли всех магометан [там же, 239], но сами народы, которые со стороны европейцев и русских называются татарами, себя этим этнонимом не называют, даже не ведают, что обозначает это слово татар [там же, 233].

В. Н. Татищев подробно изучил и народ болгар/булгар. Как он полагает, болгары жили по Волге, Каме, Свияге, они имели великие города Болгар, Биляр, Ашлы, Ташлы и др. Болгары вошли в тесные торговые отношения с Персией, Индией, с арабскими странами, Новгородом, Швецией, Голландией, Ирландией и другими странами.

По мнению В. Н. Татищева, болгары исторически восходят к древним хвалисам, исседонам и аргиппеям. Хвалисы жили на севере Каспийского моря, которое называлось еще и Хвалынским морем (от этнонима хвалисы ). В 1232 году суздальский епископ Симон хвалисов назвал Нижними болгарами, Абуль-Гази Багадурхан в своей татарской истории болгарские земли именовал Дешти-Кыпчак, а древнегреческие писатели болгар называли исседонами [Татищев В. Н., 1962, т. I., 269], а Геродот и Плиний болгар аргипеями имяновали [ Татищев В. Н., т. IV, 70].

Таким образом, В. Н. Татищев как татар (всех магометан), так и болгар считает аборигенами края и их происхождение связывает с различными скифскими племенами.

Проблемами истории татар и тюрков занимался еще и русский ученый XVIII в. Петр Иванович Рычков. Слово татары он применял также в широком смысле, включая в это понятие почти все тюркские народы. «Все ученые люди согласуются в том, - пишет он, - что татарский народ, во многие места рассеявшийся, есть сущее отродие скифов, и все древние, как греческие, так и римские писатели, нынешних татар обыкновенно под именем скифов, а иногда и сарматов тут же включая, описывали» [ Рычков П. И., 1999, 45]. Далее П. И. Рычков отмечает, что скифы жили и в Европе, и в Азии, «что между скифами, а паче между сарматами, всегда и немало славян обитало» [там же].

В произведениях П. И. Рычкова мы находим сведения и о болгарах. По его сведениям, болгары жили в Дешти Кыпчаке, воевали против монголов, в их стране - в Великой Болгарии - жили еще и башкиры.

Отголоски взглядов западноевропейских ученых о народах Великой Татарии, о скифах, признанных предками многих местных народов Восточной Европы и Азии, имеются еще в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина [гл. I].

Учения историков XVIII в. о скифах и об их потомках-татарах (в широком смысле этого слова) современными учеными - сторонниками скифо-иранский теории считаются ненаучными [ Нейхардт А. А., 1982, 23], ибо в XIX в. начинается настоящая борьба за скифское наследие: одни ученые считают скифов славянами, другие - индоевропейцами, третьи - индоиранцами, в частности осетинами. Мы полагаем, что в исследованиях ученых XVII-XVIII вв. есть рациональное зерно.

§ 70. Зарождение и развитие мадъяро-мишаро-татарской концепции в истории изучения этногенеза татар

В истории изучения этногенеза татар в узком смысле этого слова (татар не в смысле ‘нерусские восточные народы’ и не в смысле ‘тюрки’), т. е. булгаро-татар определенное место занимает исследование процесса зарождения и развития мадьяро-мишаро-татарской концепции. Согласно этой концепции, в Урало-Поволжье в VI-IX вв. н. э. располагалась так называемая Маgna Hungaria (Великая Венгрия), которая якобы в IX в. почему-то переселилась в Паннонию, а не переселившаяся часть венгров (мадьяр) под влиянием пришлых тюрков отюречилась, в результате чего образовались мишари-татары и башкиры.

Как и откуда появилась такая концепция?

Как известно, арабо-персидские путешественники - составители сведений о других народах, в IX-X вв. н. э. указывали, что между землею печенегов и землею болгарских съкълъ есть страна Альмаджгария, где живут маджгары [ Заходер Б. Н., 1967, 48]. В середине XIX в. французский ученый Ш. Дефремери маджгар идентифицировал с мадьярами-венграми. В дальнейшем ученые, согласные с такой трактовкой маджгаров, по-своему установили, что маджгары - это действительно венгры, они в VII-IX вв. жили не только между булгарскими съкълъ и печенегами, но и на земле булгар и башкир по реке Белой, в Приуралье и на Южном Урале: в этих регионах была якобы Великая Венгрия. Обнаруженную здесь так называемую кушнаренковско-караякуповскую археологическую культуру относили к остаткам жизнедеятельности Великой Венгрии. Но поскольку в более известное время здесь венгров не было, а жили булгары и башкиры, постольку делали вывод о том, что Великая Венгрия ушла в Паннонию (почему, с какой целью целая страна тронулась со своего обжитого места и ушла в неизвестность?), ее место в Урало-Поволжье заняли тюрки, которые отюречили оставшуюся часть венгров, образовав при этом новые народы под названием татары-мишары и башкирды .

Поверив в правильность этой версии, историки начали искать следы венгров на территории Татарстана, и Башкортостана. Так, Е. А. Халикова и А. Х. Халиков «нашли» венгерские захоронения в Больше-Тиганском могильнике Алексеевского района, в самом центре Волжской Булгарии [ Халикова Е. А., Халиков А. Х., 1981], а башкирские историки «нашли» следы венгров-угров на Южном Урале [см. сб. «Проблемы древних угров на Южном Урале». -Уфа, 1988]. Но по этому вопросу среди археологов нет единого мнения. В. А. Иванов, который занимается исследованиями этих проблем, признает, что если большинство исследователей памятники кушнаренковско-караякуповского типа считает «угорскими (Е. А. Халикова, А. Х. Халиков, Г. И. Матвеева, Е. П. Казаков, В. А. Могильников, Р. Г. Кузеев, В. А. Иванов) или угросамодийскими (В. Ф. Генинг), то Н. А. Мажитов настойчиво проводит и отстаивает идею о принадлежности кушнаренковско-караякуповских памятников (по Н. А. Мажитову - кара-якуповская культура) тюркам - древним башкирам» [ Иванов В. А., 1988, 53]. Не согласен с утверждением о наличии «Великой Венгрии» в Урало-Поволжье и археолог В. Ф. Генинг. В частности, он писал: «даже беглый обзор показывает, что генетически мо гильники кушнаренковского типа и венгерские IX-X вв. несопоставимы, следовательно, неправомерно выделение территории низовьев р. Белой как «Великой Венгрии» [ Генинг В. Ф., 1977, 320].

Более внимательный анализ данных о маджгарах очень легко опровергает несостоятельность маджаро-мишаро-татарской и маджаро-башкирской концепций.

Во-первых, вызывает сомнение определение места расселения маджгаров. Арабские источники пишут, что Маджгария расположена между землями булгарских скл (съкълъ ) и печенегов , что маджгары имели непосредственные экономические связи с Византией. В XI в. Махмуд Кашгарлы отметил, что печенеги живут рядом с Византией. Возникает сомнение, вряд ли маджгары были расположены на территории между Волгой и Уралом, скорее всего они могли жить где-то на Северном Кавказе.

Во-вторых, арабские путешественники в один голос сообщают, что маджгары - тюрки, говорят они по-тюркски. Сторонники идентификации маджгар с венграми-мадьярами очень легко утверждают, что якобы восточные историки дружно ошибались, что они венгрский язык по ошибке относили к тюркскому языку [ Эрдейн И., 1961, 307-320]. Ш. Дефремери и его последователи просто не были в курсе того, что были и есть маджгары, говорившие на тюркском языке; они жили и живут на Северном Кавказе и в бассейне рек Ока, Сура, в Мещерской низменности. Арабские путешественники скорее всего пишут об этих тюркоязычных маджгарах/мaчарах/мишарах.

В-третьих, если бы мишари и башкиры первоначально были венгероязычными мадьярами, то в их языке обязательно сохранился бы венгерский субстрат, т. е. венгерские родные слова, но их нет. Следовательно, на процесс формирования мишарей и башкир венгры никакого влияние не оказывали.

Не найдя венгерского субстрата в языке мишарей и башкир, некоторые ученые пришли к выводу, что предки татар и башкир в Урало-Поволжье вместе с венграми не жили. Они (предки татар и башкир) якобы со стороны наблюдали, когда Урало-Поволжье освободится от венгров, и только после ухода отсюда всех венгров пришли в Урало-Поволжье [ Серебренников Б. А., 1963, 22].

В-четвертых, если бы в Урало-Поволжье в течение 200-250 лет жили венгры-мадьяры, то после них должна была остаться масса венгерских топонимов, но их также нет.

Что касается обнаружения захоронений, похожих на захоронения в Венгрии, Е. А. Халиковой и А. Х. Халиковым в самом центре Волжской Булгарии, а башкирскими учеными - в Прикамье и Приуралье [Венгры, 1987, 236-239], то надо сказать, что эти территории не являются землями между болгарскими скл (съкълъ) и печенегами.

Как же объяснить факт обнаружения в Венгрии и Урало-Поволжье идентичных захоронений? В Паннонии, где расположена Венгрия рядом с венграми жили тюркоязычные куманы, куны (хуны), аланы-асы, которые имели место и в Урало-Поволжье. Поэтому нет ничего удивительного в том, что как в Паннонии, так и в Урало-Поволжье должны были обнаружиться однотипные могильники.

Таким образом, мадьяро-мишаро-татарская и мадьяро-башкирская концепции этногенеза не соответствуют действительности.

§ 71. Зарождение и развитие булгаро-татарской концепции в истории изучения этногенеза татар

Еще первые иностранные ученые, которые в семантику этнонима татар включали всех восточных нерусских, позже - всех тюрков, обращали внимание на то, что эти татары состоят из различных народов: вогульских татар (манси), абаканских татар, чулымских татар, казахских татар и т. д. Среди них ученые-путешественники еще в XVII в. отмечали наличие булгаро-татар, т. е. булгарских татар [ Олеарий А., 1905, 408]. Это было первое в истории применение этнонима булгаро-татары .

Булгарское происхождение казанских татар было известно татарской интеллигенции XVII-XVIII вв. Об этом говорит появление двух трудов по истории булгар в конце XVIII и начале XIX в. Это «Таварих-и Булгария» Хисамутдина бин Шарафутдина Булгари-Муслими и «Тарих наме-и Булгар» Таджутдина Ялчыгулова. Они написаны в традиционном жанре «родословная тюрок», где происхождение булгар по традиции родословных писаний ретроспективно доводится до пророков и Адама [ Усманов М. А., 1972, 134-166; Галяутдинов И. Г., 1998].

История изучения этногенеза татар в XIX веке характеризуется тем, что этноним татар в России начали применять в узком смысле, т. е. в его семантику включали только татар Урало-Поволжья, крымских, литовских, добруджинских. Появились историки, изучающие этногенез только казанских татар или иногда татар Урало-Поволжья.

В начале XIX в. первые же историки, занимавшиеся этногенезом татар Урало-Поволжья специально, сразу же заметили, что история этнонима татар и история этноса татар не совпадают. Им удалось доказать, что татары Урало-Поволжья по своим антропологическим признакам, этнологическим особенностям, мифологическим воззрениям нисколько не похожи на монголо-татар, а скорее напоминают местные тюркоязычные племена, называемые в составе Булгарского государства булгарами. А это государство тогда занимало территорию не только Средней Волги (как сейчас некоторые булгароведы безосновательно сужают его границы), а более обширные регионы: от Оки до берегов Каспийского моря, от границ Древней Руси до Иртыша и границ Хорезма. На этой обширной территории булгары даже после распада Золотой Орды считали себя отдельным народом, не причисляли себя к татарам, т. е. к монголо-татарским завоевателям. Первые исследователи татарской истории, заметив это, утверждали, что волжские татары как этнос являются потомками местных волжских булгар, а этноним татар пришел сюда позже вместе с монголо-татарами.

Так, В. В. Григорьев, выпустивший в 1836 году специальную работу «Волжские татары», очень легко и доступно доказал, что волжские татары и есть волжские булгары. «Нынешние татары казанские и сибирские, - писал он, - разнося халаты по улицам русских городов, величают себя булгарлык «булгарством»« [ Григорьев В. В., 1836, 24].

Во второй половине XIX в. Н. Остроумов в труде «Первый опыт словаря народно-татарского языка по выговору крещеных татар Казанской губернии» утверждал, что этноним татар - пришлый, но он потом у русских служил внешним названием очень многих народов, в том числе и сибирских, крымских, волжских тюрков. Особо подчеркивая то, что этноним татар не стал самоназванием этих народов, он писал: «сами же эти инородцы до сих пор еще помнят о своем нетатарском, т. е. немонгольском происхождении и обыкновенно называют себя... мусульманами, или же булгарами» [ Остроумов Н., 1876, 10].

Большой вклад в развитие булгаро-татарской концепции внес С. М. Шпилевский, выпустивший в 1877 году в Казани результаты своих комплексных исследований под названием «Древние города и другие булгарско-татарские памятники в Казанской губернии». Объясняя значение истории булгаро-татар для понимания процесса сложения русского народа, он писал: «великорусская народность слагалась и развивалась под непосредственным влиянием соседних инородческих племен, входивших в состав Булгарского союза, а впоследствии Казанского царства, перерождая инородцев в себя и многое воспринимая от них в свое существо» [ Шпилевский С. М., 1877, 1]. Впервые в истории булгаро-татар С. М. Шпилевский подвергает анализу основные мусульманские источники (Ибн-Фадлана, Ибн-Русте, Ма суди, Эль-Балхи, Истахри, Ибн-Хаукаль) о булгарских городах [там же, 3-7]. То же самое можно сказать и о его подробном анализе русских источников о булгаро-татарах.

Необходимо отметить здесь и то, что после выхода в свет этого капитального труда С. М. Шпилевского этноним булгаро-татары применяется всеми ведущими историками татар.

Н. Г. Чернышевский, владея татарским языком, живо интересовался и татарской историей. Свои мысли об этногенезе татар он изложил так: «Из нынешних крымских, казанских и оренбургских татар едва ли есть хоть один человек, происходивший от воинов Батыя, что нынешние татары - потомки прежних племен, живших в этих местах до Батыя и покоренных Батыем, как были покорены русские» [ Чернышевский Н. Г., 1951, 245-246].

В конце XIX в. появляются историки - выходцы из волжских татар, они обогащают булгаро-татарскую концепцию новыми, более вескими доводами. Среди них первым в списке должен стоять Каюм Насыри, который придерживался теории булгарского происхождения татар и в доказательство этого приводил много этнографических данных [ Насыри К., 1975].

Убежденным сторонником булгаро-татарской кон цепции выступил Шигабутдин Марджани. С одной стороны, он неопровержимо доказал, что предками татар являются местные тюркские племена, названные в составе Булгарского государства булгарами, с другой стороны, разъяснял, что этот народ этноним татар уже принял, поэтому отказываться от него, как это делают некоторые, не следует. Негативное отношение русских к татарам идет не только от того, что татар называют именем завоевателей; если бы народ назывался не татаром, а мусульманом, негативное к нему отношение русских все равно сохранилось бы, разъяснял он [ Марджани Ш., 1989, 43-44]. Все здоровые силы татарских историков затем шли по стопам Ш. Марджани и были сторонниками булгаро-татарской концепции в изучении этногенеза этого народа.

Первым после Ш. Марджани продолжал глубокие этногенетические исследования Гайнетдин Ахмеров и выпустил две книги: Болгар тарихы ‘История Булгарии’ (1909), Казан тарихы ‘История Казани’ (1910). Относительно этногенеза татар Г. Ахмеров в «Истории Казани» писал: «Хотя традиционно считается, что Булгары и Казань - суть два государства, сменившие одно другое, но при тщательном историческом сравнении и изучении легко выяснить их прямую наследственность и в какой-то степени даже тождественность: в Казанском ханстве жил тот же тюрко-булгарский народ» [ Ахмеров Г., 1998, 62].

Выдающийся историк Риза Фахреддинов считал тюрков и булгар предками современных татар, но он термин татар не применял, современных татар называл казан тјреклІре ‘казанские тюрки’, соответственно и его книга называется «Болгар вІ казан тјреклІре» (Булгарские и Казанские тюрки), составленная в основном в 1908-1918 годах, но изданная лишь в 1993 г. Что касается самих булгар, то Риза Фахреддинов считает, что они образовались в результате консолидации гуннов и финно-угорских народов. Население Булгарии хотя имело общее название булгар , среди них народы сохранили и свои собственные этнонимы: тюрк, чуваш, ар, чирмиш, башкир, мишар, типтяр и др. [ Фахреддинов Р., 1993, 24].

В 1909 году Г. Алисов в своей статье «Мусульманский вопрос в России» (Русская мысль, № 7) отметил: «Если спросить татарина про его национальность, он не назовет себя татарином и этнографически будет отчасти прав, так как это название является историческим недоразумением» [ Алисов Г., 1909, 39]. Здесь он полагает, что эти татары есть потомки булгар.

В 1910 году вышла книга П. Знаменского «Казанские татары» (Казань), в которой автор обращает внимание читателей на то, что «сами татары называют себя булгарами (булгарлык), ставя себя, таким образом, в самую непосредственную связь с этой... народностью» [ Знаменский П., 1910, 4].

Знаменитый татарский историк Хади Атласи в книге «Казан ханлыгы» (Казанское ханство. -Казань, 1914) строительство Казани непосредственно связывает с булгарами, считая их предками казанских татар [ Атласи Х., 1993, 185].

Всемирно известный историк Ахмет Заки Валиди Тоган, еще в студенческие годы в Казани написал книгу «Кыскача тјрек-татар тарихы» (Краткая история тюрко-татар. -Казань, 1917), в которой булгарский период рассматривается как один из этапов формирования булгаро-татар от тюрков.

Известный татарский историк Газиз Губайдуллин, выступая за закрепление этнонима татар , отмечает, что название татар было дано населению Золотой Орды «Скорее в политическом, чем в этнографическом смысле. Очень важно, что само население тогда еще не называло себя «татар»... . Таким образом, в золотоордынский период истории восточно-европейских тюрок еще не мог создаться татарский народ в этнологическом смысле этого слова. История Золотой Орды по указанным причинам не является основной частью истории волжских татар, а только историей тех элементов, из которых впоследствии создались ногайцы, крымские татары, башкиры, узбеки, приволжские татары» [ Губайдуллин Г. С., 1928, 141]. Волжских татар он считает потомками булгар и других тюркских племен.

Имеет особое значение для истории мнение выдающегося писателя, политика Гаяза Исхаки, который специально занимался историей татарского народа в связи с написанием исторической справки об «Идель-Урале» (Волго-Уралье), опубликованной впервые в 1933 г. на татарском, русском и французском языках. Продолжая свои взгляды, изложенные им еще в самом начале ХХ в. в произведении «Ике йјз елдан соє инкыйраз» (Исчезновение через двести лет), в работе «Идель-Урал» он приходит к выводу, что казанские татары образовались на основе булгарского населения, которое приняло очень многое и от пришельцев, т. е. монголо-татар [ Исхаки Г., 1991, 11-15].

Историк Габдулбари Баттал в 1922-23 годах, занимаясь в библиотеке университета Хельсинки, написал книгу «Казан тјркилІре» (Казанские тюрки), которая вышла в Стамбуле в 1925 г., где он полагает, что казанские тюрки (т. е. татары) формировались на основе дальнейшего развития булгар в широком смысле этого слова [ Баттал Г., 1925, II часть, I гл. ].

Для нас очень важно мнение М. Худякова, который в 1923 году выпустил книгу «Очерки по истории Казанского ханства». Как непревзойденный специалист по Казанскому ханству и как объективный историк, по поводу этногенеза казанских татар он писал: «Основное население Казанского ханства составляли потомки древних булгар - старый, оседлый народ тюркского происхождения, задолго до возникновения Казанского ханства создавший в Среднем Поволжье государственную организацию, производивший в широких размерах торговлю и давно приобщившийся к мусульманской культуре» [ Худяков М., 1996, 541].

§ 72. Возобновление булгаро-татарской концепции в изучении этногенеза татар

В 30-х годах компартия начинает пропагандировать идею создания единого советского народа. Все национальные кадры, которые работали в области возрождения, сохранения и развития наций (особенно малых), как враги строительства коммунизма, т. е. как враги народа, подвергаются отстранению от подобной деятельности или физическому уничтожению. Поскольку создание этнической истории малых народов непосредственно связано с политикой возрождения и развития наций, постольку этногенетические исследования татарского народа приостанавливаются. Оживление в этой области начинается только после окончания Великой Отечественной войны.

Обеспокоившись тем, что малые народы СССР начинают обращать внимание на свою древнюю историю, в Москве было принято решение притормозить дело удревнения истории нерусских народов. Проявлением такой обеспокоенности было издание 9 августа 1944 года постановления ЦК ВКП (б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации», в 7 пункте которого было записано: «Предложить Татарскому Обкому ВКП (б) организовать научную разработку истории Татарии, устранить допущенные отдельными историками и литераторами серьезные недостатки и ошибки националистического характера в освещении истории Татарии (приукрашивание Золотой Орды, популяризация ханско-феодального эпоса об Идегее). Обратить особое внимание на исследование и освещение истории совместной борьбы русского, татарского и других народов СССР против чужеземных захватчиков, против царизма и помещичье-капиталистического гнета».

Эту цитату мы привели здесь для того, чтобы правильно понять суть постановления ЦК ВКП (б) об изучении истории Татарстана и татарского народа. В нем основной упор де лается на то, чтобы ни историки, ни литераторы не занимались приукрашиванием Золотой Орды, популяризацией ханско-феодального эпоса об Идегее, рекомендуется заниматься лишь более поздней историей, а именно - периодами, наступившими после присоединения Казанского ханства к Русскому государству.

Несмотря на это, татарские историки, языковеды, литературоведы, фольклористы продолжали интересоваться и золотоордынским, и булгарским периодами истории и культуры татарского народа. Но к историкам было особое пристрастное отношение, поэтому они ограничивались показом лишь отрицательных сторон Золотой Орды. Об эпосе « Идегей» пришлось позабыть. Чтобы выйти из сложившегося трудного положения, в республике было решено привлечь к этногенетическим исследованиям и русских специалистов из Москвы. Поэтому Институт языка, литературы и истории обратился в отделение истории и философии АН СССР с просьбой провести в Москве специальную сессию, посвященную этногенезу казанских татар. Сессия состоялась 25-26 апреля 1946 года, где обсуждался вопрос об отношении истории булгар к этногенезу казанских татар. Здесь старались сохранить без изменений и булгаро-чувашскую концепцию, ибо она к тому времени была уже признана в мировой тюркологии.

Значение этой сессии для углубленного изучения татар было огромным. Во-первых, 1944 год был годом департации народов, которые считались на своей родине пришельцами только в XI в. н. э. В те годы казанские татары считались также пришельцами и завоевателями края. Депортация могла коснуться и казанских татар, но их героическая борьба с немецкими оккупантами и усилия историков, доказавших то, что нынешние татары не потомки монголо-татарских завоевателей, спасли казанских татар от такой участи. Во-вторых, именно эта сессия доказала всему миру, что казанские татары имеют глубокие этнические корни в Поволжье и Приуралье.

Ведущим докладчиком на сессии был профессор А. П. Смирнов. В докладе «К вопросу о происхождении татар Поволжья» он после анализа исторических трудов по этой теме пришел к выводу, что современные татары Поволжья - это не завоеватели монголо-татары. «Монголы, пройдя огнем и мечом Волжскую Булгарию, не осели в Среднем Поволжье и во всяком случае не оказали заметного влияния на формирование физического облика современных татар. После завоевания Булгарии монголами булгары еще долгое время сохраняли свое имя... Под собственным именем булгар , а не татар , знает их и русская летопись. Так, в событиях 1311, 1366, 1370, 1374-1391 гг. булгары назывались или болгарами , или (в Никоновской летописи) - казанцами , или бесермянами , но нигде не обозначаются татарами » [ Смирнов А. П., 1948, 14]. Однако А. П. Смирнов не был исключением среди индоевропейских историков. Поверив их учениям, он считал булгар также пришельцами. «Среди автохтонных племен тюрок не было, - продолжает он, - ... современные чуваши являются так же, как и татары, наследниками булгарской культуры» [там же, 148]. А. П. Смирнов в своем заключении высказывает крамольную для того времени мысль о том, что аланы-сарматы могли быть тюрками. «Булгары принадлежали к алано-сарматским племенам. Этот элемент достаточно хорошо прослежен в культуре волжских булгар» [там же, 150]. Этим замечанием он отвергает свое признание в том, что булгары были пришельцами.

На сессии отделения истории и философии АН СССР также очень важный доклад был сделан Т. А. Трофимовой на тему «Этногенез татар Среднего Поволжья в свете данных антропологии». Антропологический материал, который является самым объективным, показывает, что булгаро-татары ни в период булгар, ни в период формирования татар не являются пришлым населением. Т. А. Трофимова заключает: «... изучение антропологического состава татар Татарской АССР приводит к выводу, что современное татарское население сложилось на базе древних пластов местного населения, включившего в свой состав некоторые более поздние антропологические наслоения» [ Трофимова Т. А., 1948, 61].

Все другие докладчики и содокладчики Н. И. Воробьев, Л. З. Заляй, Н. Ф. Калинин, Х. Г. Гимади доказывали адекватность булгаро-татарской концепции.

Здесь Т. А. Трофимова неопровержимо доказала непосредственную этническую связь булгаро-татар с добулгарским древним местным населением. Эту смелую точку зрения поддержал С. Е. Малов. Участвуя в обсуждении докладов, он говорил: «... что эти две языковые стихии (татарская и чувашская - М. З.) были здесь очень давно, за несколько столетий до н. э., и почти в таком именно виде, как теперь. Если бы теперешние татары встретили предполагаемого «древнего татарина», жителя V в. до н. э., то они вполне бы с ним объяснились... В своем утверждении я исхожу из большой стабильности и слабой изменяемости тюркских языков» [ Малов С. Е., 1948, 116].

Таким образом, после 15-летнего перерыва возобновились этногенетические исследования, восстановилась булгаро-татарская концепция в изучении этногенеза татар.

§ 73. Появление необходимости определения сущности булгаро-татарской концепции

После дискуссии на сессии отделения истории и философии АН СССР, успокоившись тем, что найден общий язык в вопросе по этногенезу казанских татар, татарские историки начали работать в спокойной обстановке. Но вскоре спокойствие было нарушено. М. Г. Сафаргалиев выступил в печати со статьей «Один из спорных вопросов истории Татарии» («Вопросы истории» № 7 1951 г.), в которой упрекал участников сессии в том, что они, выдвинув положение о булгарском происхождении казанских татар, якобы совершенно не учли участия в нем тюркских племен Дешт-и Кипчака, так называемых татар , говорящих как и камские булгары на тюркском, вернее на половецком языке.

Наличие в составе Золотой Орды многочисленных татар М. Г. Сафаргалиев «доказывает» тем, что их называют татарами персидский историк Рашид-ад-дин и историки Западной Европы, совершенно забывая о том, что в понятие ‘татар’ входили не только булгары, не только все население Золотой Орды, но и население других империй чингизидов (Чагатая, Хубилая и Хулагу), и все народы этих империй сохранили свой собственный этноним, в том числе и булгары не утеряли свой этноним до XIX в.

Очень логичный ответ М. Сафаргалиеву дал Х. Гимади в статье «О некоторых вопросах истории Татарии» (Вопросы истории, № 12, 1951). Х. Гимади отмечает, что несмотря на то, что выступавшие на сессии докладчики готовились независимо друг от друга, их выводы по вопросу о происхождении казанских татар в основном совпали. Он сформулировал основной вывод участников сессии следующим образом: «Казанские татары как народность сформировались на месте современного их обитания из аборигенного населения и тюркоязычных булгарских и отчасти кыпчакских племен, которые получили наименование волжских или камских булгар» [ Гимади Х., 1951, 119]. Это мнение адекватно отражало выводы дискуссии на сессии, и на этой основе была определена сущность булгаро-татарской концепции. Некоторые историки, не понимая сущности булгаро-татарской концепции, критиковали выводы дискуссии на сессии отделения истории и философии АН СССР, выдвигая вместо булгарского, золотоордынское происхождение татар.

В чем же заключается сущность булгаро-татарской концепции?

Во-первых, концепция о булгарском происхождении татар не отвергает концепцию о золотоордынском их происхождении, а наоборот предполагает ее. Ведь тюркское население Булгарского государства, состоящее из разных местных тюркоязычных и тюркизированных племен, получивших общий этноним булгар , после завоевания их монголо-татарами не витало где-то в воздухе, а продолжало жить в составе Золотой Орды. Поэтому ученые историю Волжской Булгарии делят на два основных периода - «домонгольский (Х - первая половина ХIII вв.) и золотоордынский (вторая половина ХIII - первая половина XV вв.) « [ Халиков А. Х., 1994, 53-103, 152-158; Фахрутдинов Р. Г., 1975, 5].

Исходя из этого, трудно согласиться с самой постановкой вопроса: происходят ли казанские татары из Булгарского или Золотоордынского государства? Ведь предки казанских татар жили и в Золотоордынском, и в Булгарском государствах, в разное время принимая в свой состав и незначительное количество пришельцев.

Во-вторых, теория о булгарском происхождении татар может быть противопоставлена концепции золотоордынского их происхождения лишь в том случае, если последнюю концепцию понимать как монголо-татарскую, т. е. если думать следующим образом: монголо-татары завоевали Булгарское государство, обосновались здесь и ассимилировали булгар. Но этого не было, наоборот, местные булгары ассимилировали незначительное количество оставшихся воинов чингизидов. Об этом красноречиво говорит тот факт, что татарский язык исторически восходит не к восточно-тюркским, а к урало-поволжским местным нормам.

В-третьих, булгаро-татарская концепция не отвергает того, что после монголо-татарского завоевания в состав булгар не проникали пришлые монголо-татары, а предполагает, что такие пришлые элементы были, но они относительно быстро ассимилировались среди местных булгар, а не наоборот.

В-четвертых, слово татар в названии булгаро-татар не означает, что когда-то к местным булгарам пришли восточные татары. Таких татар после монгольских завоеваний уже не было, т. е. самоназвание татар нигде не применялось, это слово употреблялось другими народами только как внешнее название населения всех четырех империй чингизидов, в том числе всех золотоордынцев. Слово татар в названии булгаро-татар означает только то, что прежние булгары под влиянием внешних факторов в XIX в. начали применять вместо болгар/булгар этноним татар, хотя и раньше для внешнего общения булгары пользовались этим этнонимом.

В-пятых, булгаро-татарская концепция не отвергает, а предполагает наличие добулгарских аборигенных тюркских племен, которые также являются предками булгаро-татар. Имея в виду то, что далекими предками современных татар были не только булгары, но и другие тюрки, особенно добулгарские, некоторые ученые, считая этноним просто татары недоразумением, применяли сложный этноним тюрко-татары . Так, председатель мусульманской фракции в Государственной Думе России Садри Максуди на ее заседании 10 ноября 1910 года заявил, что «…термин татары - не научный термин. ., он основан на историческом недоразумении». Поэтому в своих трудах он избегал применения этнонима татары , по отношению к казанским татарам рекомендовал этноним тюрко-татары , включая сюда и башкир. Так, 31 июля 1917 г. 2-й Всероссийский съезд мусульман принял подготовленные Садри Максуди «основы культурно-национальной автономии мусульман Внутренней России и Сибири», где народ называется этнонимом тюрко-татары , а его язык - язык тюрки . В настоящее время в понятие ‘тюрко-татары’ входят и крымские, и добруджинские татары. Таким образом, булгаро-татарская концепция не отвергает и тюрко-татарскую концепцию, а включает ее в свой состав.

В-шестых, булгаро-татарская концепция противопоставляется булгаро-чувашской и татаро-татарской концепциям (об этом - ниже).

§ 74. Дальнейшее всесторонее подтверждение адекватности булгаро-татарской концепции

После понимания и точного определения сущности булгаро-татарской концепции проблемами этногенеза булгаро-татар начали заниматься не только историки, но и филологи и даже философы.

Татарские историки и отдел истории Института языка, литературы и истории Казанского филиала АН СССР, проводя объективные этногенетические исследования, еще больше убеждались в правоте сторонников этой концепции. Поэтому она стала основной при освещении этногенеза татар в таких обобщающих работах, как «История Татарской АССР» (в двух томах, т. I, 1955) ; «История Татарской АССР (с древнейших времени до наших дней)». -Казань, 1968; «Татары Среднего Поволжья и Приуралья». -Казань, 1967; «История Татарской АССР». -Казань, 1973.

Булгаро-татарская концепция в изучении этногенеза булгаро-татар получила дальнейшее развитие в специальном сборнике научных трудов «Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья». -Казань, 1971.

В 60-70-х годах послереволюционной историей татар усиленно занимался Т. Давлетшин, который обращал пристальное внимание и на их этногенез. Об этом он писал: «Татары в своей основной массе являются потомками древних волжских булгар» [ Давлетшин Т., 1974, 9].

С 70-х годов среди историков становится ведущим специалистом по этногенезу А. Х. Халиков, который до конца своей жизни последовательно вел свои этногенетические исследования на основе булгаро-татарской концепции. Личные убеждения, сформированные в результате своих скрупулезных археологических исследований, он впервые наиболее полно изложил в монографии «Татар халкыныє килеп чыгышы» (Происхождение татарского народа. -Казань, 1974). Здесь же показал, что анализ материала он ведет объективно, научно, не допуская ненаучного, т. е. выборочного использования фактического материала и литературы.

Свои взгляды на проблемы происхождения булгаро-татар А. Х. Халиков углублял в следующих книгах: 1) Происхождение татар Поволжья и Приуралья. -Казань, 1978; 2) Татарский народ и его предки. -Казань, 1989; 3) Беренче дІЅлІт (Болгар иле) ‘Первое государство (Страна Булгария) ’. -Казань, 1991; 4) Кто мы - булгары или татары?-Казань, 1992; 5) Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария. -Казань, 1994.

Монографии А. Х. Халикова стали настольной книгой нескольких поколений татарской интеллигенции - любителей истории своего народа. Ученики достойно продолжали его дело, но некоторые неблагодарные из них начали посмертно поносить его, оценивая наследие своего учителя с сарказмом как «халиковщина».

Объективность булгаро-татарской концепции в изучении этногенеза татар подтверждается археологическими материалами, обнаруженными в последние годы в Самарской области. Так, археологи из Самары Р. С. Багаутдинов, А. В. Богачев, С. Э. Зубов на основе анализа огромного количества археологического материала приходят к убедительному выводу, что у истоков истории татар Волго-Камья стояли праболгары [ Багаутдинов Р. С., Богачев А. В., Зубов С. Э., 1998].

Сторонниками булгаро-татарской концепции выступали Ферит Аги, Али Акыш и Надир Давлет в совместном труде «Татарлар» (Татары) в книге «Казак вІ татар тјрклІре» (Казахские и татарские тюрки), опубликованной в Стамбуле в 1976 г. Они пишут, что «народу, образованному на основе консолидации разных тюркских племен Дешт-и Кыпчака, потомков волжских булгар, различных финских племен, а также заблудившихся монголов, было дано название татар » [ Аги Ф., 1976, 130].

Булгаро-татарская концепция получила дальнейшее международное звучание в монографии профессора Южно-Калифорнийско го университета США Азаде-Айше Рорлих «The Volga Tatars...» [ Рорлих А. -А., 1986, 5-9]. Это имеет особое значение для татарской истории, ибо А. Рорлих имеет мировое признание, в частности всемирноизвестный востоковед Александр Беннигсен писал о ней: «Среди живущих историков, одна Рорлих уникально сочетает в себе лингвистические способности, этническое чутье, историческое проникновение. Она также располагает фактическим материалом, позволяющим ей успешно завершить исследование... Ее работа выдержит испытание временем и возможно станет классиком». Книга А. Рорлих ценна нашей исторической науке еще и потому, что она противостоит многочисленным иностранным изданиям, защищающим татаро-татарскую концепцию.

Из историков - сторонников булгаро-татарской концепции надо назвать фамилии З. И. Гильманова, С. Х. Алишева, Р. Г. Фахрутдинова, Г. Л. Файзрахманова, которые вели свои исторические и археологические исследования на основе признания булгарского происхождения волжских татар.

До сих пор продолжают научное направление своего учителя А. Х. Халикова Ф. Ш. Хузин и Г. М. Давлетшин. Несмотря на имеющееся давление сторонников других концепций, они остаются надежными защитниками булгаро-татарской концепции в изучении этногенеза татар. Ф. Ш. Хузин на основе анализа археологических данных (см. его книгу «Волжская Булгария в домонгольское время (X - начало XIII веков)». -Казань, 1997), а Г. М. Давлетшин путем анализа истории развития духовной культуры тюрко-татар (см. его книгу «Тјрки-татар рухи мІдІнияте тарихы» (История духовной культуры тюрко-татар). -Казань, 1999) сумели отстоять булгаро-татарскую концепцию у новоявленных ее противников.

Д. К. Сабирова и Я. Ш. Шарапов в 2000 году выпустили вузовский учебник «История Татарстана», где этногенез татар освещается на основе булгаро-татарской концепции.

В перечисленных трудах, как доказательная база, на первый план ставятся археологические и другие исторические данные.

Анализируя древнехазарские и булгаро-татарские монеты, А. Мухаммадиев неопровержимо доказал адекватность булгаро-татарской концепции. Из его многочисленных трудов в этом отношении особняком стоит книга «Борынгы хазар ѕІм болгар-татар акчалары» (Древнехазарские и булгаро-татарские монеты. -Казань, 1986).

Ведущие специалисты по этнографии (Н. И. Воробьев, Г. М. Хисамутдинов, Р. Г. Мухамедова, Ю. Г. Мухаметшин, Р. Г. Кашафутдинов, Н. А. Халиков, Р. Ф. Уразманова, Р. Н. Мусина, С. В. Суслова) являются сторонниками булгаро-татарской концепции.

У нас имеются этногенетические исследования, в которых булгаро-татарская концепция подтверждается лингвистическими данными.

К таким работам относится монография Г. В. Юсупова «Введение в булгаро-татарскую эпиграфику» (М. -Л., 1960), в которой он писал: «Сменившие друг друга почти на одной и той же территории феодальные государственные образования - Волжская Булгария и Казанское ханство - оставили надгробные надписи, последовательно принадлежавшие этим эпохам» [ Юсупов Г. В., 1960, 164].

Своими лингвистическими изысканиями вошел в эту проблему автор данной книги, труды которого были направлены еще и на доказательство несостоятельности татаро-татарской теории. В книге «Татар халкы теленеє барлыкка килЅе» (Образование языка татарского народа. -Казань, 1977), анализируя булгарскую эпиграфику II стиля (с особенностями как чувашского, так и разговорного языка предков татар), он пришел к выводу, что они написаны не предками современных чувашей, а предками тех чувашей, которые впоследствии обулгаризировались. Язык же булгарской эпиграфики I стиля полностью совпадает с языком предков татар.

Подтверждение булгаро-татарской концепции лингвистическими данными было изложено и в последующих работах: 1) Об истоках языка основных компонентов казанских татар // Вопросы татарского языкознания. -Казань, 1978; 2) Проблемы языка и происхождения волжских татар. -Казань, 1986; 3) Этногенез и основные вехи развития булгаро-татар // Проблемы лингвоэтноистории татарского народа. -Казань, 1995; 4) Проблемы этногенеза татарского народа // Материалы по истории та тарского народа. -Казань, 1995; 5) Татары: проблемы истории и языка. -Казань, 1995; 6) Тјрки-татар этногенезы (Этногенез тюрко-татар. -Казань, 1998), а также в совместной с Я. Ф. Кузьминым-Юманади работе: Волжские булгары и их потомки. -Казань, 1993.

Булгаро-татарская концепция в лингвистическом плане усилена в работах Ф. С. Хакимзянова (1987), Д. Г. Мухаметшина и Ф. С. Хакимзянова (1987), Ф. Г. Гариповой (1994), Д. Б. Рамазановой (1983), В. Х. Хакова («Татар ІдІби теле тарихы» История татарского литературного языка. -Казань, 1993).

На основе анализа лингвистических и других данных А. Каримуллин стал непримиримым сторонником булгаро-татарской концепции. Свою ясную точку зрения он талантливо изложил в брошюре «Татары: этнос и этноним» (Казань, 1988), которая выдержала несколько изданий у нас в стране и за рубежом.

В решении проблем происхождения булгаро-татар живейшее участие приняли и некоторые литературоведы. К таковым, в первую очередь, относится всемирноизвестный литератор Г. Тагиржанов, который убедительно доказывает адекватность булгаро-татарской концепции [ Тагиржанов Г., 1979, 10-27].

Историки при воссоздании этнической истории своего народа обращаются и к фольклору. Проблемы татарского этногенеза освещаются в книге Ф. И. Урманчеева «Героический эпос татарского народа» (Казань, 1984). Он пишет, что «тюркоязычные булгарские племена оказывают мощное воздействие на формирование казанских татар и мишарей» [ Урманчеев Ф. И., 1984, 16].

Среди искусствоведов сторонником булгаро-татарской концепции является Ф. Х. Валеев [ Валеев Ф. Х., 1975, 6-9].

Этапным в развитии булгаро-татарской теории было глубокое исследование Р. Х. Бариева «Философские аспекты этногенеза волжских булгар» (1996). Философы Я. Г. Абдуллин, Р. И. Нафигов, К. Ф. Фасеев, Ф. М. Султанов и др. также пришли к выводу об адекватности булгаро-татарской концепции.

В исследовании древних местных этнических корней булгаро-татар имело большое значение обнаружение и изучение свода булгарских летописей: «Джагфар тарихы» (т. I, Оренбург, 1993). Основываясь на них и на другие источники, весьма оригинальную этническую историю булгаро-татар воссоздал З. З. Мифтахов [Курс лекций по истории татарского народа. -Казань, 1998].

Сейчас и в русских специальных исследованиях признается, что казанские татары не потомки монголо-татар, а потомки булгар. Так, А. С. Токарев в своей книге «Этнография народов СССР» пишет: «прежний взгляд, что казанские татары являются прямыми потомками батыевских завоевателей, пришедших в Восточную Европу в XIII в., является совершенно неправильным» [ Токарев А. С., 1958, 171-172]. К. И. Козлова приходит к выводу, что «своими корнями поволжские татары тесно связаны с местным населением Поволжья и, несомненно, одним из основных компонентов, вошедших в состав татарского народа, были волжские булгары» [ Козлова К. И., 1964, 20-21].

Обзор литературы по обоснованию адекватности булгаро-татарской концепции можно продолжить. Но перечисленные здесь труды ясно показывают, что основной состав ведущих историков, серьезно занимавшихся проблемами татарского этногенеза, выступает за внедрение в татарские этногенетические исследования булгаро-татарской концепции.

§ 75. Зарождение и развитие татаро-татарской концепции в изучении этногенеза татар

Любой любознательный человек без специальной подготовки, впервые сталкиваясь с проблемами происхождения татар, готов поверить элементарному рассуждению о том, что есть современные татары и есть монголо-татары, что они носят одинаковый этноним татар, а следовательно, современные татары являются потомками монголо-татарских завоевателей. Собственно на таком дилетантском уровне рождается татаро-татарская концепция. Как мы видели выше, сторонниками татаро-татарской концепции были первые западноевропейские исследователи татар. Правда, тогда в семантику этнонима татар они включали все население монголо-татарских государств чингизидов, т. е. Монгольской феодальной империи и улусов Хубилая, Чагатая, Хулагу и Джучи, считая их потомками монголо-татарских завоевателей. Русские ученые, имея более широкое представление об империи Джучи, т. е. о Золотой Орде, сначала всех золотордынцев называли татарами, считая их также потомками монголо-татарских завоевателей. Несмотря на то, что по этногенезу татар у большинства ученых сформировалась булгаро-татарская концепция, татаро-татарскую концепцию поддержали некоторые татарские интеллигенты и часть ученых соседних народов. Так возник дилетантский подход к этногенезу татар, так сформировалась дилетантская татаро-татарская концепция в изучении этногенеза современных татар.

Она с неожиданных позиций получила новое развитие во II половине XIX в. В частности, казанские миссионеры решили возродить ее в своих колониальных целях и увязали с булгаро-чувашской концепцией. Н. И. Ильминскому, заинтересованному в быстрой христианизации народов Поволжья, не нравилось то, что марийцы, чуваши, мордва тяготеют к татарам-мусульманам, к христианизации относятся негативно. Ему надо было показать татар пришельцами, завоевателями с тем, чтобы другие поволжские народы не ориентировались на них. Для этого Н. И. Ильминский, как ученый, воспользовался тем, что в 1863 году Х. Фейзханов в языке булгарских надгробных камней обнаружил чувашские слова [ Фейзханов Х., 1863]. Не утруждая себя всесторонним исследованием материала, Н. И. Ильминский, основываясь на наличие чувашских слов в булгарской эпиграфике, заявил, что потомками булгар являются не татары, а чуваши, а татары - это потомки монголо-татарских завоевателей.

Взгляды Н. И. Ильминского были затем поддержаны и развиты А. Куником и царским цензором и ученым Н. И. Ашмариным. Объясняя, почему марийцы (черемисы) называют татар суасами (чувашами), он писал: «... современные нам чуваши представляют из себя не что другое, как прямых потомков волжских болгар, и что черемисы обозначая их именем суас, впоследствии перенесли это имя и на татарских завоевателей края, которые, унаследовав то политичес кое значение, какое сначала принадлежало болгарам, и отчасти и их культуру и приняв ислам, стали потом сами приписывать себе болгарское происхождение. Такое перенесение племенного наименования с одной народности на другую было тем более возможно, что слияние полудиких пришельцев с культурными болгарами (мусльманами) совершилось с медленною постепенностью, и прежнее болгарство совершенно незаметно подменилось татарством» [ Ашмарин Н. И., 1902, 49-50].

Татаро-татарская концепция после Н. И. Ильминского, А. Куника и Н. И. Ашмарина была поддержана основными силами русских, иностранных и чувашских тюркологов, ибо они разными доводами старались и сейчас стараются доказать адекватность булгаро-чувашской концепции. Соответствующие разделы школьных и вузовских учебников по истории России составлялись в плане освещения истории татар начиная с монголо-татарских завоеваний, кончая современными волжскими и крымскими татарами, считая последних прямыми потомками монголо-татарских завоевателей.

Что касается самих татарских историков, то они татаро-татарской концепции не придерживались, будучи сторонниками булгаро-татарской концепции, вели разъяснительную работу среди сторонников татаро-татарской концепции, доказывая, что современные татары не являются потомками монголо-татарских завоевателей. Подобную разъяснительную работу приходилось проводить и среди татарского населения, ибо изучая соответствующие разделы учебников по русской истории в школе, татарские школьники испытывают чувство обиды и оскорбления за то, что их считают потомками монголо-татарских завоевателей.

В течение ХХ в. татаро-татарская концепция иногда видоизменялась.

Убеждаясь в том, что волжские татары не характеризуются монгольскими антропологическими особенностями, следовательно, они не могут быть прямыми потомками монголо-татарских завоевателей, некоторые ученые начали утверждать, что волжские татары, как и чуваши, антропологически являются потомками булгар, но чуваши сохранили свой булгарский язык, а татары под влиянием пришлых татар, позабыв свой прежний булгарский язык, начали говорить по-татарски [ Баскаков Н. А., 1969, 288; Тихомиров М. Н., 1948; Димитриев В. Д., 1984, 35]. Ниже мы увидим, что язык татар является не привнесенным извне, а продуктом дальнейшего развития языка местных тюркских и тюркизированных племен.

В 60-х годах ХХ в. по Европе прокатилось движение, получившее название «большой национализм малых наций». Оно не смогло проникнуть в СССР через железный занавес. Но некоторые татары, живущие в Турции, под влиянием сторонников этого движения сочли необходимым поднять вопрос об этногенезе татар.

Лябиб Каран, работавший тогда в Турции, в 1962 году выпустил книгу «Татарларныє тјп чыгышы» (Действительное происхождение татар), где он этноним татар ставит выше, чем этноним тюрк и призывает создать общетюркское государство под названием Татарское . За булгаро-татарские взгляды он остро критикует и Гаяза Исхаки, и Садри Максуди. Таким образом возрождается направление преднамеренных татаристов, но с другой стороны. Миссионеры ратуют за этноним татар , ибо он показывает, что татары происходят от монголо-татар, а Лябиб Каран, проповедуя этот этноним, хочет поднять националистический дух всех тюрков и призывает их создать общетатарское, т. е. общетюркское государство [ Каран Л., 1962, 10-11, 67-71]. За Лябибом Караном татарские историки не пошли, пока в самом конце ХХ в. некоторые из них не «заблудились» между тремя концепциями. Что касается некоторых русских и западноевропейских ученых, придерживающихся татаро-татарской концепции, то они и сегодня хотели бы использовать ее для обвинения в отрицательных последствиях монголо-татарских завоеваний современных волжских и крымских татар. Чувашские же историки придерживаются татаро-татарской концепции только ради того, чтобы лучше обосновывать булгаро-чувашскую концепцию.

§ 76. Зарождение и развитие булгаро-чувашской концепции в изучении этногенеза татар и чувашей

Булгаро-чувашская концепция зародилась параллельно с татаро-татарской. После известного открытия Х. Фейзханова о наличии чувашских слов в булгарской эпиграфике Н. И. Ильминский в 1865 году выдвинул идею о происхождении чувашей от волжских булгар, а татар - от монголо-татарских завоевателей. Его поддержали и старались развить эту концепцию А. Куник и Н. И. Ашмарин .

Булгаро-чувашская концепция была привлекательна своей новизной и ею начали заниматься многие тюркологи и даже нетюркологи. Для некоторых из них было важно доказать ее адекватность для того, чтобы происхождение волжских татар уверенно связать с монголо-татарами и решать этнические и политические проблемы прямолинейно от татар к татарам. Кроме того, приверженцы булгаро-чувашской теории заодно пытались определить характер языка и хазар, и гуннов, отождествляя их с «чувашеподобным» булгарским языком. Так, булгаро-чувашская концепция перевернула многие страницы тюркологии.

Все началось с того, что булгарский язык был признан не обычнотюркским, а сильно отклоненным от него, похожим на чувашский язык. Это было «доказано» тем, что язык булгарской эпитафии был признан чувашским. Но более объективные исследования показали, что язык булгарской эпиграфики 1-го стиля был обычнотюркским, а 2-го стиля был похож на чувашский язык. Поскольку от булгар чуваши не унаследовали почти ничего, в том числе и ислам, постольку было признано, что эпиграфика второго стиля (с чувашскими особенностями) была написана чувашами, которые, приняв ислам, переживали время обулгаривания. После того как эти мусульмане-чуваши окончательно обулгаризировались, чува шеязычных эпитафий не стало. Что касается основной части чувашей, которые остались в стороне от влияния булгар, то они сохранились до сих пор, от язычества постепенно перешли к христианской религии. Было повторно доказано, что булгарский язык был обычнотюркским.

Тогда же некоторые тюркологи выдвинули версию о том, что если булгарский язык был чувашеподобным, то якобы и хазарский и гуннский языки были также чувашеподобными. Такая версия дальнейшими исследованиями не подтвердилась (cм. || 98-99).

Некоторые тюркологи, предполагая, что в записях Ибн-Фадлана должны быть отражены определенные следы булгарского языка, начали искать в них чувашские слова. Попытки и в этом направлении оказались напрасными (подробно об этом см. || 101-102).

Отдельные сторонники булгаро-чувашской концепции, думая, что булгарский язык характеризовался чувашскими особенностями, начали искать чувашские слова в так называемом славяно-болгарском именнике, но ничего подобного не нашли и не смогли доказать чувашеязычность булгар/болгар (об этом подробно см. | 103).

Не увенчались успехом стремления некоторых ученых обнаружить чувашские слова в древнебалкарских рунических письменах (подробно в | 104).

Уверенные в том, что венгры когда-то жили в Урало-Поволжье рядом с булгарами, венгерские ученые усиленно искали чувашские слова в венгерском языке, но тщетно, ничего реального не смогли обнаружить (об этом подробно в | 105).

Пытаясь доказать правомерность булгаро-чувашской концепции, ученые изучали тюркские заимствования в марийском, удмуртском и мордовском языках. Поверив в то, что булгарский язык - это и есть чувашский, они начали выделять чувашские заимствования и называть их булгарскими (подробно об этом в | 106).

Татарские историки, даже языковеды, при этом ограничивались доказательством адекватности булгаро-татарской теории, конкретно не занимались доказательством несостоятельности булгаро-чувашской концепции. Лишь в совместном труде автора данной книги с Я. Ф. Кузьминым-Юманади «Волжские булгары и их потомки» (Казань, 1993) было на примерах подробно показана несостоятельность булгаро-чувашской концепции. Несмотря на все сказанное, булгаро-чувашская концепция пока находит своих сторонников, особенно среди чувашских ученых, а также среди новоявленных татаро-татаристов.

Между тем, объективная история связывает этнические корни чувашей с ведами, которые говорили на финно-угорском языке марийского типа. По-видимому, еще в древности их язык испытывал очень сильное влияние монгольского языка. Веды в Поволжье очень тесно общались с обычнотюркоязычными суасами (одними из предков булгаро-татар), под влиянием этого языка финно-угорский язык народа веда постепенно принимал особенности суасского языка, принял от них новый этноним суас/сувас/чувас/ чуваш . Именно поэтому нетюркизированная часть марийцев называет чувашей суасламари (марийцы по-суасски), а булгаро-татар - суасами . Вот почему все попытки ученых доказать чувашеязычность булгар были обречены на неудачу.

§ 77. Движение за возвращение этнонима булгар и против сохранения названия татар

В истории изучения этногенеза булгаро-татар особое место занимает движение некоторых ученых и политиков за возвращение народу его прежнего этнонима булгар и против сохранения за ним этнонима татар . Оно одновременно затрагивало и проблемы изучения этнической истории.

Мы знаем, что современные татары формировались на основе дальнейшего развития булгарской народности, образованной в результате консолидации местных тюркоязычных и тюркизированных племен в составе Волжско-Булгарского государства, лишь в конце XIX и начале XX вв. они от русских и других усвоили этноним татар и под этим этнонимом консолидировались в нацию. Причины внедрения этнонима татар в прежние булгары в широком смысле этого слова Р. М. Раимов изложил следующим образом: «Название татары привилось здесь только в период капиталистического развития благодаря националистическим устремлениям татарской молодой буржуазии, которая, добиваясь воспитания в своем народе националистического воинствующего духа, связывала происхождение своего народа с чингизидами, завоевателями, которые господствовали много веков на Ближнем Востоке, в Восточной Европе» [ Раимов Р. М., 1948, 145]. Так, с самого начала шла борьба между сторонниками за сохранение за народом его прежнего собственного имени булгар и за переименование его чуженазванием татар.

В 1862 году сторонники возвращения народу этнонима булгар объединились в специальный кружок-партию под руководством Гайнана Ваисова. Партия вела разъяснительную работу среди интеллигенции за отказ от этнонима татар . Но представители татарской буржуазии настаивали на том, чтобы этноним татар - название великих чингизидов - стал самоназванием народа. На их стороне был и известный ученый, религиозный деятель Ш. Марджани.

Называя свой народ безнеє болгарлар ‘наши булгары’, будучи убежденным сторонником булгаро-татарской концепции, Ш. Марджани выступил в защиту этнонима татар . С одной стороны, он доказывал, что Казанское ханство является продолжением Булгарского ханства, которое и в период существования Джучиева Улуса продолжало свои прежние традиции, что предками татар являются местные тюркские племена, получившие общее название булгар в составе Булгарского ханства, с другой стороны, пытался разъяснить то, что этот народ этноним татар уже принял; поэтому от него отказываться не следует; негативное отношение русских к татарам зависит не только от того, что они называются татарами, если бы, народ назывался мусульманином, то со стороны русских-христиан было бы такое же отношение [ Марджани Ш., 1989, 43-44].

Ш. Марджани поддерживали и другие татарские историки - сторонники булгаро-татарской концепции. Несмотря на это, во время революционных событий 17-го года движение ваисовцев снова возобновилось. С. Г. Ваисов создал новый «Совет Волгобулгармус», который ставил своей целью избавление народа от национального гнета, возрождение булгарской нации, закрепление за народом его настоящего имени булгар .

Несмотря на то, что эта партия вскоре распалась, приверженцы ее не прекращали борьбу. Обобщая деятельность сторонников этой борьбы, ученые тех времен отмечали, что «Задачи татарских деятелей была - вывести из употребления имя татары , заменив его именем тюрк или именем булгар » [ Самойлович А. Н., 1922, 25-примеч. ].

В связи с наступлением перестройки, демократизации общественной жизни в 80-х годах движение за восстановление прежнего имени народа возобновляется, в Казани создается партия «Булгарский национальный конгресс», имеющий в своем составе пропагандистское общество «Булгар аль Джадид», которое имеет свои местные организации в Москве, Санкт-Петербурге, Набережных Челнах, Киеве, Оренбурге, Ульяновске и во многих других городах. Сторонников этого направления стали называть просто булгаристами.

Булгаристы преследовали в основном те же цели, что и бывшая партия возрождения булгарской народности. С целью устранения негативного отношения русских и других народов к татарам, как к монголо-татарским завоевателям, они выдвинули требования отказаться от этнонима татар , восстановить и закрепить за народом этноним булгар . Некоторые из них полагали, что среди татарского народа имеются потомки булгар, которые должны при переписи населения записаться булгарами, имеются и потомки служилых татар, которые могут записаться татарами. При этом они ошибались, такое разделение населения на булгар и татар не соответствует действительности, и оно отрицательно может сказаться в деле возрождения и развития народа.

Весьма положительным в движении булгаристов было то, что они признали недостаточную изученность булгарского периода истории нашего народа, призывали углублять эти исследования. Именно булгаристы обнаружили булгарские летописи «Джагфар тарихы» Бахши Имана , и «Шан кызы дастаны» (‘Сказание о дочери Шана’) Башту ибн Шамс, которые проливают свет на многие вопросы древней истории булгар и по многим проблемам перекликаются с древними ассирийскими, урартскими, персидскими, греческими источниками. После поношения свода многими нашими «специалистами», известный историк И. Р. Тагиров в ответ им отметил, что «в нашей науке есть тенденция однозначного отрицания этих произведений с точки зрения их достоверности и объективности. Мне же представляется, что нельзя отрицать все с порога, ибо такие прекрасные творения не могут возникать на пустом месте, тем более, в виде современной фальсификации. Если это фальсификации, то кто же их гениальные творцы?» [ Тагиров И. Р., 1995, «Татарстан», № 9-10, 8]. Я вполне согласен с И. Р. Тагировым и добавлю, что достоверность сообщений этих находок булгаристов признана на Украине, в Болгарии, по ним историки этих стран ведут серьезные научные исследования. А наши историки ведут «серьезную» борьбу не «пущать» их в научные исследования.

Учитывая этот вклад в этническую историю булгаро-татар, ведущие татарские историки, признавая булгарскую этническую основу татар, остались сторонниками булгаро-татарского направления, т. е. они не считают целеобразным отказаться от этнонима татар .

Татарские булгаро-татаристы в движении булгаристов особого зла не видели, ибо этноним татар установился в период консолидации народа в нацию, и он, несмотря на старания булгаристов, свои позиции не теряет.

Наоборот, булгаристы в какой-то степени укрепляют исторические позиции булгаро-татарской концепции. В то же время сторонники булгаро-татарской концепции сдерживали булгаристов от стремления записываться при переписях населения булгарами, ибо это приводило к сокращению количества булгаро-татар. В ответ на это булгаристы подсчитали количественное сокращение татар из-за отождествления татар с монголо-татарскими завоевателями, из-за негативного отношения нетатар к татарам. По непроверенным данным, если из-за стремления булгаристов записываться булгарами татары численно сокращались примерно на 10 тыс. человек, то из-за отказа некоторых, особенно внетатарстанских, татар от этнонима татар и принятия ими этнонима русский , узбек , азербайджанец , казах , киргиз , туркмен , башкир или украинец , при каждой п ереписи количество татар сокращалось на несколько сот тысяч человек. Так, полномочный представитель Татарстана в Казахстане проф. Каримов 13 апреля 2001 года по татарстанскому радио заявил, что в Казахстане насчитывается 350 тыс. татар, на самом деле их численность достигает 500 тыс., но многие из них записаны казахами .

Такие казусы вокруг этнонимов булгар и татар должны быть устранены не путем противопоставления, а «примирения» их, например, употреблением общепризнанного этнонима булгаро-татары .

§ 78. Новые стремления возродить татаро-татарскую концепцию и их побочные мотивы

Общепризнанным в мировой исторической науке является то, что монголо-татары, т. е. первоначальные бойцы Чингиз-хана, не осели ни в одной из империй чингизидов: ни в империи Хубилая (Китай, Тибет, Корея), ни в империи Чагатая (Мавераннахр, Семиречье, Кашгар), ни в империи Хулагу-Ильханов (Иран, часть Афганистана, Туркмении и Закавказья, Ирак, восточная часть Малой Азии), ни в империи Джучи (Золотая Орда). О массовом оседании этих татар в Золотой Орде (среди местных тюркоязычных племен, объединенных в составе Булгарского государства в булгарскую народность, среди русских и финно-угров, предков казахов и узбеков) не может быть даже и речи, ибо чингизиды завоевали эти территории почти в последнюю очередь. Всем известно, что в армии чингизидов монголо-татары составляли большинство лишь в начальный период завоевательных походов, позже основную силу этой армии составляла молодежь из завоеванных ранее стран. Тем более после позорного поражения от булгар чингизиды собрали очень большие силы из подчиненных им стран и захватили земли, где был образован Улус Джучи.

В мировой исторической науке общепризнано и такое мнение, согласно которому и в Монгольской феодальной империи, и позже в четырех государствах чингизидов продолжали жить прежние местные племена и народы. Осевшая незначительная часть разноязычной армии чингизидов (монголо-татар) сравнительно быстро ассимилировалась среди местных народов. Эта истина установилась историками всех тех народов, предки которых оказались в составе населения всех монгольских государств чингизидов. И ни в одном из этих народов нет историков, связывающих этническое происхождение своего народа с монголо-татарами. Такое аномальное явление наблюдается только у тех народов, которые позже приняли этноним татар . Причиной этому является идентичность этнонима и у монголо-татар, и современных татар (булгаро-татар, крымских татар и добруджинских татар).

В борьбе против булгаристов и булгаро-татаристов в конце 80-х годов нашлось несколько амбициозных татаро-татаристов, которые начали спесиво разоблачать «политический вред» сторонников концепции булгаристов и булгаро-татаристов. Они ратовали за возрождение «единственно правильной» татаро-татарской концепции в изучении этнической истории татар. Такое движение начал Д. М. Исхаков вместе с Р. Г. Фахрутдиновым - бывшим сторонником булгаро-татарской концепции, И. Л. Измайловым - бывшим учеником приверженца булгаро-татарской концепции проф. А. Х. Халикова, а также с М. Ахметзяновым - специалистом по шеджере, в которых почти все авторы старались показать себя потомками пророков и Чингиз-хана.

Эта группа татаро-татаристов, чувствуя, что их доводы ведущими историками давно отвергнуты и не убедительны, во-первых, свою татаро-татарскую концепцию пытались представить как тюрко-татарскую (будто булгаро-татарская концепция не относится к общей тюрко-татарской теории), во-вторых, прибегали к недозволенным в научной среде методам морального и в итоге физического уничтожения действующих влиятельных противников татаро-татарской концепции. В результате им удалось временно укрепить свои позиции в пределах нового института - Института истории АН РТ.

§ 79. Почему татаро-татаристы боятся комплексного подхода к изучению этногенеза татар?

В своих статьях новоявленные татаро-татаристы не скрывают своего враждебного отношения к этнолингвистическим и этнофольклорным исследованиям, показывая себя противниками комплексного подхода к проблеме. Возникает вопрос: почему? Дело в том, что они сами никогда не занимались проблемами этногенеза татар и их предков, а пытаются априорно отрицать значение этнолингвистических, этнофольклорных и этномифологических исследований. Они не имеют даже представления о том, как и кем изучается этногенез других народов. Пора бы знать, например, что в исследовании этнических корней индоевропейских народов всегда прибегают к комплексным методам. Первое место при этом отводят языковедам, ибо они знают, что археологические материалы без лингвистических не в состоянии дать картину этнического состава населения. Так, самые древние этнические корни индоевропейцев были раскрыты лингвистами Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Ивановым в их совместном труде «Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры (кн. 1-2. -Тбилиси, 1984). Этот труд, в котором делается попытка определения прародины индоевропейцев, русскими историками не был отвергнут с порога, как это пытаются делать татаро-татаристы, а был признан и рекомендован на ленинскую премию, и труд действительно был отмечен такой высокой наградой.

У других народов обстановка складывается таким же образом: самая древняя история воссоздается лингвистами, а историки следуют за ними. И в индоиранистике мы наблюдаем то же самое: глубокие этнические корни индоиранцев исследованы языковедами и фольклористами, в частности В. И. Абаевым. Его труд «Скифский язык», опубликованный в книге «Осетинский язык и фольклор» (М. -Л., 1949), является исходным материалом для изучения этногенеза осетин. Таких примеров можно привести очень много. Они свидетельствуют о том, что не изолированные исторические исследования, а только совместное с лингвистами, фольклористами и другими специалистами изучение актуальных вопросов этногенеза татарского народа может дать результат.

Если наши татаро-татаристы действительно хотят, чтобы у нас этногенетические исследования шли на европейском уровне, им следует заниматься не доносами на лингвистов в органы власти о якобы неправомерности их вмешательства в это дело, а заботиться о комплексном исследовании назревших проблем.

Между тем, сегодняшние татаро-татаристы исключительно поглощены навязчивыми идеями защиты этнонима татар от булгаристов, которые предлагают народу этноним булгар . Между тем этноним татар уже принят, он не нуждается в такой неправедной защите. Причем, защита эта ведется методами, далекими от научных. В частности, утверждается, что татары на эту территорию пришли под названием татар и научили «каких-то там незначительных» булгар татарскому языку. Татаро-татаристы просто не понимают, что важнее: правдами и неправдами защищать этноним татар , или воссоздать адекватную этническую историю народа. Именно в целях защиты народа от проникновения этнонима булгар , сохранения за ним этнонима татар (он в этом вряд ли нуждается), татаро-татаристы стараются возродить татаро-татарскую концепцию, согласно которой современные татары считаются потомками монголо-татарских завоевателей. Эта навязчивая идея мешает им понять цели и методы этнолингвистических исследований самых древних тюрков.

§ 80. Приемы защиты татаро-татарской концепции

Одним из приемов защиты татаро-татарской концепции в последнее время стала манипуляция документами советского времени в отношении изучения истории татарского народа, в частности, постановлением ЦК ВКП (б) от 9 августа 1944 года «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации», в котором предписывает ся устранить «допущенные отдельными историками и литераторами серьезные недостатки и ошибки националистического характера в освещении истории Татарии (приукрашивание Золотой Орды, популяризация ханско-феодального эпоса об Идегее). Обратить особое внимание на исследование и освещение истории совместной борьбы русского, татарского и других народов СССР против чужеземных захватчиков, против царизма и помещичье-капиталистического гнета, а также на историю социалистического преобразования Татарии в период Советской власти и популяризацию выдающихся деятелей, ученых и революционеров татарского народа и его сынов - героев Отечественной войны» .

Из приведенной цитаты становится ясно, что основная цель этой части постановления ЦК ВКП (б) - это борьба против удревнения этнической истории татар, направление внимания историков Татарстана на исследование истории татар лишь в составе Русского государства и СССР.

Основные татаро-татаристы в своих «теоретических» работах старались убеждать читателей, что в данной части постановления имперская идеология запрещает исследование Золотой Орды и в то же время допускает изучение булгарского периода, поскольку в постановлении против булгар ничего не сказано. Из своего «проницательного» понимания постановления они делают вывод, что после обсуждения этого постановления и дискуссии 1946 года «в основе исторической науки Татарстана, истории татарского народа была положена сталинская концепция истории. Д. Исхаков заметил: «Наши академики, конечно, не хотят признавать того, из чьей шинели вышли их «булгаризаторские» построения»! [ Исхаков Д. М., 1997, 203].

Возникает такой простой вопрос: неужели эти новоявленные татаро-татаристы серьезно полагают, что так называемые «булгаризаторские построения» в этнической истории татар появились только в период Сталина, а именно после 1944 года. Может быть К. Насыри, Ш. Марджани, творившие на стыке XIX-XX вв., Г. Ахмаров, Г. Исхаки, Х. Атласи, работавшие в начале XX в., и многие другие - активные сторонники булгаро-татарской концепции, были сталинистами. Абсурдность такого хода мысли очевидна.

С точки зрения наличия сталинского следа в «булгаризаторской» концепции еще более нелепыми являются рассуждения татаро-татаристов о судьбе «Очерков истории ТАССР», об уничтожении их рукописи осенью 1944 года, т. е. после появления постановления ЦК ВКП (б).

Во время Отечественной войны из-за отсутствия кадров в республике, составление «Очерков истории ТАССР» было поручено известным русским ученым Б. Д. Грекову, С. В. Бахрушину и Л. В. Черепнину. Сам Д. Исхаков оценил эту книгу так: В «Очерках...» доказывалось, что предки казанских татар - булгары; рассказывалось о борьбе булгар против монголов. Далее проводилась мысль, что нельзя идеализировать завоевателей типа Чингиз-хана и Тохтамыша как «национальных героев». В «Очерках» подчеркивалась местная основа татарского народа [ Исхаков Д. М., 1997, 119]. Так, почему же рукопись была уничтожена? Оказывается, что эти известные русские ученые были «булгаризаторами» татарской истории. Естественно, не потому, что авторы очерков были «булгаризаторами», а потому, что они показали наличие булгаро-татарской государственности еще в период до присоединения татар к русскому государству, т. е. они удревнили историю татар. Следовательно, не было никакой сталинской булгаризаторской концепции. Это лишь выдумка Д. Исхакова.

В защиту своей концепции, татаро-татаристы выдвинули еще такой аргумент: «а сейчас пошевелите мозгами, - советует Д. Исхаков, - и подумайте: если мы объявляем себя «булгарами», не отказываемся ли мы от татар крымских, сибирских, астраханских, литовских и даже от касимовских и мишарей - они практически не имеют отношения к булгарам... булгары в основном жили на территории современного Татарстана» [ Исхаков Д. М., 1997, 197-198]. Из такого рассуждения вытекает, что автор не понимает сути вопроса.

Во-первых, для Д. Исхакова, оказывается, нет разницы между булгаристами и сторонниками булгаро-татарской теории. Ведь ясно, что булгаристы и булгаро-татаристы считают современных татар потомками булгар в широком смысле этого слова, но первые выступают против принятия этнонима татар , а вторые полагают, что этноним татар был принят как название нации, поэтому они согласны с принятием этого этнонима.

Во-вторых, для него домонгольская Булгария и Булгария после монголо-татарского разгрома - все одно и то же. Ведь кто занимается проблемами Волжско-Булгарского государства, хорошо представляет его домонгольские границы [ Закиев М. З., 1998, 467]. Булгары как результат консолидации тюркоязычных племен домонгольской Булгарии являются основными предками современных татар: казанских, сибирских, астраханских, литовских, касимовских. Что касается крымских татар, то, по некоторым сведениям, они также имели отношение к булгарам, а мишары говорили на одном и том же диалекте с булгарами.

В-третьих, когда-то русские татарами называли все население Золотой Орды, но этноним татар затем освоили только потомки булгар в широком смысле этого слова и потомки тюрков-ногайцев Крыма.

Таким образом, татаро-татаристы для того, чтобы показать татар «великими», их этническим источником считают монголо-татарских завоевателей, и полагают, что если относить их к булгарам, то это якобы равносильно уравнять татар только с тем населением, которое обосновывалось в послемонгольской Булгарии, т. е. Булгарском вилаете Золотой Орды.

Думать, что Сталин специально навязал татарам какую-то жалкую группу булгар и этим хотел унизить величие татар, было бы признанием Сталина большим историком даже по истории татар. Естественно, что это не так.

§ 81. Нова ли так называемая новая концепция по изучению истории татар?

Сторонники этой, как называют сами татаро-татаристы, «новой концепции» (следовательно, и булгаро-чувашской концепции) обычно утверждают, что они якобы булгарский период не отвергают, но ключевым для татарской истории считают золотоордынский период. По их мнению, булгары также сохранились, но пришлые татары научили их говорить по-татарски, поэтому они забыли свой чувашеподобный булгарский язык. Такое утверждение новоявленных татаро-татаристов не является новым, оно заимствовано у миссионеров, у авторов русских школьных учебников, у чувашских историков, у Лябиба Карана, который призывал под именем татары восстановить великую Золотую Орду и присоединить всех тюрков к великим татарам. Д. Исхаков, не отличая монголо-татарское завоевание от возникшего в результате этого государства Золотая Орда, заявил, что «для национальной татарской истории монгольское завоевание - явление, безусловно, положительное» [жур. «Родина, № 3-4, 1997, 85]. На самом деле, монгольское завоевание как для национальной татарской истории, так и для народа, а именно булгарского народа, было, безусловно, отрицательным явлением, это стало началом постепенного исчезновения государственности булгар и булгаро-татар. Если бы не было монгольской агрессии, булгары, имеющие самую сильную страну в Евразии, достигли бы более высокого уровня развития.

Что касается Золотой Орды, то она стала следующим этапом развития местных народов после таких сильных государств, как Булгарское и Хорезмское. Эти же народы ассимилировали оставшуюся здесь незначительную часть монголо-татар. Золотая Орда получила возможность, стремительного развития на опыте Булгарского и Хорезмского государств.

Бессмыслицей является и утверждение татаро-татаристов о том, что мы, татары, не из Булгара, а из Золотой Орды. Мы, естественно, и из Булгара, и из Золотой Орды, ведь в Золотой Орде, наряду с предками узбеков, казахов, башкир, ногайцев, русских и др., жили те же местные тюркоязычные племена и народы, которые в период Булгарского государства назывались общим этнонимом булгар .

Для лингвиста очевидна неправдоподобность утверждения татаро-татаристов о том, что якобы пришлые татары или кыпчаки научили чувашеязычных булгар татарскому языку. Историко-лингвистические исследования показывают, что в Урало-Поволжье еще задолго до монгольской экспансии образовался своеобразный тюрко-финно-угорский языковой союз, в результате которого уралоповолжский тюркский язык предков татар, башкир и чувашей приобрел уралоповолжские особенности, сохранившиеся и в Золотой Орде, и в Казанском ханстве. Если бы пришлые татары (или якобы пришлые кыпчаки из состава кимаков, чего не было) научили бывших булгар татарскому языку, то язык современных татар и башкир характеризовался бы примерно хакасскими особенностями.

Татаро-татаристы настойчиво предлагают признать Золотую Орду ключевым или золотым периодом татарской истории. На самом деле в этот период всемирно известный и сильный булгарский народ, давший первый и единственный сокрушительный отпор чингизидам, продолжал терять свою силу, свою организованность, свою государственность.

История булгаро-татар - это не история Золотой Орды. Ведь всем ясно, что история Золотой Орды должна быть написана лишь путем координации сил историков из узбеков, казахов, башкир, ногайцев, русских, булгаро-татар и т. д. Что касается истории булгаро-татар, то она должна состоять из истории их освободительной борьбы против золотоордынских ханов.

Золотая Орда как большое государство должна была создать все условия для консолидации единого татарского народа из булгар, хорезмийцев, предков казахов, сибирских татар, русских и финно-угров. Но она не смогла этого сделать. Что касается строительства больших городов, экономического развития, то надо сказать, что Золотая Орда была следующим этапом развития и Булгара, и Хорезма, опыт которых использовался ханами Золотой Орды, но строительством занималось в основном прежнее население этих краев.

Во всех вопросах татаро-татаристы, не имея и не выдвигая ничего нового, повторяют, главным образом, ошибки миссионеров, сторонников булгаро-чувашской и татаро-татарской концепций. Не зря сторонники наших татаро-татаристов - чувашские историки сразу же схватились за их «теоретические» построения, и основываясь на эти построения, пишут, что «единая татарская народность, согласно обоснованному утверждению доктора исторических наук Р. Г. Фахрутдинова, образовалась в Золотой Орде в XIV-XV вв. из прибывших с монголами тюркоязычных татар, родственных им, говоривших на одном с ними языке, западных кыпчаков (половцев), вторгшихся в Восточную Европу в середине XI в. Болгары в формировании татарской народности не приняли никакого участия. В образовавшееся в 1438 г. Казанское ханство прибыло с его основателем Улуг-Мухаммедом 40-50 тыс. татар, затем прибыли десятки тысяч татар из Сарая, Азова, Астрахани и Крыма» [ Димитриев В. Д., 2000, 5]. Для В. Д. Димитриева, в деле укрепления его татаро-татарской концепции, было большим подарком утверждение Р. Г. Фахрутдинова о приходе более 50 тыс. татар в Казанское ханство. Только ни он, ни Р. Фахрутдинов не подумали, где же эти татары сохранялись в течение 200 лет, не ассимилируясь среди булгар, хорезмийцев, предков казахов, ногайцев, башкир и т. д. Во-первых, Улу-Мухаммед умер в Нижнем Новгороде, не успел дойти до Казани, Казань взял с боем его сын Махмут (Махмутек) [ Алишев С. Х., 2001, 10]. Во-вторых, всем ясно, что армии Улу-Мухаммеда и его сына Махмутека состояли из представителей местных народов, которые за 200 лет успели ассимилировать и пришлых монголо-татар.

Сколько бы ни старались новоявленные татаро-татаристы представлять свои нелогичные утверждения новой концепцией, нет у них ничего нового, все то, что они считают новым, не раз повторялось до них.

§ 82. Историческая наука как и любая другая должна быть объективной

Инициаторы восстановления старой татаро-татарской концепции под прикрытием идеи «история должна служить национальным интересам» обычно игнорируют объективность исторических исследований. Думая, что связать этническую историю татар с какой-то «незначительной Болгарией» принижает историческое значение татар, они выдвигают на первый план татаро-татарскую концепцию и стараются любыми доводами доказать монголо-татарское происхождение современных татар. Это якобы отвечает национальным интересам татар, ибо показывает татар хозяевами великой Золотой Орды, которые когда-то были в состоянии подчинить себе даже и русских, и кавказцев, и финно-угров, и других. Исходя из такой «ура патриотической» установки, они объявляют вредными для истории Татарстана выводы этногенетических исследований и булгаро-татаристов, и булгаристов, которые утверждают, что современные татары не являются пришлыми монголо-татарами, что они в Урало-Поволжье и Западной Сибири имеют глубокие исторические корни. По мнению Д. Исхакова, до прихода монголо-татар в Урало-Поволжье не было настоящих тюркских предков татар, если не учесть булгар «величиной с булавочную головку», которых пришлые татары научили татарскому языку; М. Закиев, мол, напрасно старается представить Урало-Поволжье и Западную Сибирь исконной территорией татар. Об этом беспокоиться не нужно, отмечает он, ибо «по международным документам, коренными считаются те народы, которые жили на определенной территории перед началом колониальной эпохи в XV в. Как видим, цивилизованные общества не считают нужным проблему «исконности» спускать глубже этой даты - дело, видать, зряшное» [ Исхаков Д. М., 1997, 228]. Так наивно может рассуждать лишь человек, который никогда не занимался проблемами этнической истории. Ведь всем историкам древности ясно, что если даже имеется такой международный документ, то он не может рекомендовать заниматься проблемами исконности лишь неиндоевропейских народов. Индоевропейские историки давно (еще до рождения этого международного документа) установили, что исконной территорией этих народов являются не только Индия (родина санскрита) и Западная Европа, но и Восточная Европа, Центральная, Средняя, Передняя и Малая Азия. По мнению этих ученых, если на этих территориях живут другие, неиндоевропейские народы (например, тюрки), то они все являются поздними пришельцами.

Такая точка зрения индоевропейских ученых и сейчас подкрепляется все «новыми и новыми» фактами. Так, обнаружив в древних захоронениях даже Алтая европеоидные черепа, некоторые историки заявляют, что на Алтае раньше, до прихода туда тюрков, жили индоевропейцы.

Индоевропейские историки, естественно, не хотят, чтобы какой-то неиндоевропейский (например, тюркский) ученый посмел высказать даже предположение о наличии на этих древних территориях индоевропейцев этнических следов неиндоевропейских народов (скажем, тюрков). По мнению Д. Исхакова получается, что какие-то нецивилизованные ученые из булгаро-татар зря обнаруживают в Урало-Поволжье этнические корни тюрков-татар, относящиеся к периоду до нашей эры, что изучение этнической истории современных татар можно ограничить периодом Золотой Орды - якобы «золотым» временем татар. Волжская Булгария, мол, на эту роль никогда не может претендовать. Если мы татарскую историю свяжем только с Золотой Ордой, тогда ее историю и «российская история не может «ассимилировать», так как русская история золотоордынского периода сама является всего лишь частью истории Улуса Джучи. Булгарскую историю, особенно, когда она напрямую выводится к Казанскому ханству (Казанское ханство как наследник Волжской Булгарии), российская история прекрасно «переваривает» [ Исхаков Д. М., 1997, 205]. Кроме того, если включить в татарскую историю и Булгарский период, то мы окажемся в состоянии постоянных противоречий с чувашскими историками [там же].

При таком рассуждении Д. Исхакова налицо полная потеря целевой ориентации в изучении истории булгаро-татар и полное уклонение от объективности.

Во-первых, по его мнению, в историю современных татар булгарский период включать не стоит, ибо это якобы приведет к постоянным противоречиям с чувашскими историками. Кроме того, это не даст нам возможности гордиться величием татар, ибо Булгарское государство по сравнению с Золотой Ордой - страна «величиной с булавочную головку». Нам не раз приходилось доказывать, что нет большего вреда для нашей истории, чем противопоставление двух периодов: булгарского и золотоордынского, ведь они - звенья одной исторической цепи. Кроме того, представление Булгарского госудаства «величиной с булавочную головку» - это незнание его настоящей истории.

Во-вторых, Д. Исхаков убежден в том, что если мы историю современных татар свяжем не с Булгарией, а с Золотой Ордой, то выигрываем в том, что российская история становится частью истории Золотой Орды, и «автоматически» частью истории современных волжских татар, а если свяжем ее с Булгарией, то, наоборот, Булгарскую историю российская история легко проглотит («прекрасно переваривает»). Это - очередное непродуманное предположение автора. Ведь всем ясно, что русская история золотоордынского периода является при знанной частью истории Улуса Джучи. Следовательно, к этому стремиться и не нужно.

В-третьих, автор приведенной цитаты в своих рассуждениях исходит из положения, гласящего, что современные волжские татары являются продолжением дальнейшего развития не булгар в широком смысле этого слова, а скорее всего ордынских татар, которые состояли из предков казахов, узбеков, булгар, башкир, ногайцев, финно-угров и т. д.

Татаро-татаристы характеризуются тем, что они вообще не различают значения этнонима татар . Поэтому в их статьях тщетно искать конкретное рассуждение, потомками каких татар являются современные татары. Такой же неконкретностью отличается и статья И. Измайлова «Как татары стали татарами», опубликованная в журнале «Казань» в 2000 году ($ 10).

Утверждение татаро-татаристов о происхождении современных татар от татар (но им неведомо от каких: от древних татар, монголо-татар, тартар, ордынских татар или тюрко-татар) нельзя считать объективным. Они просто повторяют предположения некоторых русских ученых и точку зрения миссионеров, которые преднамеренно пропагандировали татаро-татарскую концепцию. Секрет этого, по нашему мнению, правильно раскрыл Тамурбек Давлетшин. Он считал, что они называли население Казанского ханства сначала новыми булгарами , затем казанцами , а впоследствии - татарами «… по всей вероятности, также и в пропагандистских целях, чтобы поднять ненависть в народе к военному противнику. Вместе с названием татар , разумеется, были перенесены на население Казанского ханства и те порочащие сведения, которые были распространены в России, а через русских также и на Западе, о татаро-монголах» [ Давлетшин Т., 1974, 16].

§ 83. К чему может привести необъективное этногенетическое построение татаро-татаристов?

Итак, в истории изучения этногенеза современных татар (т. е. булгаро-татар, не включая сюда крымских и добруджинских - по старой терминологии: буджакских - татар) различаются три концепции: булгаристов, булгаро-татаристов и татаро-татаристов (с другой стороны, булгаро-чувашистов).

Булгаристы признают адекватной концепцию булгарского происхождения современных татар, считают неправомерным «навязывание» булгарам в широком смысле этого слова этнонима татар, призывают население записываться не татарами, а булгарами, что приводит к некоторому сокращению количества татар. Булгаристы выступают сторонниками изучения глубоких исторических корней булгар с привлечением всех имеющихся древних источников на всех языках. В этом с ними солидарны булгаристы дунайских болгар, которые в отличие от наших булгаристов не интересуются современным этнонимом булгаро-татар.

Сторонники булгаро-татарской концепции, как и булгаристы, признают адекватной концепцию булгарского происхождения современных татар, но в отличие от вторых считают, что этноним татар играл консолидирующую роль в период образования нации. Поэтому они не отказываются от этнонима татар , для отличия их от других татар, особенно от монголо-татар, применяют конкретизированный этноним булгаро-татары . Все ведущие татарские историки были сторонниками булгаро-татарской концепции, проводили объективные этногенетические исследования. Читая их труды, татары понимали, что они не являются потомками ни древних татар, ни тартар, ни ордынских татар, ни тюрко-татар, поэтому этноним татар понимали в смысле булгаро-татар , и объясняли это представителям других народов.

Не различая истории этноса булгаро-татар от истории этнонима татар , сторонники татаро-татарской (или булгаро-чувашской) концепции, исходя из необъективного этногенетического построения, пытались и пытаются доказать, что современные булгаро-татары являются потомками монголо-татар или ордынских татар. Такая точка зрения была сначала сформулирована некоторыми русскими и западноевропейскими историками и миссионерами. Лишь в последнем десятилетии XX в. появились свои татарские татаро-татаристы, идентифициру ющие булгаро-татар с монголо-татарами, в состав которых они ошибочно включали и древних татар, и тартар, и ордынских татар, и тюрко-татар. По их мнению, татаро-татарская концепция больше отвечает национальным интересам современных татар, предсталяет их великим народом, создавшим великую империю Джучиева Улуса (Золотой Орды).

Всем ясно, что любое завоевание чужих территорий рано или поздно осуждается историей. К монголо-татарским завоеваниям установилось такое же осуждающее отношение. Поэтому из-за идентификации современных татар с монголо-татарами имидж этнонима татар весьма незавидный. Это приводит к тому, что татары, особенно молодые, проживающие вне Татарстана, проявляют к этнониму татар негативное отношение, выражают желание называть себя не общим принятым извне этнонимом татар , а своим прежним собственным этнонимом, скажем, мишар , булгар , крІшен (крещеный) или в лучшем случае конкретизированным местным этнонимом вроде себер татары (сибирские татары), Істерхан татары (астраханские татары), нижгар татары (нижегородский татарин), пенза татары (пензенские татары) и т. д. Иногда наблюдаются случаи узаконить эти собственные этнонимы через соответствующие органы в Москве. Ясно, что такое явление может привести к количественному уменьшению булгаро-татар. Из-за низкого имиджа этнонима татар среди населения такой процесс уже идет. По неофициальным подсчетам местных татарских обществ, в Казахстане скрывают свое татарское происхождение более 150 тыс. татар, в Узбекистане - более 300 тыс., в Киргизии, Азербайджане, на Украине, в России их также очень много. В будущем среди татарской молодежи таковых будет еще больше, ибо сторонники татаро-татаристов, особенно доморощенные, под названием «новой концепции» усиленно пропагандируют идею идентичности булгаро-татар с монголо-татарами, что может привести к резкому сокращению общего количества булгаро-татар.

Если мы хотим поднять имдж этнонима татары , должны раскрыть перед народом все его значения, объективно изложить, что есть древние татары, монголо-татары, тартары, ордынские татары, тюрко-татары, булгаро-татары, крымские татары, добруджинские татары; у нас для внешнего общения слово татары необходимо применять с определением как булгаро-татары.

Необъективное этногенетическое построение татаро-татаристов отвлекает татарских историков от изучения настоящей истории булгаро-татар, которые как и другие завоеванные народы: русские, узбеки, казахи, башкиры и др. в период Золотой Орды вели освободительную борьбу, за что постоянно испытывали действия карательных экспедиций чингизидов. Не зря при Золотой Орде была разрушена и уничтожена столица Булгарского государства. Татаро-татаристы намерены создать историю Золотой Орды как свою. Всем разумным историкам ясно, ее история может быть написана объективно лишь совместными усилиями специалистов всех тех народов, предки которых оказались под властью золотоордынских чингизидов.

К сожалению, неправомерная идентификация современных булгаро-татар с монголо-татарами имеет место и в современной российской историографии, о чем свидетельствует, например, новая книга В. В. Похлебкина «Татары и Русь. 360 лет отношений. 1238-1598», изданная в Москве в 2000 году.

В. В. Похлебкин современных татар и татар конца XVI в. считает непосредственными потомками монголо-татар. Русско-татарские отношения начались внезапно, пишет он, с агрессии монголо-татаро-кыпчакских Орд против Руси (и других стран Восточной Европы) в 20-30-х годах XIII в. Народ потерпел разорение и многие лишения за 360 лет.

Далее продолжает: «Спустя 150 лет непрерывного и нарастающего владычества над Русью татары-победители неожиданно сами стали жертвой еще более сильного агрессора, чем они, подверглись завоевательным нашествиям Тамерлана. Золотая Орда ослабела, стала приходить в упадок.

Этим немедленно воспользовались русские, хорошо усвоившие за 150 лет один несложный внешнеполитический урок: побеждает в международных столкновениях всегда сила, а не справедливость. Победителей не судят, им не предъявляют претензий, даже когда они творят жестокости, их не упрекают ни в каких грехах. Их слушаются и с ними соглашаются. Слабых же, отсталых и зависимых бьют. Поэтому раз бывший победитель ослабел и уже не может отстоять свое привилегированное положение, надо бить и добивать его. И чем быстрее, чем безжалостнее, тем лучше... Отсюда возникли непрерывность и последовательность этого наступательного процесса, стремление довести его до полного уничтожения противника, до полной ликвидации татарской государственности» [ Похлeбкин В. В., 2000, 166-167]. Всем ясно, что здесь имеется в виду государственность Республики Татарстан. Если бы В. В. Похлебкин знал, что современные татары - это не монголо-татары, то рассуждал бы иначе, напомнил бы и о том, что от монголо-татарской агрессии пострадали и предки современных татар, т. е. булгары, которые как и русские вели освободительную борьбу против монголо-татар.

Подводя итоги, следует отметить, что выдвинутая татаро-татаристами концепция о происхождении современных татар от монголо-татарских завоевателей, или в лучшем случае от татарской части населения Кимакского государства противоречит установившейся в тюркологии и поддержанной большинством татарских этнологов булгаро-татарской концепции.

Татаро-татарская концепция ничего общего не имеет также с национальными интересами народа, ждущего от историков и этнологов правдивого описания его этногенетических корней. Приняв эту концепцию, мы оказались бы в ложном положении и в праздновании 1000-летия Казани. В этом случае нам пришлось бы утверждать, будто город Казань был основан в булгарский период чувашеязычными булгарами, а не предками татар.

Не будет никакой пользы для татарской истории и от того, что вслед за Лябибом Караном и татаро-татаристами мы начнем называть татарскими и Гуннское, и Тюркское, и Хазарское, и Булгарское государства. Такой анахронизм в применении слова татар или татарский может привести к негативному отношению к татарским ученым со стороны других тюркоязычных народов. Ведь узбеки, казахи, киргизы, азербайджанцы, башкиры и др. свои этнические корни также связывают с общетюркским периодом, но этот период не называют ни узбекским, ни казахским, ни азербайджанским и т. д. Как бы мы восприняли узбекскую историю, если бы узбекские авторы и Гуннское государство, и Тюркский каганат, и Хазарское государство и Золотую Орду называли «узбекскими национальными государствами». Наступила бы перебранка между историками тюркоязычных народов.

Татаро-татаристы начали борьбу за то, чтобы в учебниках русской истории не ругали монголо-татарское завоевание, показали его положительным явлением. Конечно, нехорошо особо ругать один из периодов своей истории, но если быть откровенным, то монголо-татарское завоевание оставило булгар без независимого государства.

Следовательно, нельзя сказать, что изучение этногенеза татар уже завершено. Необходимо продолжать подготовку кадров по этим проблемам, поставить новые основательные этногенетические исследования. Если эта наша работа послужит началом таких исследований, то мы будем считать, что цель достигнута.

До середины 80-х годов 20-го века народа под названием «тюрки» не существовало. Не существовало также и антропологического термина «тюрки». Лишь в лингвистической среде этим термином именовались так называемые «тюркские языки». Известный тюрколог А.Н. Кононов в статье «Тюркология» это понятие определяет так: «Тюркология, комплекс гуманитарных наук, изучающих языки, историю, литературу, фольклор, культуру народов, говорящих на тюркских языках. Первоначально тюркология развивалась преимущественно как филологическая дисциплина» [БСЭ]. Но в настоящее время сразу несколько народов – представителей разных рас – пытаются идентифицировать тюрок в этническом плане. И в этом контексте идёт незримая борьба.

Напомним, тюркские языки распространены в Турции, среди части населения России, Ирана, Афганистана, Монголии, Китая, Болгарии, Румынии, Югославии, Албании, Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Туркмении Узбекистана, Башкирии, Каракалпакии, Татарстана, Тувы, Чувашии, Якутии, Горно-Алтайской автономной области, Хакасской автономной области, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Ставропольского края, Молдавии, Литвы и Украины (караимы), Грузии (урумы), Крым (крымчаки) и др. Кроме негроидов и австралоидов здесь встречаются народы всех рас. Пока в этом противостоянии европеоиды, кавказцы и семиты уступают монголоидам.

Проследим эволюцию так называемых «тюркских языков», воспользовавшись схемой «Языки мира» [Тюняев, 2007]. Если жёстко следовать определению, то тюркским языком до начала 20-го века назывался язык, предшествующий современным хакасскому и шорскому языкам и начавший своё формирование в 5-м веке из древнеуйгурского языка. Последний, кроме названных, дал начало ещё нескольким языкам: 1) в слиянии с согдийским – уйгурскому (8 в.) и далее монгольскому (с 19-го в.), калмыцкому (с 19-го в.), бурятскому (с 14-го в.), китайскому (с 14 в.) языкам; 2) ойротскому, алтайскому (с 19-го в.), узбекскому (с 19-го в.) языкам; 3) в слиянии с огузским – турецкому (с 7 в.) языку. Согдийский язык является потомком авестийского (гатского) языка – языка индоевропейской семьи – в начале 2-го тыс. до н.э. смешавшегося с эламским языком (эламодравидская семья палеоантропов Индии). Огузский язык принадлежит к уральской семье.

В общем-то, если быть точными в своих исследованиях, то нужно констатировать, что глубже даты «начало 2 в. н.э.» никаких тюркских языков больше нет. За границей этого времени существуют языки других семей. Если всё-таки попытаться отыскать некий «корень» тюркского языка, то это лучше сделать по линии древнеуйгурского языка, потому что, повторим, «согдийская» линия приводит нас к двум совершенно неродственным языковым семьям:
эламодравидской и индоевропейской. Их смешение, произошедшее в начале 2-го тыс. до н.э., в точности совпадает с данными археологии и антропологии.

Пришедшие в 3-м тыс. до н.э. в регион авестийских языков европеоидные переселенцы, ведомые мифологическим героем Богумиром (авест. Йима), принесли с собой общеиндоевропейский язык. А местное население относится к ведоидной расе (подраса негроидной расы).

Древнеуйгурская линия «тюркских языков» развивалась совершенно иначе как в языковом, так и в антропологическом отношении. Основой генезиса здесь является пара монголоидных рас. Но и без европеоидов здесь не обошлось. Древнеуйгурский язык сложился ко 2-му в. н.э. путём слияния двух языков – алтайского и самодийского. Алтайский язык развился из угорского, который сформировался к середине 3-го тыс. до н.э. путём смешения прафинноугорского (монголоиды) и общеиндоевропейского.

А самодийский язык развился из прасамодийского, который, в свою очередь, сложился из уральского языка к 5-му тыс. до н.э. Сам уральский язык является результатом смешения индоевропейского языка (европеоиды) и сино-кавказского (палеомонголоидные палеоантропы Кавказа и Алтая) языка, состоявшегося в 10-м тыс. до н.э. И это финальная точка уральской семьи языков. Однако нет никаких оснований тюркские языки относить к этой семье. Точнее, только к этой семье. Настоящими уральскими языками являются корякский, чукотский, нивхский, алеутский, юкагирский и др., которые никто не связывает с тюркскими языками.

И, если попытаться дать чёткое определение процессу формирования «тюркской» семьи языков, то это определение следует сформулировать так. Тюркская семья языков есть результат неравновесного смешения языков четырёх неродственных семей – уральской, индоевропейской, эламодравидской и сино-кавказской. Смешение шло в Приалтайском регионе вослед за процессами межрасовой метисации несколькими этапами. На первом этапе, к 10-му тыс. до н.э., из слияния сино-кавказской (монголоидной) и индоевропейской (европеоидной) компонент сформировалась уральская линия, отдельно из негроидных носителей оформилась эламодравидская линия. На втором этапе, в 3 – 2-ем тыс. до н.э., обе линии испытали новый мощный приток индоевропейских языков. На третьем, заключительном этапе, около 2 – 5-го в. н.э., эти две линии соединились, дав начало известным «тюркским» языкам.

Тюркские народы являются «продуктом» функционирования в Приалтайском регионе древних торговых путей, по которым с северо-запада в регион пришли древние русы, с юго-востока – сино-кавказская часть китайцев, с юга – ведоидные афганцы и индийцы, и в самом Приалтайском регионе сформировались первые уральцы. Даты те же, что указаны в предыдущем абзаце.

Для понимания этнокультурных процессов, связанных с носителями тюркских языков, воспользуемся данными, представленными в таблице 1. В ней представлена численность носителей языков разных семей. Носители тюркские языки являются совершенно незначительной частью человеческого общества. Для сравнения, их численность более чем в два раза ниже численности, например, африканских языков, культурное влияние которых даже в соседних регионах почти не прослеживается.

Что касается образования этнонима «Тюрк», то здесь, как и в случае с греко-итальянским регионом, следует обратиться к мифологии. Здесь мы остановимся подробнее, поскольку тюркологами этот вопрос совершенно не изучен, а он, как известно, составляет основу национальной идентификации.

Прежде всего, отметим, что первое пришествие в тюркский регион (Северная Индия, Афганистан и земли к северу от них) европеоидов состоялось в 10-м тыс. до н.э. (возможно, несколько позже). На раннем этапе в виду малочисленности присутствие европеоидов сложно идентифицировать с какой-либо археологической культурой. Автохтонные палеоантропы этого времени оставили после себя мустьерские орудия, использовавшиеся ими до 8-го тыс. до н.э. В 7 – 5-м тыс. до н.э. влияние европеоидов в этом регионе стало доминирующим – это культуры крашеной керамики (памятники типа Хараппы). Метисации с местными палеоантропами практически не было.

Мифологическая линия героев сохранена в письменных источниках и преданиях. Начало династии положил индоевропейский змей Юша (Шеша, Ас, Аз, от него Азия). Его род вышел в 8-м тыс. до н.э. с земель Русской равнины, в 7-м тыс. до н.э. прошёл через Армению и проследовал на восток, где его потомок известен под именем Ажи-Дахака. Далее в Кабуле правил Мардас. Это был уже предок арабов. Далее – Заххак (араб, Кабул; первый иудей). Далее – Мехраб (араб, Кабул), Рудаба (арабка) и муж Заля, далее – Рустам и жена Тахмина (афрасиабка), далее Сухраб и Шагад. Это эламо-дравидская линия. По сей день кабульские знатные рода возводят свои генеалогии к указанным персонажам.

Следующая составляющая тюркского народа представлена потомками Всевышнего. Его род выделился из общеиндоевропейского единства чуть позже Юши – примерно, в 8-м тыс. до н.э., но надолго задержался в Армении. Где его именем названа первая и самая древняя столица – Вишап. Далее этот род под предводительством Крышня и его сына Камы к 3 – 2-му тыс. до н.э. дошёл до Северной Индии, где и сформировал высшие касты. Генетически – это носители «русской» гаплогруппы R1a1. Лигвистически – санскрита и авестийских языков. Потомки этого рода стали второй составляющей пратюркского единства.

Третья составляющая тюрок идёт по линии Скифа. Он – сын легендарного Богумира (Йима), сына Дажьбога, внука Перуна и правнука Сварога. Богумир в 3-м тыс. до н.э. пришёл в Центральную Азию из центральных областей Русской равнины. Мы знаем этот народ под именем «тохары», и тюркологи прекрасно знают его историю. После его сын Скиф покорил обширную территорию, а его потомки с 8 – 7-го веков до н.э. стали именоваться скифами. Генетически – это носители всё той же, русской гаплогруппы R1a1. Лингвистически – носители древнерусского языка. Известны их цари: Арианта (550 лет до н.э., Атей (400 – 339 годы до н.э., Скилур (300 – 200 годы до н.э.), Фарзой и Инисмей (75 год), Дир (950 год) и другие.

Отметим ещё две составляющих тюркского народа, имена мифологических героев которых нам, к сожалению, не известны, – это алтайские монголоиды (с так называемой «обратной моноголоидностью») и синитические, или австрические монголоиды (с нормальной моноголоидностью; выходцы из Южного Китая). Первые вложились в формирование уральской семьи языков, вторые – в формирование сино-кавказской.

С 4-го тыс. до н.э. Центральная Азия являлась центром пересечения многих торговых путей. Основным из которых являлся Северный торговый путь, связывающий эти места с Древнейшей Русью. По этому пути на Русь и далее на запад шли нефрит (3-е тыс. до н.э.), лазурит (2-е тыс. до н.э.) и другие объекты торговли, а с Руси и с запада – мёд, меха, лес, дёготь, другие продукты химии, янтарь и др. Позже, в 1-м тыс. до н.э. на Русь и на запад стал отправляться шёлк и зеркала. А на рубеже новой эры был открыт и Южный торговый путь.

Таким образом, Центральная, Средняя, Северо-Западные районы Восточной Азии стали зоной активной международной торговли и плавильным котлом для многих рас и народов. В этом плавильном котле и выработался тот тип человека, который мы называем «тюрка». Археологические культуры этого региона широко известны, поэтому мы не будем на них останавливаться. А больше внимания уделим опять же мифологическим данным.

В самый разгар этой торговой цивилизации сформировался местный образ Дажьбога – легендарный Фаридун. У него было три сына. Старший Салм, ему отец дал в управление Рум и весь Запад. Младший Эрадж, ему отец дал в управление Иран и Арабистан (предок иранцев). А среднего сына именовали Тур. Ему и достался от отца Туран и Китайский Туркестан. Именно этот Тур и является мифологическим прародителем тюркского народа. Это мифологическое событие состоялось примерно во 2-м тыс. до н.э. И в нём были задействованы все народы, названные выше. Вот почему в основе одних ветвей тюркского языка лежит индоевропейский язык, а других – алтайский, эламский или другой.

После Тура тюркскими странами правил его сын Пашанг, потом его внук Афрасиаб. В это время начались усобные войны между разными кланами. И вот уже Афрасиаб мстит за Тура и выступает против Кейанидов. Позже правил Шида, Джахн (правитель Турана) и пошли династии Караханидов (династия каганов, правившая с начала 10-го в. по 1211 г. в Семиречье и в Восточном Туркестане; Казахстан и Кыргызстан) и Сельджукидов (11 – 14 вв., тюрки огузы).

Итак, отсчёт следует такой. Согласно мифологии, Фаридун правил более 1000 лет, то есть время сущестования его сыновей – Салма, Тура и Эраджа – это 1-е тыс. до н.э. По линии Заххака в это время правил его сын – Мехраб. От него пошли арабские языки: к 4-му в. н.э. сложилось арабское койне – на основе древнеарабского; последний сложился к 5-му в. до н.э. на основе урмийского (арамейского) языка – предка древнеармянского языка; урмийский сформировался к 8-му в. до н.э. из халдского. А вот уже халдский язык несёт в себе составляющую эламского языка, с которым он слился в 9-м в. до н.э. (то есть то же 1-е тыс. до н.э.). В Семиречье – это время скифов.

Анализируя языковую, антропологическую и генеалогическую ситуации в данном регионе в указанное время, приходим к выводу, что, скорее всего, все царские линии здесь были носителями R1a1. Это подтверждается и ископаемыми таримскими ДНК – R1a1. Тюркоизация населения шла по женской половине, подмешивая к мужскому «русскому» генофонду генофонды жён: монголок, алтаек, уралок, индусок, афганок, китаек и т.п. В этом случае у населения этого региона осталась русская R1a1, а антропологические черты стали тюрскими – смешанными из указанных антропологических линий.

Таким образом, можем сделать следующие выводы. Начало формирования тюрок следует отнести к 1-му тыс. до н.э. Эпоним тюрок образован от имени Тура – мифологического героя, правившего в 1-м тыс. до н.э. Тураном. Антропологически тюрки образованы в результате смешения представителей нескольких рас: европеоидной, монголоидной алтайской, монголоидной синитической, веддоидной и кавказской. Основной генетический маркер – R1a1. Корень тюркской семьи языков исходит из индоевропейской семьи. Отдельные ветви дерева тюркских языков сформировались в результате метисационных процессов с носителями тех или иных языков, связанных с названными расами. Отсюда разнообразие тюркских языков.

Древние тюрки - это предки многих современных тюркских народов, в том числе и татар. Тюрки кочевали по Великой Степи (Дешти-Кыпчак) на просторах Евразии. Здесь они вели свою хозяйственную деятельность, на этих землях создавали свои государства. Волго-Уральский регион, находящийся на периферии Великой Степи, издавна был населен угрофинскими и тюркскими племенами. Во втором веке нашей эры сюда из Центральной Азии прикочевали также и иные тюркские племена, известные в истории под названием гуннов. В IV веке гунны заняли Причерноморье, затем, вторглись в Центральную Европу. Но, со временем, гуннский союз племен распался и большинство гуннов возвратилось в Причерноморье, влившись в состав других местных тюрков.
Около двухсот лет просуществовал Тюркский каганат, созданный тюрками Центральной Азии. В числе народов этого каганата письменные источники указывают на татар. Отмечается, что это весьма многочисленный тюркский народ. Племенное объединение татар, расположившееся на территории современной Монголии, включало в себя 70 тыс. семей. Арабский историк указывал, что благодаря их исключительному величию и авторитету, другие племена также объединились под этим именем. Другие историки сообщали также о татарах, обитающих на берегах реки Иртыш. В нередких военных столкновениях противниками татар обычно оказывались китайцы и монголы. Несомненно, что татары были тюрками, и в указанном смысле являются близкими родственниками (а также в определенной степени могут быть отнесены к предкам) современных тюркских народов.
После распада Тюркского каганата вошел в силу Хазарский каганат. Владение каганата простирались на Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Приазовье и Крым. Хазары представляли собой объединение тюркских племен и народов и «были одним из замечательных народов той эпохи» (Л. Н. Гумилев). В этом государстве процветала исключительная веротерпимость. К примеру, в столице государства г. Итиль, расположенном недалеко от устья Волги, действовали мусульманские мечети, молельные дома христиан и иудаистов. Работали семь равнонравных судей: по два мусульманина, иудея, христианина и один язычник. Каждый из них разрешал тяжбы людей одинаковой с ним религии. Хазары занимались кочевым скотоводством, земледелием н садоводством, а в городах - ремеслами. Столица каганата являлась не только центром ремесленничества, но и международной торговли.
В годы своего расцвета Хазария была мощным государством, недаром и Каспийское море именовалось Хазарским. Однако военные действия внешних врaroв ослабляли государство. Особенно ощутимыми оказались нападения войск арабского халифата, киевского княжества и враждебная политика Византии. Все это привело к тоиу, что в конце Х века Хазария перестала существовать как самостоятельное государство. Одним из основных составляющих хазарского народа были булгары. Некоторые историки прошлого указывали, что скифы, булгары и хазары - это один и тот же народ. Другие считают, что булгары - это гунны. Упоминаются они и как кыпчаки, как кавказские и северокавказские племена. Во всяком случае, тюрки-булгары известны по письменным источникам почти две тысячи лет. Имеется немало трактовок слова «булгар». По одной из них 6улгары - это речные люди или люди, связанные с рыболовством. По другим версиям «булгары» может означать: «смешанные, состоящие из многих элементов», «бунтари, мятежники», «мудрецы, мыслители» и т. д. Булгары имели свое государственное образование - Великую Булгарию в Приазовье, со столицей - r. Фанагория,на Таманском полуострове. К этому государству относились земли от Днепра до Кубани, часть Северного Кавказа и степные просторы между Каспийским и Азовским морями. Некогда и Кавказские горы назывались цепью булгарских гор. Приазовская Булгария была мирным государством, и нередко попадала в зависимость от Тюркского каганата и Хазарии. Своего наибольшего расцвета государство достигло при правлении Кубрат-хана, которому удалось объединить булгар и другие тюркские племена. Этот хан был мудрым правителем, достигшим замечательных успехов в обеспечении спокойной жизни своим согражданам. В период его правления росли булгарские города, развивались ремесла. Государство получило международное признание, относительно стабильными были отношения с географическими соседями.
Положение государства резко ухудшилось после смерти Кубрат-хана в середине VII века, усилилось политическое и военное давление Хазарии на Булгарию. В этих условиях произошли несколько случаев переселения значительных масс булгар в другие края. Одна группа булгар во главе с царевичем Аспарухом двинулась на запад и осела на берегах Дуная. Большая группа булгар, ведомая сыном Кубрата Кодраком, направилась в среднее Поволжье.
Оставшиеся в Приазовье булгары оказались в составе Хазарии вместе с нижневолжскими булгарами-саксинами и с иными тюрками государства. Однако это не принесло им вечного мира. В 20-е годы VII века Хазария подверглась нападению арабов, в ходе которого были захвачены и сожжены крупные булгарские города Приазовья. Через десять лет арабы повторили свой поход, на этот раз они разграбили булгарские земли в окрестностях рек Терека и Кубани, захватили в плен 20 тысяч барсилов (путешественники века в составе булгарского народа выделяли барсилов, эсегелов и, собственно, буггар). Все это вызвало еще один массовый поход булгарского населения к своим соплеменникам в Поволжье. Впоследствии, разгром Хазарии сопровождался и другими случаями переселения булгар на среднее и верхнее течение Итиля (Река Итиль в понимании того времени начиналась рекой Белой, включала часть Камы и далее Волгу).
Таким образом, произошли массовые и небольшие переселения булгар в Волго-Приуральский регион. Выбор района переселения вполне объясним. Здесь несколько веков тому назад жили гунны и продолжали жить их потомки, а также другие тюркские племена. С данной точки зрения, эти места являлись исторической родиной предков для определенных тюркских племен. Kpoмe того, тюркские народы среднего и нижнего Поволжья поддерживали постоянные тесные связи с родственными народами Прикавказья и Приазовья; развитое кочевое хозяйство не раз приводило к смешиванию разных тюркских племен. Поэтому. усиление булгарского элемента в среднем Поволжье было вполне ординарным явлением.
Увеличение булгарского населения в этих краях привело к тому, что именно булгары стали основным образующим элементом татарского народа, сформировавшегося в Волго-Уральском регионе. При этом следует учесть, что никакой более или менее крупный народ не может вести свою генеалогию лишь от одного единственного племени. И татарский народ в указанном смысле не является исключением, среди его предков можно было бы назвать не одно племя, а также указать не одно влияние (в том числе и финно-угорское). Однако, главным элементом в составе татарского народа следует признать именно булгар.
Со временем тюркско-булгарские племена стали составлять в этом регионе достаточно крупное население. Если к тому же учитывать наличие у них исторического опыта государственного строительства, то нет ничего удивительного в том, что вскоре здесь возникло государство Великая Булгария (Волжская Булгария). В начальный период своего существования Булгария в Поволжье представляла собой как бы союз относительно независимых областей, вассально зависимый от Хазарии. Но, во второй половине Х века, верховенство единого князя признавалось уже всеми удельными правителями. Сложилась общая система, уплаты податей в общую казну единого государства. Ко времени распада Хазарии Великая Булгария представляла собой полностью сформировавшееся единое государство, его границы признавались соседними государствами и народами. В дальнейшем зона политического и экономического влияния Булгарии простиралась от Оки до Яика (Урала). К землям Булгарии относились районы от верховьев Вятки п Камы до Яика и низовьев Волги. Хазарское море стало именоваться Булrарским. «Атил - река в области кыпчаков, она впадает в море Булгар»- писал Махмуд Кашгари в ХI веке.
Великая Булгария в Поволжье стала страной оседлого и полуоседлого населепия и обладала высокоразвитым хозяйством. В земледелии булгары применяли железные лемехи к плугам уже в Х веке, булгарский плуг-сабан обеспечивал пахоту с оборотом пласта. Булгары пользовались железными орудиями сельскохозяйственого производства, выращивали более 20 видов культурных растений, занимались садоводством, пчеловодством, а также охотой и рыболовством. Высокого для того времени уровня достигло ремесленничество. Булгары занимались ювелирным, кожевенным, косторезным, металлургическим, гончарным производствами. Они были знакомы с выплавкой чугуна, и стали применять его в производстве. В своих изделиях булгары использовали также золото, серебро, медь и их различные сплавы. «Булгарское царство было одним из немногих государств средневековой Европы, в котором в наиболее короткий срок создались условия для высокого развития ремесленного производства в ряде отраслей» (А. П. Смирнов).
Уже с ХI века Великая Булгария занимает позиции ведущего торгового центра Восточной Европы. Развивались торговые отношения с ближайшими соседями - с северными народами, с русскими княжествами и со Скандинавией. Развернулась торговля со Средней Азей, с Кавказом, с Персией, с Прибалтикой. Булгарский торговый флот обеспечивал вывоз и ввоз товаров по водным путям, а по сухопутью ходили торговые караваны в Казахстан и в Среднюю Азию. Булгары вывозили рыбу, хлеб, лес, моржовые зубы, меха, специальным образом обработанную кожу «бyлгaри», мечи, кольчуги и т. д. От Желтого моря до Скандинавии были известны ювелирные, кожаные и меховые изделия булгарских мастеров. Чекaнка собственных монет, начатая в Х веке, способствовала дальнейшему укреплению позиций булгарского государства, как признанного центра торговли между Европой и Азией.
Булгары, в своей основной массе, приняли ислам еще в 825 году, т. е. почти 1200 лет тому назад. Каноны ислама, с их призывом к душевной и телесной чистоте, к милосердию и т. д., нашли особый отклик у булгар. Официальное принятие ислама в государстве стало мощным фактором консолидации народа в единый организм. В 922 году правитель Великой Булгарии Алмас Шилки принял делегацию багдадского халифата. В центральной мечети столицы государства - в г. Булгape был проведен торжественный молебен. Ислам стал официальной государственной религией. Это позволяло Булгарии укреплять торгово-экономические отношения с развитыми мусульманскими государствами того времени. Позиции ислама в скором времени стали весьма устойчивыми. Западноевропейские путешественники того времени отмечали, что жители Булгарии - это единый народ, «крепче держащийся закона Мухамметова, чем кто-нибудь другой». В рамках единого государства, в основном, завершилось и формирование самой народности. Во всяком случае, русские летописи ХI века отмечают здесь единый, булгарский народ.
Таким образом, прямые предки современных татар сформировались, как народность, в Волго-Уральском регионе. При этом они вобрали в себя не только родственные тюркские племена, но и частично местные финноугорские. Булгарам не раз приходилось защищать свои земли от поползновений алчных грабителей. Heпрекращающиеся нападения искателей легкой наживы вынудили булгар даже перенести столицу, в ХII векe столицей государства стал г. Биляр, расположенный в нeкoтopoм удалении от главной водной артерии - реки Волги. Но, наиболее серьезные военные испытания выпали на долю булгapcкогo народа в ХII веке, принесшем миру монгольское нашествие.
В течение трех десятков лет XIII века монголы покорили значительную часть Азии и начали свои походы на земли Восточной Европы. Булгары, ведущие интенсивную торговлю с азиатскими партнерами, хорошо представляли себе опасность, исходящую от монгольского воиска. Они попытались создать единый фронт, но их призыв к соседям объединиться перед лицом смертельной угрозы не был услышан. Восточная Европа встретила монголов не единой, а разобщенной, разделенной на враждующие государства (такую же ошибку совершила и Центральная Европа). В 1223 году монголы наголову разгромили объединеные силы русских княжеств и кыпчакских воинов на реке Калка и направили часть своих войск на Булгарию. Однако булгары встретили противника на дальних подступах, вблизи от Жигулей. Применив искусную систему засад, булгары, под предводительством Ильгам-хана, нанесли сокрушительное поражение монголам, уничтожив до 90 % войск противника. Остатки монгольского войска отступили на юг, и «освободилась от них земля кыпчаков; кто из них спасся, тот вернулся в свою землю» (Ибн ал-Асир).
Эта победа принесла на время мир в Восточную Европу, возобновилась приостановившаяся было торговля. По-видимому, булгары хорошо представляли себе, что одержанная победа не является окончательной. Они начали активную подготовку к обороне: укреплялись города и крепости, в районе рек Яик, Белая, и т. д. были насыпаны огромные земляные валы. При тогдашнем уровне техники, за столь короткий срок подобную работу можно было провести лишь при очепь высокой организованности населения. Это служит дополнительным подтверждением того, что к этому времени булгары представляли собой единый, сплоченый народ, объединенный общей идеей, стремлением к сохранению своей независимости. Через шесть лет нападение монголов повторилось, противнику и на этот раз не удалось проникнуть на основную территорию Булгарии. Авторитет Булгарии, как реальной силы, способной противостоять монгольскому нашествию, стал особенно высоким. Многие народы, прежде всего нижне-волжские булгары-саксины, половцы-кыпчаки стали переселяться на земли Булгарии, этим самым внося свою долю в состав предков современных татар.
В 1236 году монголы совершили третий поход на Булгарию. Подданные страны ожесточенно сражались, защищая свое государство. Полтора месяца булгары самоотверженно обороняли осажденную столицу - г. Биляр. Однако, 50-ти тысячное войско булгарского хана Габдуллы Ибн-Ильгама не могло долго противостоять натиску 250-ти тысячного монгольского воинства. Столица пала. В следующем году были завоеваны западные земли Булгарии, разрушены все укрепления и крепости. Булгары не примирились с поражением, восстания следовали одно за другим. Булгары почти 50-летние военные действия против завоевателей, что заставляло последних удерживать чуть ли не половину своих войск на территории Булгарии. Однако, восстановить полную самостоятельность государства не удалось, булгары стали подданными нового государства - Золотой Орды.

О тюрках.

О тюрках современных та же Википедия говорит как-то совсем уж неопределённо: «тюрки - этноязыковая общность народов, говорящих на тюркских языках». Зато о «древних» тюрках она куда как велеречива: «Древние тюрки - племя-гегемон Тюркского каганата во главе с родом Ашина. В русскоязычной историографии для их обозначения часто применяется термин тюркюты (от тюрк. - тюрк и монг. -ют - монгольский суффикс множественного числа), предложенный Л. Н. Гумилёвым. По физическому типу древние тюрки (тюркюты) были монголоиды.»

Ну, хорошо, пусть монголоиды, а как тогда быть с азербайджанцами и турками - типичная «средиземноморская» подраса. А уйгуры? Даже сегодня немалую часть из них можно отнести к среднеевропейской подрасе. Если кто не понял, все три народа по сегодняшней терминологии - тюрки.

На снимке ниже китайские уйгуры. Если девушка слева уже явно имеет в своём облике азиатские черты, то о внешности второй можете судить сами. (фото с сайта uyghurtoday.com) Посмотрите, какие правильные черты лица. Сегодня даже среди русских подобное встретишь не часто.

Специально для скептиков! Уже нет никого кто бы ничего не слышал о таримских мумиях. Так вот, место находок мумий - Синцзян-Уйгурский Национальный округ Китая - а на фото их прямые потомки.

Распределение гаплогрупп у уйгуров.

Обратите внимание, преобладает R1a, имеющая азиатский маркер Z93 (14%). Сравните с процентным содержанием гаплогруппы C, тоже представленной на диаграмме. Как видите, C3, типичная для монголов, отсутствует напрочь.

Небольшое дополнение!

Надо понимать, гаплогруппа C не является чисто монгольской - это одна из древнейших и самых распространённых гаплогруп, её находят даже у индейцев Амазонки. Высокой концентрации C сегодня достигает не только в Монголии, но и у бурятов, калмыков, хазарейцев, казахов-аргынов, австралийских аборигенов, полинезийцев, микронезийцев. Монголы всего лишь частный случай.

Если говорить о палеогенетике тут ареал ещё шире - Россия (Костёнки, Сунгирь, Андроновская культура), Австрия, Бельгия, Испания, Чехия, Венгрия, Турция, Китай.

Поясню для тех, кто считает, что гаплогруппа и национальность - одно и то же. Y-DNA не несёт никакой генетической информации. Отсюда порой недоумённые вопросы - я, русский, что у меня общего с таджиком? Ничего, кроме общих предков. Вся генетическая информация (цвет глаз, волос, итд.) находится в аутосомах - первых 22 пар хромосом. Гаплогруппы являются всего лишь метками, по которым можно судить о предках человека.

В VI веке начинаются интенсивные переговоры между Византией и государством сегодня известным под именем Тюркского каганата. История даже не сохранила для нас название этой страны. Спрашивается, почему? Ведь до нас дошли названия более древних государственных образований.

Каганат всего лишь означал форму правления (государством управлял выбираемый народом хаан, каан в другой транскрипции), а не название страны. Мы же сегодня вместо слова «Америка» не употребляем слово «Демократия». Хотя кому как не ей подходит подобное наименование (шутка). Термину «государство» применительно к тюркам более приличествует «Иль» или «Эль», но никак не каганат.

Причиной переговоров стал шёлк, точнее торговля им. Жители Согдианы (междуречье Амударьи и Сырдарьи) решили продавать свой шёлк в Персии. Я не оговорился, написав «свой». Есть доказательства, что в Зарафшанской долине (территория нынешнего Узбекистана), на то время, уже умели как выращивать тутового шелкопряда, так и производить из него материю не хуже китайской, но это уже тема другой статьи.

И совсем не факт, что родина шёлка именно Китай, а не Согдиана. Китайская история, как мы её знаем, на 70% написана иезуитами в XVII-XVIII веках*, остальные тридцать «дополнили» сами китайцы. Особенно интенсивно «редактирование» шло во времена Мао Цзедуна, затейник был ещё тот. У него даже обезьяны, от которых произошли китайцы. были свои, особенные.

*Примечание. Только небольшая часть из сделанного иезуитами: Адам Шалль фон Белль принимал участие в создании календаря Чунчжэнь. Позднее занимал пост директора Императорской обсерватории и Трибунала математики, фактически занимался китайским летоисчислением. Мартино Мартини известен как автор работ по китайской истории и составитель «Нового атласа Китая». Непременным участником всех китайско-российских переговоров при подписании Нерчинского договора 1689 года был иезуит Паррени. Результатом деятельности Жербийона стал так называемый так называемый императорский эдикт о веротерпимости 1692 года, разрешавший китайцам принимать христианство. Наставником императора Цяньлуна по вопросам науки был Жан-Жозеф-Мари Амио. Иезуиты во главе с Режи в XVIII веке участвовали в составлении большой карты Китайской империи, изданной в 1719 году. В XVII‑XVIII веках миссионеры перевели на китайский язык и издали в Пекине 67 европейских книг. Они познакомили китайцев с европейской нотной грамотой, европейской военной наукой, устройством механических часов и технологией изготовления современного огнестрельного оружия.

Великий шёлковый путь контролировали венецианцы и генуэзцы, та самая «чёрная аристократия» (итал. aristocrazìa nera*) - Альдобрандини, Борджиа, Бонкомпаньи, Боргезе, Барберини, Делла Ровере (Ланте), Кресцентии, Колонна, Каэтани, Киджи, Людовизи, Массимо, Русполи, Роспильози, Орсини, Одескальки, Паллавичино, Пикколомини, Памфили, Пиньятелли, Пачелли, Пиньятелли, Пачелли, Торлония, Теофилакты. И пусть вас не вводят в заблуждение итальянские фамилии. Брать себе имена народа среди которого живёшь - давняя традиция посвящённых**. Это aristocrazìa nera на самом деле правит Ватиканом и, соответственно, всем западным миром, и это по их указанию, позднее, еврейские купцы вывезли из Византии всё золото, в результате чего экономика страны рухнула и империя пала, завоёванная турками***.

Примечания.

*Именно члены aristocrazìa nera и являются подлинными «хозяевами мира», а не какие-то Ротшильды, Рокфеллеры, Куны. Из Египта, предвидя его скорое падение, они переселяются в Англию. Там, быстро осознав какие «ништяки» несёт с собой учение распятого, большая часть перебирается в Ватикан. Хорошие мои, читайте масонскую литературу XVIII- XIX веков, там всё весьма откровенно - это сегодня они «шифруются».

** Евреи просто взяли на вооружение это, и ещё многое другое, из арсенала своих хозяев.

*** Если кто не в курсе, из СССР, перед его концом, тоже вывезли практически весь золотой запас.

Здесь стоит добавить, что племена эфталитов, называемых также белыми гуннами, гуннами-хионитами, и которым принадлежала Средняя Азия (Согдиана, Бактрия), Афганистан и северная Индия (Гандхара) были полностью к тому времени покорены тюрками Ашина (Бактрия перешла персам). Встал вопрос - не хочет Персия покупать тюркский шёлк -будем торговать с Византией, там спрос на него не меньший.

Шёлк для тогдашней мировой экономики значил то же, что нефть сегодня. Можно предположить, какое давление оказывалось на Персию с целью заставить её отказаться от торговли с тюрками. Вообще, о тайной дипломатии того времени стоит написать отдельную статью, но, нас сегодня интересуют именно переговоры, точнее путешествие Зимарха, отправленного императором Юстином послом к тюркам на Алтай.

Сведения о посольстве дошли до нас в трудах нескольких авторов, я воспользуюсь описанием Менандра Протектора. Это позволит нам приблизиться к разгадке - кем же были тюрки на самом деле - монголоидами или всё же европеоидами: «От тюрков, которые в древности назывались саками, посольство к Юстину прибыло для мира. Василевс тоже решил на совете посольство отправить к тюркам, и некоему Земарху из Киликии, который на то время был стратегом восточных городов, приказал снаряжаться в это посольство.»

Вот насколько надо быть уверенным в том, что «пипл схавает всё», преподнесённое ему на блюдечке с названием «официальная история», чтобы врать о монголоидности тюрков? Смотрим ту же Википедию: «Саки (др.-перс. Sakā, др.-греч. Σάκαι, лат. Sacae) — собирательное название группы ираноязычных кочевых и полукочевых племён I тыс. до н. э. — первых веков н. э. в античных источниках. Название восходит к скифскому слову saka - олень (ср. осет. sag"олень). И древними авторами, и современными исследователями саки, наряду с массагетами, считаются восточными ветвями скифских народов. Первоначально саки, видимо, тождественны авестийским турам; в пехлевийских источниках под турами понимаются уже тюркские племена. В ахеменидских надписях «саками» называются все скифы.»

Об этом мало кто знает: тотемное животное донских и кубанских казаков - белый олень. Вспомните Страбоновскую parva Scythia, позднее называемой картографами Малой Тартарией.

Возвращаюсь опять к теме колокольного звона. В этом отрывке даётся описание обряда очищения, проведённого тюрками для Земарха: «На огне из молодых ростков ладанового дерева просушили их (вещи посольства), шепча какие-то варварские слова на скифском языке, звонили в колокола и били в бубны…» Вы ещё продолжаете верить, что использование колокольного звона прерогатива христианской религии - тогда мы идём к вам… (Pardon! Приношу извинения за дурачество… Не удержался…)

Теперь о технологическом уровне тюрок: «На следующий день они были приглашены в другое помещение, где находились деревянные колонны, покрытые золотом, а также золотое ложе, которое держали четыре золотых павлина. Посреди комнаты было поставлено много повозок, в которых было много серебряных вещей, диски и что-то из тростника. Также многочисленные изображения четвероногих, сделанных из серебра, ни одно из них не уступает, по нашему мнению, тем, которые у нас.» (выделено мной)

Специально для тех, кто считает Тартарию фейком.

Немного о территории тюркского государства. Профессор Christopher Beckwith в своей книге «Empieres Of The Silk Road» отмечает, что Месопотамия, Сирия, Египет, Урарту, начиная с 7-го по начало 6-го века до н.э. покорились тюркам. В развалинах стен городов этих стран и сегодня находят бронзовые наконечники стрел скифского типа - результат вторжений и осады. Примерно с 553 г. оно занимало территорию от Кавказа и Азовского моря до Тихого океана, в районе современного Владивостока, и от Великой Китайской стены* до реки Витим на севере. Клапро утверждал, что вся Центральная Азия была подвластна тюркам. (Klaproth, «Tableaux historiques de L"Asie», 1826)

Не стоит считать, что это было нечто незыблемое, тюрки, также, как и остальные народы, ссорились между собой, воевали, расходились в разные стороны, их завоёвывали, но вновь и вновь, словно легендарная птица Феникс, они восставали из пепла - Россия тому наглядный пример.

*Примечание. Не путайте настоящую стену с тем, показываемым сегодня туристам, «новоделом»: «… великолепное и почти совершенное сооружение, которое современные путешественники видят на расстоянии почти пятидесяти километров от столицы, имеет мало общего с древней Великой стеной, построенной две тысячи лет назад. Большая часть древней стены сейчас в полуразрушенном состоянии» (Эдуард Паркер, «Татары. История возникновения»)

Истархи называл сакалиба всех светловолосых тюрок. Константин Багрянородный и ряд восточных авторов называли тюрками венгров. Во всех ранних арабских географических сочинениях описание народов Восточной Европы располагалось в главе «Тюрки». Географическая школа ал-Джахайн, начиная с Ибн Русте и до ал-Марвази к тюркам относила гузов (уйгуров), киргизов, карлуков, кимаков, печенегов, хазар, буртасов, булгар, мадьяр, славян, русов.

Кстати, тюрки Ашина считаются китайцами «отраслью дома хунн». Ну, а хунну (гунны) это же 100% монголы. Вы разве не в курсе? Ай-я-яй… Если нет - обращайтесь к товарищам из «Здравомыслия», они вам картинки с монголами покажут, отвечаю …

И ещё одно дополнение.

Знаете, меня всегда удивлял факт, когда люди, не имеющие чего-то, приписывают себе обладание этим. Типичный пример - «Здравомыслие». О каком, даже не «здраво», а просто «мыслии» может идти речь у «человеков», мозговой аппарат коих напрочь лишён самих мыслительных функций, - только базовые инстинкты и чужие «установки». Там, я имею в виду верхнюю часть их организма, ничего более нет. Уже не говорю о наличии психически нездоровых в их рядах… Но, вот, поди ж ты - «здравомыслящие», и точка. Евреи среди них - отдельная песня, эти себе на уме, в их статьях русофобия буквально из всех щелей... (Кто в теме, думаю, догадался - речь о «свободном художнике» и некоторых других «товарищах»).

Я не случайно сказал о «чужих установках» - все оговорки и недомолвки в моих статьях не случайные. Та приватная информация, которой мы сегодня располагаем, позволяет отнести значительную часть членов «Здравомыслия» к так называемой четвёртой группе с преобладанием правомозговых инстинктивно-животных состояний.

Вопрос о тюрках оставался бы неполон без свидетельств о том, кто такие гунны (хунну): «Кроме того, вопрос о происхождении Хунну тесно связан с вопросом о том, к какой расе и племени принадлежали знаменитые в истории Европы Гунны. Это видно хотя бы из того, что представители всех теорий считают нужным говорить об этой связи между двумя народами. Вопрос же о происхождении Гуннов относится к области, не только совершенно чуждой синологии, но даже, в известной степени, принадлежащей истории Европы. Итак, если история Хунну относится в значительной степени к истории Китая, а Гуннов — к истории Европы, то вопрос об отношениях одного народа к другому принадлежит истории Средней Азии, как страны, через которую Хунну двинулись на Запад (если эти два народа тожественны) или где Хунну и Гунны столкнулись (если они различны).» (К.А. Иностранцев)

Всех желающих более подробно ознакомится с данным вопросом отсылаю к труду русского историка-востоковеда, доктора востоковедения К.А. Иностранцева «Хунну и Гунны, разбор теорий о происхождении народа Хунну китайских летописей, о происхождении европейских Гуннов и о взаимных отношениях этих двух народов». (Л., 1926 г., Второе дополненное издание.) Я приведу лишь его выводы.

«Результаты наших исследований сводятся к следующим трём выводам:

I) Кочевавший к северу от Китая и основавший могущественное государство народ Хунну образовался из усилившегося турецкого рода. Значительная часть подчинённых племён состояла, по всей вероятности, тоже из Турков, хотя, как с основания государства, так особенно во время его процветания в состав его входили различные другие племена, как-то: монгольские, тунгузские, корейские и тибетские.

II) После распадения государства на две части (распадения, вызванного скорее политическими и культурными причинами, чем этническим различием — южные Хунну более подчинились влиянию китайской цивилизации, северные же лучше сохранили племенные черты), северные Хунну не могли сохранить самостоятельность, и часть их выселилась на Запад. По дошедшим до нас историческим известиям эти выселившиеся Хунну прошли обычным путём кочевников через Дзунгарию и киргизские степи и вступили в Восточную Европу во второй половине IV века по Р.X.

III) В Северо-Западной Азии и в Восточной Европе Турки Хунну или Гунну столкнулись с другими племенами. Прежде всего на пути их стояли племена финские (при чём трудно в настоящее время решить, растворились ли совершенно Турки в финской массе или наоборот способствовали обращению Финнов в кочевой, конный народ). Чем далее двигались Гунны, тем более редел среди них турецкий элемент, и примешивались другие народы, как-то славянские и германские. Весьма вероятно, что между подданными Мо-дэ и Аттилы было очень мало общего. Однако нам кажется несомненным, что вторжение грозных завоевателей IV-V веков находится в связи и вызвано переворотами на крайних восточных пределах Азии.»

А как выглядели эти самые хунну?

Ниже на фото фрагменты ковра (покрывала, мантии), найденного в одном из захоронений хунну в Ноин-Ула (31 курган). На холсте вышита церемония (предположительно) приготовления напитка сома. Обратите внимание на лица.

Если первых двух, скорее всего, можно отнести к средиземноморской подрасе, то человек на коне… Повстречай подобный типаж сегодня, вы бы сказали - чистый «русак».

Разумеется, ковёр был объявлен привозным. Ну… Вполне возможно… Профессор Н.В. Полосьмак считает: «У ветхой ткани, найденной на затянутом синей глиной полу погребальной камеры хунну и возвращенной к жизни руками реставраторов, длинная и непростая история. Изготовлена она была в одном месте (в Сирии либо Палестине), вышита в другом (возможно, в Северо-Западной Индии), а найдена в третьем (в Монголии)»

Я могу предположить, что ткань ковра вполне могла быть привозной, но почему вышита то в Индии? Своих вышивальщиц не было? Тогда как быть с этим.

На снимке антропологический материал из погребения 20-го Ноин-Улинского кургана представляет собой хорошо сохранившиеся эмалевые чехлы от семи нижних зубов постоянной смены: правый и левый клыки, правый и левый первые премоляры, левые первый и второй моляры. На первом левом премоляре обнаружены фасетки искусственной стертости - линейные следы и неглубокие каверны. Такой тип деформации мог появиться при занятиях рукоделием - вышивании либо изготовлении ковров, когда нитки (вероятнее всего, шерстяные) перекусывали зубами.

Зубы принадлежат женщине 25-30 лет европеоидной внешности вероятнее всего родом с побережья Каспийского моря или междуречья Инда и Ганга. Предположение, что это рабыня не выдерживает никакой критики - курганы Ноин-Ула, по утверждениям самих археологов, принадлежат хуннской знати. Главное здесь то, что женщина вышивала, причём много, о чём свидетельствуют следы на зубах. Так почему найденный ковёр поспешили объявить привозным? Потому что изображённые на нём не укладываются в официальную версию, говорящую, что хунну были монголоидами?

Для меня первостепенное значение имеют именно факты - появляются новые - меняется моё мнение. В официальной версии истории всё наоборот - там факты подгоняются под господствующие версии, а те, что не укладываются в рамки, просто отбрасываются.

Обратимся опять к Википедии: «Индо-скифское царство - аморфное в плане границ государство, созданное в эпоху эллинизма на территории Бактрии, Согдианы, Арахосии, Гандхары, Кашмира, Пенджаба, Раджастхана и Гуджарата восточной ветвью кочевого племени скифов — саками.» Наша женщина именно оттуда, и это не моё мнение, а учёных (д.и.н. Т.А. Чикишева, ИАЭТ СО РАН). Теперь снова перечитайте то место выше, где я говорю о территории тюркского государства. Наличие огромной страны всегда означает перемещение не только материальных ресурсов, но и людей. Что удивительного в том если женщина, рождённая в одном месте, оказывается замужем за тысячи километров от отчего дома?

Все ковры из ноин-улинских курганов были изготовлены в одном месте и, примерно, в одно время. На их сходство указывал еще С. И. Руденко: «Для техники вышивки драпировок-ковриков характерно наложение на ткань разноцветных нитей слабой крутки и закрепление их на ее поверхности очень тонкими нитями.» Подобная техника вышивки «в прикреп» встречается в погребениях уже с I в. до н. э. на всей территории, заселённой тюрками (Средняя Россия, Западная Сибирь, Памир, Афганистан). Так зачем было объявлять их привозными?

А как же монголы, спросите вы?

На самом деле монголы были завоёваны тюрками ещё в VI веке, и с тех пор входили в состав тюркского государства? Мог ли Чингис-хан, которого современные историки относят к монголам*, встать во главе тюркских племён? Я не исключаю такой возможности, вспомните Сталина. Однако никому ведь не приходило в голову называть Грузию властительницей России. Можно ли говорить о монголах как о завоевателях вселенной? Ну… Это даже на плохую шутку не тянет…

*Примечание. Арабские источники, тот же Рашид ад-Дин (Рашид ат-Табиб), называют Чингис-хана выходцем одного из тюркских племён.

В современной истории тюркам не повезло более всех. При советской власти практически все упоминания о этом народе были уничтожены (Постановление ЦК КПСС от 1944 года, фактически запретившее изучение Золотой Орды и татарских ханств), а учёные тюркологи дружно отправились на «лесозаготовки». Власть просто предпочла заменить тюрок на монголов. Зачем? Это уже тема другой статьи, и она тесно связанна с вопросом - был ли Сталин в действительности единоличным властителем, или, пусть главным, но всё же, членом Политбюро где вопросы решались коллегиально, простым большинством.

Вполне резонный вопрос: завоевание монголами Руси и по сей день остаётся единственной, официально признанной, версией истории, так что, все учёные ошибаются, один я такой умный?

Ответ не менее резонный: учёные просто служат действующей власти. А власть проделывала ещё и не такие трюки - большую часть XX века Россия прожила с твёрдой уверенностью, что коммунизм, придуманный иудеем, потомком известных раввинов - наше русское светлое будущее. Я уже не говорю о христианстве. Посмотрите, с каким усердием люди, предав собственных богов, возносят хвалу чужим. Дальше продолжать?

Выше я говорил о загадке тюрок, на самом деле нет никакой загадки - скифы, сарматы, гунны (хунну), тюрки, татары (тартары) и ещё около двух сотен различных названий, данных другими - это всё один и тот же народ. Как весьма остроумно заметил К.А. Иностранцев: «победил род Хунну — все делаются Хунну, победил род Сянь-би — все делаются Сянь-би и т.д. От этого происходит частое изменение имён в истории кочевых народов.»

К сожалению, остаётся ещё один вопрос, не получивший сегодня какого-либо объяснения: почему европеоидное население Алтая, Сибири, Казахстана так быстро, в течении каких-то полутора тысяч лет, мутировало в монголоидов? Что послужило тому причиной? Пресловутая ложка дёгтя (монголы) в бочке с мёдом? Или какие-то, более серьёзные, и массовые изменения в генетическом аппарате, вызванные внешними факторами?

Давайте подводить итоги.

С уверенностью можно говорить - тюркское государство (государства) не было мононациональным, в неё присутствовало, помимо самих тюрок, ещё масса других народностей, причём национальный состав менялся в зависимости от географии. Да и сами тюрки предпочитали родниться с местной знатью.

Неоязычники сегодня талдычат - везде были «наши»; «мыслящие», в свою очередь, топая ножками, визжат - везде одни монголы. Неправы ни те, ни другие, Россия прекрасный тому пример - много, скажем, на севере Якутии русских? Но это та же самая страна.

Антропологи В.П. Алексеев и И.И. Гофман приводят результаты исследований двух хуннских могильников (Тебш-Уул и Найма-Толгой): «Палеоантропологический материал первого, расположенного на юге Центральной Монголии, отличается резко выраженными монголоидными особенностями, второго - европеоидными. Если для наглядности прибегнуть к сравнению современного населения, то можно сказать, что люди, оставившие эти памятники, отличались друг от друга, как, скажем, современные якуты и эвенки - от грузин и армян.» Можно сравнить современных русского и чукчу - ситуация аналогичная. И какой вывод? Это жители разных государств? Или сегодня нет «национальных» кладбищ?

Сами тюрки были европеоидами, фактически это туранские племена, потомки легендарных ариев.

Тюрки стали родоначальниками не только русского народа, но ещё почти трёх десятков других.

Почему тюрок вычеркнули из нашей истории? Причин масса, главная одна - ненависть. Противостояние России и Запада имеет куда более глубокие корни нежели принято думать сегодня...

P.S. Пытливый читатель обязательно задаст вопрос:

Зачем тебе это нужно? Зачем вообще переписывать историю? Какая разница, как происходило на самом деле, не стоит ничего менять - пусть будет так, как было, как мы все к этому привыкли.

Вне всякого сомнения, «поза страуса» весьма комфортна для большинства - ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не знаю… Человеку, отгородившемуся от действительности легче переносить стресс - только вот действительность от этого не меняется. У психологов даже есть термин «эффект заложника» («Стокгольмский синдром»), описывающий защитно-бессознательную травматическую связь, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения (или угрозы применения) насилия.

Г-н Халезов, в одной из своих статей, подметил: «Россия поднялась с колен только для того чтобы встать раком». И пока мы все будем «Иванами, родства не помнящими» нас снова и снова будут ставить в известную всем по Камасутре позу.

Мы наследники Великой Степи, а не какой-то там задроченной Византии! Осознание этого факта - наш единственный шанс вернуть былое величие.

Именно Степь помогла выстоять Московии в неравной борьбе с Литвой, Польшей, немцами, шведами, эстами… Читайте Карамзина и Соловьёва - они куда как откровенны, просто надо уметь отделять зёрна от плевел. «…новгородцы прогнали москвичей за Шелонь, но западная рать татарская внезапно ударила на них и решила дело в пользу войск великокняжеских» - это Соловьёв о сражении 14 июня 1470 года, а это уже Карамзин, говоря о войне 1533 - 1586 годов, описывает состав войск княжества Московского: «кроме россиян, князья черкесские, шевкалские, мордовские, ногайские, царевичи и мурзы древней Золотой Орды, Казанской, Астраханской день и ночь шли к Ильменю и Пейпусу.»

И именно Степь, называйте её Тартарией или ещё как, мы предали, польстившись на посулы велеречивых западных эмиссаров. Так чего ж теперь плакать, что живём плохо? Помните: «…И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та «землею крови» до сего дня.» (Мф., гл. 27)

Хочу закончить сегодняшнюю статью словами князя Ухтомского: «… для Всероссийской державы нет другого исхода: или стать тем, чем она от века призвана быть (мировой силой, сочетающей Запад с Востоком), или бесславно пойти на пути падения, потому что Европа сама по себе нас, в конце концов, подавит внешним превосходством своим, а не нами пробуждённые азиатские народы будут ещё опаснее, чем западные иноплеменники»

Собственно, считал статью законченной, просто друг, перечитав, попросил дополнить - буквально ещё одну-две минуты вашего внимания.

Люди часто, и в комментариях, и в личке, обращают внимание на несоответствие моих взглядов официальной версии истории, дают ссылки на «левые» сайты вроде «Антропогенеза», а иногда и на мнение достаточно известных учёных. Хорошие мои, с академической версией я знаком не хуже, а быть может, и лучше многих посетителей КОНТа, не стоит утруждать себя.

Когда-то, в прочем не очень-то и давно, люди верили, что плоская земля покоится на трёх огромных китах, которые, в свою очередь, плавают в бескрайнем океане, и вообще, мы - центр Вселенной. Я не прикалываюсь, я абсолютно серьёзен. Только что, очень кратко, озвучил версию мироустройства, которая совсем недавно, по историческим меркам разумеется, преподавалась в лучших европейских университетах.

Ключевое слово здесь - «верили». Не проверили, а именно поверили. Ту, небольшую группу, что решилась «проверить», ждала незавидная судьба. Думаете с тех пор что-то изменилось? Нет, сегодня больше не раскладывают костров на площадях, сегодня поступают много умнее, тех, кто думает иначе просто объявляют дурачками. Если имя Джордано Бруно и ныне известно многим, то сколько «осмеянных» просто канули в лету. Думаете среди них не было великих?

С.А. Зелинский, говоря о способах манипулирования сознанием, приводит приём (один из многих), называемый «осмеяние»: «При использовании этой техники, осмеянию могут подвергаться как конкретные лица, так и взгляды, идеи, программы, организации и их деятельность, различные объединения людей, против которых ведется борьба. Выбор объекта осмеяния осуществляется в зависимости от целей и конкретной информационно-коммуникативной ситуации. Эффект действия данного приема основан на том, что при осмеянии отдельных высказываний и элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение, что автоматически распространяется и на другие его высказывания и взгляды. При умелом использовании такого приема возможно формирование за конкретным человеком имиджа «несерьезного» человека, чьи высказывания не заслуживают доверия.» (Психотехнологии гипнотического манипулирования сознанием)

Суть не изменилась ни на йоту - ты должен быть как все, делать как все, мыслить, как все, а иначе ты враг… Нынешнему обществу никогда не были нужны мыслящие индивиды, ему нужны «здравомыслящие» бараны. Простенький вопрос. Как по-вашему, почему в Библии так популярна тема заблудших овец и пастырей, то бишь пастухов?

До новых встреч, друзья!