Содержание журнала № 15 за 2017 г.

М.Г. Мошкович,
старший юрист

Штраф за несообщение об «обособке»: позиция ВС

Если организация не сообщила об обособленном подразделении, то ей грозит только 200 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за каждый случай несообщенияподп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ . Наказывать за это по п. 2 ст. 116 НК РФ (за ведение деятельности без постановки на учет) нельзя независимо от срока опоздания с сообщением, решил ВСОпределение ВС от 26.06.2017 № 303-КГ17-2377 .

Дело было так. ИФНС оштрафовала фирму на 7,7 млн руб. за то, что она не сообщила о двух ОП. Нарушение квалифицировали по п. 2 ст. 116 НК РФ. Эта норма предполагает взыскание 10% от доходов, полученных за период деятельности без постановки на учет, но не менее 40 тыс. руб.п. 2 ст. 116 НК РФ Суды трех инстанций поддержали инспекцию, однако компания дошла до Верховного суда, и не напрасно.

ВС разъяснил, что нужно разграничивать обязанность встать на учет в ИФНС и обязанность сообщать об ОП. Если налогоплательщик вообще не регистрировался в ИФНС и ведет деятельность, то это карается по п. 2 ст. 116 НК РФ. А если он зарегистрирован, но не направил в инспекцию сообщение об ОП - то по п. 1 ст. 126 НК РФ. Налоги с доходов ОП фирма уплатила по основному месту учета. А изымать часть дохода, с которого уже уплачены налоги, неправомерно.

Аналогичное мнение ранее высказывали и Минфин, и ФНСПисьма ФНС от 27.02.2014 № СА-4-14/3404 ; Минфина от 17.04.2013 № 03-02-07/1/12946 . Однако это не мешало проверяющим на местах начислять штрафы в размере 10% доходов от деятельности ОП. Суды же иногда поддерживали инспекторов

Налоговые органы придают большое значение учету налогоплательщиков, их своевременной регистрации как плательщиков налогов. Только так налоговый контроль эффективен, никакой налогоплательщик не избежит своих обязанностей.

Можно ограничиться штрафом в 200 руб.

В Письме ФНС России от 27.02.2014 N СА-4-14/3404 была отражена благоприятная для налогоплательщиков позиция, из которой следовало, что, по мнению налоговиков, за непредставление сведений о создании обособленного подразделения организация подлежит ответственности всего лишь по п. 1 ст. 126 НК РФ, то есть в виде штрафа в размере 200 руб., что, конечно, намного меньше, чем санкция, предусмотренная п. 1 ст. 116 НК РФ.

Важно также другое замечание налоговиков в этом Письме: налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ, если ведет свою деятельность без постановки на учет в налоговом органе самого налогоплательщика (иначе говоря, необособленного подразделения).

Подобную позицию изложил и Минфин в Письме от 17.04.2013 N 03-02-07/1/12946.

Но есть риск гораздо большего ущерба

Однако на практике территориальные налоговые органы, озабоченные, очевидно, пополнением прежде всего местного бюджета, часто квалифицируют данное нарушение по п. 2 ст. 116 НК РФ: взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

Более того, нередко их в этом до сих пор поддерживали и суды.

Так, в Постановлении АС ЗСО от 27.01.2017 N Ф04-5897/2016 по делу N А70-2645/2016 указывается, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, характеризуется неисполнением налогоплательщиком установленной законом обязанности представить налоговому органу документы, необходимые для налогового контроля, тогда как налогоплательщик привлечен к ответственности именно за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений.

Суд согласился с налоговиками и определил, что в таком случае применяется п. 2 ст. 116 НК РФ. Из чего, собственно, следует, что за несообщение о создании обособленного подразделения только эту норму и можно применять, ведь обособленное подразделение для того и создается, чтобы через него вести деятельность.

Справедливость восторжествовала

ВС РФ в Определении от 26.06.2017 N 303-КГ17-2377 по делу N А04-12175/2015 изложил более обоснованную позицию, которой теперь и должны руководствоваться суды.

Судебная коллегия по экономическим спорам признала, что п. 2 ст. 116 НК РФ установлена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе как за один из видов нарушений порядка постановки на налоговый учет.

Но при этом арбитры установили: взаимосвязанные положения пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что законодатель различает обязанность налогоплательщика встать на учет в налоговых органах и обязанность сообщить в налоговый орган обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории РФ.

Непредставление же налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ. То есть когда допущенное организацией нарушение порядка постановки на налоговый учет выражается в неисполнении обязанности по сообщению налоговому органу сведений о созданных на территории РФ обособленных подразделениях, такие действия подлежат квалификации по ст. 126 НК РФ.

Что касается предусмотренного в п. 2 ст. 116 НК РФ изъятия соответствующей части дохода налогоплательщика, то оно сопряжено с отсутствием у налогового органа возможности идентифицировать налогоплательщика в рамках налогового контроля и, соответственно, определить, какие налоги и в каком размере должен уплатить налогоплательщик в связи с ведением сокрытой от налогообложения деятельности.

Судьи подчеркнули, что, конечно, в рамках налоговой проверки инспекция установила величину доходов, полученных налогоплательщиком через обособленные подразделения, но при этом организацией не было допущено неполной уплаты налогов от деятельности, осуществляемой через названные обособленные подразделения.

Поэтому у налоговиков не было оснований для применения санкции в виде изъятия части дохода налогоплательщика, как это предусмотрено п. 2 ст. 116 НК РФ. ВС РФ отменил это решение налоговиков.

То есть, по сути, налогоплательщик избежал каких-либо санкций за то, что не сообщил налоговикам о создании обособленных подразделений. Поэтому пока понятно, что в этом случае нельзя применять п. 2 ст. 116 НК РФ, но остается неясным, какая санкция должна быть вместо этой (а она должна быть, ведь нарушение налицо) — по п. 1 ст. 116, п. 1 ст. 126 или п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

ст. 18.9. ч. 1 КОАП прямо не говорит о документе, который называется «Уведомление об убытии иностранца ». Говорит о «НАРУШЕНИИ ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ НА ПРАВО ИНОСТРАНЦЕВ НА ПРОЖИВАНИЕ, ПРЕБЫВАНИЕ, ПЕРЕДВИЖЕНИЕ И ВЫЕЗД ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИИ».

ВНИМАНИЕ - до 2010 года, иностранец мог выехать и не уведомлять об этом ФМС. И не происходило ни чего страшного. Но вот с 2010 года, заработала единая компьютерная база данных ФМС, фиксирующая, где в данный момент находится иностранец. И вот тут то и начались проблемы у иностранцев и их Работодателей.

Сотрудники ФМС тут же придумали, как использовать ответственность по ст. 18.9. ч. 1, которая раньше, практически не использовалась.

КОГДА СРАБАТЫВАЕТ ЭТА СТАТЬЯ

как показывает практика, применяется эта статья в основном, только в одном случае, который возникает при следующем стечении обстоятельств -

• Иностранец выехал за границу. Работодатель не уведомил ФМС о его убытии.
• Иностранец вернулся в Россию к тому же Работодателю. У которого работал до выезда. Получил на границе новую Миграционную карту.
• И добросовестный Работодатель снова понес его документы, для постановки иностранца на Миграционный учет.
• Сотрудник ФМС смотрит в компьютер и видит, что ФМС не получало «Уведомления об убытии иностранца».
• И ФМС НАЧИНАЕТ ОФОРМЛЯТЬ ШТРАФ НА «НЕСЧАСТНОГО» РАБОТОДАТЕЛЯ, который всего - на всего, хотел поставить на Миграционный учет, своего иностранца. Как того требует Закон.

ПОЛУЧАЕТСЯ ОЧЕРЕДНАЯ «ЛОВУШКА» ФМС

• Работодатель хочет выполнить требования ФМС по постановке на Миграционный учет иностранца. Но именно при этой процедуре, его ждет большая неприятность по ст. 18.9. ч.1.
• Да! Все правильно! Работодатель, ранее совершил нарушение - не уведомив ФМС об убытии иностранца.
• Но почему его ловят именно при попытке - соблюсти Закон?!!!
• Почему за такую формальность, предусмотрен, такой не соразмерный нарушению - ШТРАФ?!!!
• Вот и приходится «несчастному» Работодателю, искать «лазейки » в Законе. Что бы избежать неприятностей.

ВСЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ - если Работодатель, не может предъявить проверяющим, копию почтовой квитанции об отправке в ФМС - «Уведомления об убытии иностранца».

ПЕРВАЯ ЛАЗЕЙКА - ВНИМАНИЕ - вы хорошо поняли, о чем я пишу? Не важно, дошло Ваше Уведомление до ФМС или нет. ВАЖНО - есть ли у Вас оригинал квитанции об отправке Письма в ФМС!!! С нужной датой!!!

Если у Вас нет Почтовых квитанций с нужными датами, то остается только одно.

• Пообещайте сотрудникам ФМС, представить документы позже. Сделайте нужные штампы, с нужными датами, но не от регионального почтового отделения. А от почтового отделения, где ни будь в «Тьму Тараканьске». Лучше от несуществующего почтового отделения.
• И предъявите с «умным» видом, эти конверты со штампами, сотрудникам ФМС, Скажите, что работник, которому поручили отправить эти Уведомления, ехал в командировку и отправил письма в дороге.

Опыт показывает, что это проходит. Все же лучше, чем платить Штрафы или оплачивать наши услуги.

И ЕЩЕ ОДНА ЛАЗЕЙКА - ответственность за «Неуведомление об убытии» выявляется только в том случае, если иностранец возвращается работать в ту же компанию, где работал. Из которой убыл на родину или в командировку. И эта компания, начинает ставить этого иностранца на Миграционный учет по новой Миграционной карте.

Лазейка заключается в том, что если Работодатель знает о той неприятности, которая его ждет в ФМС, он может оставить иностранца на Миграционный учет в другую компанию .

Статья 18.9. Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации

(в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ)

1. Нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы - (в ред. Федерального закона от 05.11.2006 N 189-ФЗ). Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 400 000 руб. до 500 000 рублей. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

2. Непринятие гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, пригласившими в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства по частным делам и предоставившими им жилое помещение, мер по обеспечению в установленном порядке их своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации -(в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 руб. до 4 000 рублей. (в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

3. Предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 руб. до 4 000 рублей; на должностных лиц - от 25 000 руб. до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 250 000 руб. до 300 000 рублей.(в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

4. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 руб. до 4 000 рублей; на должностных лиц - от 40 000 руб. до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 400 000 руб. до 500 000 рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)(часть четвертая введена Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ)

ПРИМЕЧАНИЕ:

В случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

(примечание введено Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ)

Попробуйте применить Аренду персонала или Миграционный Аудит. Подробнее об этом, Вы можете прочитать на страницах нашего сайта -

• посмотрите страницу нашего сайта - «

Ну а если Вы все-таки попали на Штраф, то -

• посмотрите страницу нашего сайта - «

Н. В. Александрова эксперт журнала «Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение»

Аптечный бизнес сегодня активно развивается, расширяя тем самым розничный сектор фарминдустрии. Развитие сетевых аптечных компаний осуществляется через открытие новых торговых точек, обособленных подразделений аптечных организаций.

При этом необходимо помнить о некоторых обязанностях, которые возникают у организаций, открывающих обособленные подразделения. Одной их таких обязанностей является необходимость сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех обособленных подразделениях и изменениях, внесенных в ранее сообщенные в ИФНС сведения о таких обособленных подразделениях.

Споры о том, какие санкции применимы к организации в случае несообщения ею в налоговый орган в установленный срок о создании обособленного подразделения, ведутся ни один год. На основании каких норм НК РФ (ст. 116 или 126) взыскиваются штрафы с нарушителей? Как действуют контролеры на местах? Какого мнения придерживаются контролирующие и судебные органы?

Об обязанностях, возникающих при создании обособленных подразделений

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно:

– по месту нахождения организации;

– по месту нахождения ее обособленных подразделений;

– месту жительства физического лица;

– по месту нахождения принадлежащих вышеназванным лицам недвижимого имущества и транспортных средств;

– по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Пунктом 2 указанной нормы установлено: организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Место нахождения обособленного подразделения организации определяется соответствующим адресом (см. письма Минфина России от 16.05.2017 № 03‑02‑07/1/30877, от 05.05.2017 № 03‑ 02‑07/1/27605, от 25.04.2017 № 03‑02‑07/1/24969).

К сведению

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Рабочее место при этом считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Статьей 209 ТК РФ установлено, что рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Под оборудованием стационарного рабочего места подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей.

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений осуществляется налоговым органом на основании сообщений, представляемых (направляемых) в ИФНС этой организацией.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели) обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех обособленных подразделениях и изменениях, внесенных в ранее сообщенные в ИФНС сведения о данных обособленных подразделениях, в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения, а также в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации.

Соответствующее сообщение подается по форме С-09‑3‑1, утвержденной Приказом ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@.

Как указывает Минфин в Письме от 25.10.2016 № 03‑02‑07/ 1/61934, Налоговым кодексом не предусмотрены особенности определения обособленных подразделений организации в зависимости от места нахождения этой организации и ее обособленных подразделений на территории, подведомственной одному или нескольким налоговым органам.

О нюансах, возникающих при открытии нескольких обособленных подразделений

На основании п. 4 ст. 83 НК РФ, если несколько обособленных подразделений организации находятся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка организации на учет может быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемого этой организацией самостоятельно.

В таком случае уведомление о выборе налогового органа для постановки на учет российской организации по месту нахождения одного из ее подразделений, находящихся в одном муниципальном образовании, на территориях, подведомственных разным налоговым органам, подается по форме 1‑6‑Учет (утверждена Приказом ФНС России от 11.08.2011 № ЯК-7-6/488@).

Таким образом, для постановки на учет вновь создаваемого обособленного подразделения по месту нахождения другого обособленного подразделения в пределах одного муниципального образования организации следует вместе с сообщением об открытии обособленного подразделения (по форме С-09‑3‑1) направить в инспекцию по месту нахождения организации уведомление о выборе налогового органа по форме 1‑6‑Учет (Письмо ФНС России от 28.09.2011 № ПА-4-6/15886).

О нюансах, возникающих при открытии одного обособленного подразделения

Если организация расположена со своим единственным обособленным подразделением в одном муниципальном образовании, но на территориях, подведомственных разным налоговым органам, право вышеуказанного выбора организации не предоставляется.

Согласно официальной позиции организация не вправе выбрать только один налоговый орган для постановки на налоговый учет. Правило выбора инспекции, прописанное в п. 4 ст. 83 НК РФ, работает только при наличии нескольких обособленных подразделений организации (Письмо Минфина России от 15.04.2011 № 03‑02‑07/1-126).

Если обособленное подразделение наделено рядом полномочий

В случае наделения организацией своего обособленного подразделения полномочиями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц и уплате страховых взносов как в отношении работников обособленного подразделения, так и в отношении работников самой организации уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения, наделенного вышеуказанными полномочиями, и у названной организации возникает обязанность, установленная пп. 7 п. 3.4 ст. 23 НК РФ: сообщить об этом в течение одного месяца со дня наделения обособленного подразделения соответствующими полномочиями в ИФНС по месту его нахождения (Письмо Минфина России от 05.05.2017 № 03‑15‑06/27777).

Сообщение российской организации – плательщика страховых взносов о наделении обособленного подразделения полномочи­ями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц передается по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 10.01.2017 № ММВ-7-14/4@ (пп. 7 п. 3.4 ст. 23 НК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 243‑ФЗ положения пп. 7 п. 3.4 ст. 23 НК РФ применяются в отношении обособленных подразделений, созданных на территории РФ, которые наделяются российской организацией полномочиями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц после 01.01.2017 (письма Минфина России от 04.04.2017 № 03‑15‑06/19684, ФНС России от 06.03.2017 № БС-4-11/4047@ (вместе с Письмом Минфина России от 20.02.2017 № 03‑15‑07/9512)).

Ответные действия налогового органа

По результатам вышеназванных действий налоговая инспекция направляет в адрес организации уведомление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Сделать это контролеры обязаны в течение пяти дней со дня получения сообщения от обозначенной организации в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ (п. 2 ст. 84 НК РФ).

О мерах ответственности за несообщение о создании обособленного подразделения. Возможные варианты

Если выяснится, что организация в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ в установленный срок не сообщила в налоговый орган обо всех обособленных подразделениях со дня их создания, то данное обстоятельство, скорее всего, послужит основанием для ее привлечения проверяющими должностными лицами налогового органа к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ.

Обратите внимание

Согласно п. 2 ст. 116 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 10 % от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тыс. руб.

Однако у Минфина иная позиция. Ведомство разъясняет: ответственность за несообщение в инспекцию о создании обособленного подразделения должна устанавливаться в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ (Письмо Минфина России от 17.04.2013 № 03‑02‑07/1/12946). Данной нормой установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, преду­смотренных НК РФ.

ФНС придерживается аналогичного мнения (Письмо от 27.02.2014 № СА-4-14/3404), указывая при этом: за непредставление сведений о создании обособленного подразделения организация подлежит ответственности п. 1 ст. 126 НК РФ, то есть в виде штрафа в размере 200 руб. Ответственность же по п. 2 ст. 116 НК РФ наступает в случае, если деятельность ведется без постановки на учет самого налогоплательщика.

По причине того, что на практике контролеры зачастую применяют к налогоплательщикам санкции в соответствии с п. 2 ст. 116 НК РФ, возникают налоговые споры, которые чаще всего перерастают в судебные.

Арбитры, признавая позицию налогового органа неправомерной, указывают: положения ст. 23, 83, 84 НК РФ предусматривают информирование налогового органа лишь о создании обособленного подразделения, а не о действиях налогоплательщика по постановке обособленного подразделения на налоговый учет. Несообщение о создании обособленного подразделения диспозицией ст. 116 НК РФ не охватывается, и указанное нарушение образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ (Постановление АС УО от 28.12.2015 № Ф09-10484/15 по делу № А60-4800/2015).

Обратите внимание

В ряде случаев суды приходят к выводу, что за несообщение сведений в инспекцию налогоплательщику грозит штраф 5 000 руб. Непредставление сообщения о создании обособленного подразделения организации является несообщением сведений, соответственно, ответственность за данное нарушение установлена п. 1 ст. 129.1 НК РФ (Постановление АС МО от 30.10.2014 № Ф05-11191/14 по делу № А40-130227/2013, Определением ВС РФ от 26.02.2015 № 305‑КГ14-9035 оставлено без изменений). Свое решение арбитры мотивируют следующим: действующим законодательством предусмотрена обязанность ИФНС по постановке на налоговый учет обособленных подразделений, а не соответствующая обязанность налогоплательщиков, которые обязаны лишь направлять сведения о создании обособленных подразделений.

Судебные разбирательства на высшем уровне

Споры аналогичного характера дошли до Верховного суда (Определение от 23.10.2017 № 304‑КГ17-8872). В ВС РФ обратилась организация, которая, по мнению контролирующего органа, вела деятельность через обособленные подразделения без постановки на учет по месту их нахождения. А подобные действия образуют состав налогового правонарушения по п. 2 ст. 116 НК РФ. Сумма штрафа для организации оказалась внушительной и составила почти 12 млн руб.

Укажем, что суд первой инстанции не согласился с ИФНС. Арбитры пришли к выводу об отсутствии в действиях организации состава правонарушения по п. 2 ст. 116 НК РФ, ведь налогоплательщик обязан только проинформировать налоговый орган о создании обособленных подразделений.

Суд отметил, что обязанность по постановке на учет налогоплательщика по месту нахождения его обособленного подразделения возлагается на налоговый орган. При этом непредставление в ИФНС сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, наоборот, заявил: поскольку обществом на территории иных муниципальных образований созданы обособленные подразделения без постановки на налоговый учет, выводы о наличии в действиях компании состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 116 НК РФ, правомерны.

Кассационная инстанция также поддержала налоговый орган.

Однако Верховный суд оказался на стороне налогоплательщика. Он указал: налоговое законодательство устанавливает обязанность налогоплательщиков-организаций сообщать в инспекцию о наличии обособленных подразделений посредством представления соответствующих документов в установленных срок.

Вместе с тем непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ (если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 129.4 и 129.6, а также п. 1.1 и 1.2 ст. 126), влечет ответственность, оговоренную в п. 1 ст. 126 НК РФ.

При этом нормой п. 2 ст. 116 НК РФ установлена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе как одного из видов нарушений порядка постановки на указанный учет.

Порядок постановки на учет и снятия с учета организаций установлен ст. 84 – 85 НК РФ, в которых содержится упоминание о том, что в целях проведения налогового контроля организации ставятся на учет не только по месту своего нахождения, но и по месту нахождения обособленных подразделений.

По мнению ВС РФ, выраженному в Определении № 304‑КГ17-8872, взаимосвязанные положения пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что законодатель различает обязанность налогоплательщика встать на учет в ИФНС и обязанность сообщить в налоговый орган обо всех созданных на территории РФ обособленных подразделениях российской организации.

При этом непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ.

Следовательно, в случае, когда допущенное организацией нарушение порядка постановки на налоговый учет выражается в неисполнении обязанности по сообщению налоговому органу сведений о созданных обособленных подразделениях, такие действия подлежат квалификации по ст. 126, а не по п. 2 ст. 116 НК РФ.

Обратите внимание

Названный вывод Верховного суда соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении от 26.06.2017 № 303‑КГ17-2377.

Верховный суд указал: необходимо четко разграничить между собой составы правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 116 и 126 НК РФ.

Факт установления санкций согласно положениям п. 2 ст. 116 НК РФ свидетельствует о том, что предусмотренное данной статьей изъятие соответствующей части дохода организации сопряжено с отсутствием у налогового органа возможности идентифицировать налогоплательщика в рамках налогового контроля и, следовательно, определить, какие налоги и в каком размере должен он уплатить в связи с ведением сокрытой от налогообложения деятельности.

В том случае, когда у инспекции имеется возможность определить размер налоговой обязанности, организация подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов.

В рассматриваемой ситуации в рамках налоговой проверки инспекция установила величину доходов, полученных налогоплательщиком через обособленные подразделения. Однако факта неуплаты налогов от деятельности, осуществляемой через названные обособленные подразделения, контролерами установлено не было.

Значит, у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для привлечения организации к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ, и применения к ней санкций в виде изъятия части дохода, с которого налогоплательщик уплатил налоги в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Бояться больших штрафов теперь не следует

С учетом рассмотренной в статье правовой позиции Верховного суда можно констатировать: на данный момент вопрос об ответственности организации за несообщение налоговому органу о создании обособленного подразделения решен в пользу налогоплательщиков. Им грозит минимальный в данном случае штраф в размере 200 руб. по п. 1 ст. 126, а не по п. 2 ст. 116 НК РФ.

Полагаем, что с учетом позиции ФНС (Письмом от 29.06.2017 № СА-4-7/12540@ ведомство направило в адрес территориальных налоговых органов и налогоплательщиков для использования в работе обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых во II квартале 2017 года по вопросам налого­обложения (п. 13)) риск применения налоговым органом к нарушителю последней из указанных норм минимален.

1 апреля – День смеха. А 2 апреля 2014 года во всемирной паутине появились сведения, что об открытии или закрытии расчетных счетов в банке или ином кредитном учреждении сообщать как в налоговый орган, так и в территориальный орган Пенсионного фонда России не надо. И многие подумали, что данная новость, чья то шутка.

• Федеральный закон от 02.04.2014 № 59-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»;
• Федеральный закон от 02.04.2014 № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно данным нормативно-право вым актам со 2 мая 2014 года (дата вступления в силу) организации и индивидуальные предприниматели не обязаны сообщать об открытии или закрытии счетов (лицевых счетов) в налоговый орган и органы контроля за уплатой страховых взносов (ФСС, ПФР). И соответственно отменяются штрафные санкции за такое несообщение.

В принципе, такие изменения были ожидаемы, но данные положения улучшили положение плательщиков, что бывает не часто.

Почему ожидаемы, потому что кроме обязанности налогоплательщик а по представлению сведений об открытии и закрытии счетов, предусмотренная пп. 1 п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ), существует обязанность банков сообщить об открытии или закрытии счетов, а также об изменении реквизитов счета (п. 1 ст. 86 НК РФ).

Таким образом, одни и те же сведения представляются двумя субъектами налоговых правоотношений: налогоплательщик и банк, т.е. по сути происходит за двоение представляемой информации о счетах. Исходя из чего организация или индивидуальный предприниматель в принципе не смогут скрыть сведения о своих счетах, так как кредитное учреждение (банк) все равно представит такие сообщения в трехдневный срок, а налогоплательщик должен представить сведения в течение семи дней открытия (закрытия) счетов. Очень редко банки не сообщают об открытии или закрытии счетов, банк может только пропустить сроки такого представления.

За несвоевременное сообщение об открытии или закрытии счетов предусмотрена налоговая ответственность , для банков размер штрафа составляет 20 000 руб. (ст. 135.1 НК РФ). Что касается привлечения налогоплательщик а к налоговой ответственности, то здесь предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. (п. 1 ст. 118 НК РФ).

Но зачастую привлечение к налоговой ответственности налогоплательщик а за несвоевременное представление сообщений об открытии (закрытии) счетов неправомерно. Так как в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ счета – расчетные (текущие) счета и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета. О том счете налогоплательщик сообщает, а банк при этом сообщает, например, о транзитном счете или временном счете как о текущем, а также, если, например налогоплательщик узнал об открытии счета позже, чем это фактически есть. Исходя из чего налоговый орган пытается привлечь к налоговой ответственности, и в какой-то степень у него получается, если например налогоплательщик не знал или не уведомлен о совершенном ним правонарушении.

Таким образом, как отмечалось выше то отмена такой обязанности у организации и индивидуального предпринимателя по сообщению в налоговый орган (ПФР, ФСС) об открытии или закрытии счета в большей степени облегчает положение этих налогоплательщик ов. Для кого-то штраф в размере 5 000.00 рублей может показаться несущественным, но для большинства юридических лиц, а уж для индивидуальных предпринимателей , эта сумма весома. А если не сообщили о нескольких счетах, или правонарушении совершено повторно, то эта сумма вырастает в разы.

Но так как банки иногда некорректно сообщает такие сведения, то у налогоплательщик а в рамках проведения мероприятий налогового контроля могут возникнуть определенные трудности из-за таких неточностей.

На практике, за изменением налогового законодательства улучшающим положение налогоплательщик а, следует ряд изменений законодательства о налогах и сборах ухудшающие положение российских предпринимателей. Так например, после того как в прошлом году (2013 год) был увеличен срок для обжалования решений и действий (бездействия) налогового органа, был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, а новые документы можно представить в вышестоящий налоговый орган только после обоснования причины не представления в нижестоящий налоговый орган. Таким образом, за данным изменением (отмена обязанности по представлению сведений о счетах) скорее всего, последуют негативные изменения налогового законодательства РФ.

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

Звоните прямо сейчас! Проконсультируем и поможем!